Självklart skam an ha en sund skepticism gentemot "sanningar" som publiceras då det ofta saknas långtidsstudier och det kan vara små grupper man har undersökt. Nu är ju bloggaren i ursprungsinlägget Fil. mag i biomedicin och vetenskapsjournalist. Lite oklart om han forskar än men han skriver i sin bio att han har forskat vid Karolinska. Så han borde ju kunna citera forskning bättre än de gör på Aftonbladet.
Läser man originalartikeln så är den publicerad på PubMed som är en vetenskaplig databas som man brukar referera till när det gäller forskning inom medicin. Artikeln publicerades i
Scandinavian Journal of Gastroenterology 2006. Så jag vet inte om man ska avfärda artikeln som "alternativvetenskap"?
Abstract till artikeln.