Låter helt rimligt ja, artikeln med grafen om hockeyklubban publicerades 1998 i Nature, man bör nog kräva att hela klimatvetenskapen med alla tiotusentals forskare världen runt borde skrotas, uppenbarligen en stor konspiration som ligger bakom det hela. Vem som avlönar forskningen för att presentera falska data finns ju en del teorier runt. George Soros den lilla ungerska pojken som lyckades fly från nazisterna och sedan dess gjort sig en förmögenhet brukas nämnas i sammanhanget. Han är ju dessutom filantrop vilket gör honom till en suspekt kandidat. En del tror att det hemliga prästerskapet Illuminati som existerade under franska revolutionen har återuppstått och agerar i kulisserna. FN som tar hand om alla miljöskatter som människor tvingas betala och strävar efter världsherraväldet där nationalstaterna skall försvinna är ju en rimlig kandidat. Eller varför inte Flat Earthers, de lär sitta på en förmögenhet.

Förövrigt borde hela den medicinska forskningen och kunskapen även skrotas eftersom det händer att människor felbehandlas.

Om du är intresserad av svaret kan du ju alltid fråga källan;
https://www.michaelmann.net/

Jag antar att du menar Michael Mann och den berömda hockeyklubban. Det var Mann som genom en graf visade förhöjda temperaturer på jorden och som kommits att liknas vid en hockeyklubba. Han blev ifrågasatt av Tim Ball och värgrade lämna ut sina rådata. Ball var engagerad av en konservativ amerikansk tankesmedja och beskyllde offentligt Mann för att ha fuskat med sin undersökning. Det var det som rättegången handlade om, Mann beskyllde Ball för förtal. Rättegången avslutades nu på sensommaren, åtalet lades ner pga Balls höga ålder.

Den s.k. hockeyklubbsteorin har fått kritik men inget som ändrade slutsatserna om den globala uppvärmningen.

Här kan du läsa hela historien;

https://mathsnilsson.se/2019/08/26/den-vack...klimatdebatten/

Det behöver inte bli dyrare och färre jobb med en omställning, titta vad som nu händer med vindkraft priserna pressas ner.vindkraft

Jupp, myntet har två sidor men den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida. Åsikter är inte fakta.

Att sedan amerikanska tink tanks som t.ex. Heartland institute levererar "alternativa fakta" för att skydda förmögenheter inom fossilindustrin är bara i linje med vad de gjorde för tobaksindustrin för att dölja tobakens skadeverkningar.

Det har aldrig varit så viktigt som nu att vara källkritisk, ditt inlägg är fullt av uttryck som ständigt upprepas av klimathotsskeptiker.

Just björnbär är enklare än alla andra bär: Ta en av de rankor som vuxit fram i år och böj ner spetsen i en hink med jord. (Just det – spetsen nedåt!) När en ny ranka växer upp, bildas också rötter nertill och den ursprungliga rankan kan kapas vid marken.
Även detta är en form av avläggare, men inte "typ" vinbär.

Exakt hur det går till kan kvitta men faktum är att ett flertal bilar har stulits. Kanske en aningslöshet hos ägarna? Och dålig info från tillverkarna som inte vill skylta med bilens svagheter?

Man skall ju inte heller glömma bort att staten betalar 60tusen kronor vid nyköp av elbil.

Tack för den informationen, det var verkligen en ögonöppnare för mig.

Är det någon nackdel att belysa unga plantor dygnet runt? Behöver de "sova"?

Jaha, då är det klart. Grönt ljus för glyfosat i 5 år till. Förnuftet segrade.