Nja det där med nedbrytning när det kommer i jord är kanske rätt ? Men djurfoder med glyfosat ... kanske därför även miljöpartisterna röstar mot i EU ?


https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/norrbot...-norra-sverige/



https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/norrbot...-norra-sverige/

Om miljötalibanerna på Kemikalieinspektionen kan godkänna användningen måste det vara synnerligen ofarligt.

www.youtube.com/watch?v=ZssCEZKX-ds

Det verkar som om EU kan förbjuda glyfosat vad det verkade på TV-nyheterna, vilket i så fall skulle vara mycket glädjande. Jag har aldrig fattat hur man kan använda Roundup och tro att det endast skall angripa vissa växter (läs ogräs) som man vill åt.
Det står visserligen på Wikipedia att det inte angriper levande djur, men hur säkra kan vi vara på det. Just långtidspåverkan borde vara svårt att på kort sikt få svar på och om man så småningom får ett negativt svar är skadan redan skedd.
Den jordbrukare som de intervjuade i Rapport sa att han måste använda glyfosat av ekonomiska skäl och att han sprutade medlet runt sina åkrar för att ogräset inte skulle växa in, tyckte att ogräset han visade var ganska likt kvickrot.

Redigerat av Mjärden: 09-11-2017, 20:40

Jag tror inte, jag vet att bara växter påverkas. Roundup och glyfosat har varit ett rött skynke för vissa inom miljörörelsen i åratal så undersökning efter undersökning har gjorts som bara har bevisat ofarligheten för djur. Vattenlevande organismer upp till grodor mår inte så av Roundup men det är inte glyfosatet som är boven där utan vätmedlet som ingår. Därför skall man inte använda medlet där det kan komma ut i vattendrag. Långtidseffekter på ett medel som bryts ner på några dagar? Hur tänker du där?

När det används vid vattendrag används ett annat vätmedel som finns / fans i "Roundup Bio" ej godkänt för privata användare.
Glyfosat finns också i grundvattnet.
Om det bryts ner på några dagar borde det inte gå att spåra Glyfosat i urinen på människor.

Forskningen som ofta hänvisa till saknar ALLTID den viktiga infon vilket företag som beställt och betalt för den.

Nä, det är märkligt att det är är minst skadligt inte får användas av vanligt folk.

Vet inte hur vanligt det är med glyfosat i grundvattnet, jag saknar närmare uppgifter så jag kan inte kommentera det. Har du fakta?

Det är märkligt om det skulle kunna finnas i urin. Mer fakta tack. Hur kom det dit? Halter? Men har det väl kommit in i kroppen sker ingen nedbrytning eftersom det är jordbakterier som sköter den saken.

GOOGLA det är jätteenkelt

"glyfosat grundvatten" , "glyfosat urin"



https://kurera.se/aven-tyskland-sager-nej-till-glyfosat/
http://www.atl.nu/lantbruk/glyfosat-allt-s...kt-grundvatten/
Sen är det bara att googla vidare efter forskningsrapporterna ... svårast är att hitta vem som betalt forskningen och har rätt att välja ut vilka delar som får publiceras

Jag har googlat, både nu och tidigare, men man får bara upp partsinlagor. Vad gäller danskt grundvatten är det deras problem, man får väl utbilda bönderna mer. När man pratar om grundvattnet i Sverige klumpar man ihop alla bekämpningsmedel och man får läsa ordentligt för att se att man menar Totex strö. Det håller jag med om är ett problem men varje ämne har sin nedbrytningstakt så man får inte blanda ihop sakerna. Jag hittade en motion skriven av en svamlande MP-politiker, full av felaktigheter. Jag förstår att människor som inte har stor bakgrundskunskap kan bli uppskrämda. Ofta hänvisas till diverse undersökningar som visat på alla risker men sällan länkar dit.

Vad gäller glyfosat i urin så är det bara en tysk undersökning på 2000 frivilliga som visat det, men givetvis slår man på stora trumman och säger att ALLA tyskar har glyfosat i urinen. Lite överdrivet och sen kan man fundera hur personerna valts ut, eller har de anmält sig frivilligt? Inte ott ord om hur de kan ha fått i sig medlet. Jag är djupt skeptisk tills mer information kommit.

Nu när frågan skall behandlas i EU har jag förstått att regeringens linje är att de förordar en femårig utfasning av glyfosat. Det blir intressant att se hur den svenska representanten kommer att rösta, regeringens eller sitt eget partis linje, hon är nämligen Miljöpartist.

Ja mer info behövs men Monsanto mörkar
http://www.atl.nu/lantbruk/monsanto-portas...eu-parlamentet/

Förmodligen vill de inte delta pga häxjakten som pågår. Det lär ju knappast bli en objektiv genomgång.

Jaha, då är det klart. Grönt ljus för glyfosat i 5 år till. Förnuftet segrade.

Ytterst förvånande att en svensk miljöminister med Miljöpartiet som partistämpel kan vara nöjd med beslutet, kanske hon borde lämna in sitt medlemskort ?

Mja, från början skulle beslutet gälla i 10 år så det här måste se bättre ut. Att det sen kan godkännas för en ny period om 5 år är en annan sak. Men eftersom det inte finns några konkreta bevis för miljöskadlighet får jag nog säga att beslutet var väntat. Man skall inte fatta beslut på hörsägner och lösa rykten.

Nja det där med förnuft är väl tveksamt? Förgiftade växter och jord tycks bli ett ökande problem.

Värt att läsa för oss hobbyodlare
http://www.for.se/paklobutrazol/

Vad har det med glyfosat att göra?

Ja och djuren kan fortsätta matas med förgiftade grödor
ja vist är det förnuftigt ?????


https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/norrbot...-norra-sverige/

Förgiftad gröda är nog att ta i men jag undrar lite över vitsen med besprutningen. Stoppar man vidare tillväxt i grödan så man hinner tröska, eller förhindrar man ogräset att växa till? Tydligen är metoden väl utprovad.

Säden dör när växtgiftet trängt in och den slutar gro på hösten. Tyvärr blir den giftig och får bara säljas som djurfoder. Djuren som ätit den förgiftade maten får säljas som mat. Kanske en bidragande orsak till att giftet finns i urinen hos människan liksom förekomsten av giftet i grundvattnet.