Alarmerande rapport om Arktis Alternativ

[Gunilla T]

Klimatet på Arktis förändras snabbare än vad vetenskapen hittills har trott, nu riskerar Arktis att nå sin "tipping point" vilket innebär att polen skiftar till ett nytt tillstånd. Forskningen kallar det tröskeleffekter när ett ekosystem inte längre kan balansera hoten och övergår i något annat permanent tillstånd. Ungefär som när regnskogen förvandlas till grässtäpper vilket är oåterkalleligt.

Det varmare klimatet på Arktis sätter igång en händelsekedja, självförstärkande återkopplingar som när permafrosten börjar smälta och avger metan som är en mer potent växthusgas än koldioxid. Varmare vatten lagrar mindre kol och kan därmed inte mildra våra utsläpp av växthusgaser. Öppet vatten binder värme medan is reflekterar bort värmen.

http://supermiljobloggen.se/nyheter/2017/0...-nytt-tillstand

[Huggorm]

Spännande. Snart är det så varmt på arktis att lite av världens överpopulation kan flytta dit så det är positiva nyheter

[*Stintan*]

Annars kan man ju lätt tro att en ny istid är på väg.

[Mjärden]

Spännande. Snart är det så varmt på arktis att lite av världens överpopulation kan flytta dit så det är positiva nyheter

Eller att EU löser flyktingproblemet genom att skicka dem dit...

[malarmaster]

finns tydligen några som tar det från den skämtsamma sidan.
Konsekvenserna av att isarna smälter är dock förödande,kolla hur Sveriges och världens kustlinjer kan komma att se ut om all is smälter. kolla hur världsklimatet ändras,hur öknar breder ut sig och sötvattenbristen blir än värre runt klotet.Världens jordbruksmark minskar och ger därmed ökad matbrist.
Man räknar med enorma folkomflyttningar,inte minst i europa när t.ex Holland i stort upphör att existera,danmark,skåne totalt översvämmas,mälaren omvandlas till en havsvik,London översvämmas och t.ex Venedig tillhör en sagovärld. allt detta i ett värstascenario som kan vara verklighet om 100 år.
redan nu ser vi ju problem med öarna i Söderhavet med den ökning av havsnivån som pågår,bangladesh har fått ökande problem med sin kustlinje liksom alla låglänta länder med kust.
Frågan är om det går att bromsa,som Gunilla så riktigt skriver kommer vi till en punkt där permafrosten smälter och då blir det troligen oåterkalleligt oavsett vad vi gör.
därför är det så intressant att se vad den "vanlige" människan gör. säljs det mindre antal fossilbränslebilar? nej. ökar man kraven avseende framtida boendens klimatpåverkan vid nybyggnation. nej.
Tar man överhuvudtaget hänsyn till framtida kustlinje vid nybyggnation. nej. Har man kollat hur Sveriges framtida jordbruk skall möta kraven och vilken mark som kan nyttjas. nej.
finns hundra frågor till som måste ställas men miljöfrågorna är lågt prioriterade hos både befolkning och styrande.
men skämta om det går ju fortfarande för Sverige drabbas ju inte,eller hur?
dagens flyktingar som till stor del kommer pga krig kommer att ersättas av flyktingar som söker en torr boplats i mycket större antal än vi anar.
stintan,om istid. Nej,troligen kommer den inte på ett tag.Försvinner isen så försvinner också förutsättningarna för en istid. Dock betyder det inte att vi får ett bättre klimat i norden. Golfströmmen försvinner vilket automatiskt ändrar värt klimat. troligen kallare vintrar men varma torra somrar vilket ytterligare ändrar förutsättningarna för jord o skogsbruk i Sverige. klarar vår skog framtida klimatförändring? har vi rätt plantmaterial på g ? den skog som planteras idag kommer nämligen att påverkas innan det är dags för slutavverkning.

mjärden. Vi har inget "flyktingproblem",däremot ett integrationsproblem,ett asylproblem hos EU som skulle lösts för 20 år sedan (en gemensam gränspolis med tillhörande myndighet för asylfrågor vid EU:s yttre gräns) och attitydproblem hos vissa.
Det sistnämnda är det värsta .intressantast avseende attityd är att de två regeringar som inom eu som bråkar mest,Polen och Ungern också är de två länder som tar emot minst.
Ulf

[Gossen Ruda]

Bara ett par påpekande. Om isen i arktis smälter påverkas inte havsnivån eftersom den redan flyter. OM isen på Grönland skulle smälta helt skulle havsnivån stiga drygt 5 meter. Det är dock inte säkert att den skulle smälta bort, man ser tecken på att isen tom byggs på på vintern pga det varmare vädret. Kanske pga mer nederbörd. Svårt att sia om framtiden alltså men det är dumt att chansa.

Redigerat av Gossen Ruda: 02-05-2017, 10:21

[*Stintan*]

Det är svårt med ironi.

[Aqvakul]

Det är svårt med ironi.

[Gunilla T]

Tack malarmaster för att du svarade, jag orkade inte när det blev rena tramset. Kanske är det svårt och till och med skrämmande att ta till sig vår ödesfråga och då väljer man att skoja bort det hela så verkar det mindre hotande. Tyvärr tror jag att just den här attityden också gör att våra politiker kan fortsätta med sin signalpolitik. När inte medborgarna kräver åtgärder så händer inte mycket inom politiken heller - allt medan vår planet värms upp i snabb takt.

Stintan, tack för klargörandet, ett ögonblick trodde jag faktiskt att du inte skiljde mellan väder och klimat men så illa var det inte.

Mjärden, om din största rädsla handlar om flyktingströmmarna i världen så kan jag försäkra dig om att det vi ser idag är bara en mild fläkt i jämförelse med vad som kommer när den globala matproduktionen drabbas allt mer av extremväder. Bristen på rent vatten är stor och kommer att bli värre, det har redan drabbat Sverige.

Ruda, självklart handlar det om inlandsisens avsmälting, Grönland och Antarktis har de största sammanhängande inlandsisarna. Men isen som smälter är inte salt utan världens största sötvattenreservoar. Golfströmmen möter iskallt saltvatten som håller igång denna fantastiska motor, hur påverkas den om vattnet blir mindre salt? Ju mer vi får av öppet vatten desto mer värme binds till jorden, också en självgående process som vi inte kan påverka.

[Gossen Ruda]

Du blandar lite mellan Arktis och Antarktis, det är lite olika förutsättningar.

[malarmaster]

de sista fem åren har jag intresserat mig för miljöfrågor. anledningen är ju att nu ser man tydligt att vi är i början på en klimatändring som kommer att slå hårt mot den natur vi har idag.
Varningssignalerna har ju ljudit i många fler år men nu finns det entydig forskning att ta till sig.
mitt nyvaknade miljöintresse hänger också ihop med den teknikutveckling som nu börjar ge resultat. det finns alltså ett litet hopp om att vi kan lösa en del av bekymren som kommer.
Men som Gunilla skriver,politikerna tar det inte på allvar. fossilbränslen skulle kunna fasas ut totalt inom en tioårsperiod om man bestämmer sig för det men det kräver då stora investeringar i ny teknik.
nu överlåter man ansvaret på "någon annan".Pratar stora ord men gör egentligen inget.
vissa länder i europa har kommit längre,holland,tyskland t.om Norge o Danmark.
Här i kommunen snackas om att sätta upp tre laddstolpar vid stationen,ett enormt miljöarbete!
samtidigt vill man nu separera matavfall i soporna (med hjälp av plastpåsar tillverkade av petroleum).
matavfallet skall sedan säljas till en biogasanläggning dit det transporteras i diesellastbilar i en annan del av landet. Vi har ju ingen egen sophantering i kommunen.Det handlar alltså bara om pengar o inte miljöarbete.
man har också slutat sortera plast på återvinningstationen,alla sorter blandas i samma container då allt går till förbränning o inte till återvinning. Plast är det skitigaste man kan elda och ger samma CO2 utsläpp som eldningsolja + en massa andra kemikalier som finns i de olika plasterna.
anledning är att det finns så få som vill ha återvinningsplast,det är billigare att köra på ny råvara.
kanske en skithög skatt på plastråvara skulle få fabrikanterna på annan tanke?
nu kommer ju nya plastsorter baserade på cellulosa men de innebär också andra problem. T.ex har ICA kassar tillverkade av sockerrör.Odlar vi sockerrör i Sverige eller EU överhuvudtaget? Sorry,ICA det miljöargumentet går jag inte på särskilt som tillverkningen av dessa kassar är skitigare än plastkassar tillverkade av olja.
Men ser ju bra ut inför massan eller hur? Ulf

[Gunilla T]

Du blandar lite mellan Arktis och Antarktis, det är lite olika förutsättningar.

Hur menar du då? Arktis är ett ishav till skillnad mot Antarktis som består av både landmassor och ishav.


Ett exempel på Sverigedemokraternas miljöarbete

http://supermiljobloggen.se/dumheter/2017/...-utandningsluft

[Gossen Ruda]

Jag menar att man ser förändringar i Arktis pga klimatförändring men inget på Antarktis. Det sker en avsmältning från Antarktis men den har legat på samma nivå under lång tid. Det motsvarar 3 liter per kvadratkm havsyta.

[Gunilla T]

Jag menar att man ser förändringar i Arktis pga klimatförändring men inget på Antarktis. Det sker en avsmältning från Antarktis men den har legat på samma nivå under lång tid. Det motsvarar 3 liter per kvadratkm havsyta.

Att jag nämnde Antarktis var att du så riktigt påpekade att det är endast avsmältning av landis som höjer havsnivån, jag menade absolut inte att det som händer på Arktis även sker på sydpolen.

Det sker även saker på Antarktis men om det orsakas av varmare klimat eller om det är naturliga variationer råder tillsvidare ingen konsensus inom klimatforskningen.

http://illvet.se/naturen/is/antarktis-smal...-rekordlag-niva

[sparvuggla]

Senaste forskning tyder på att det går allt fortare. Redan om 20 år kan Arktis vara isfri sommartid

[Tapio]

Halaj!

Jag är skeptisk.
Man skall inte underskatta den psykologiska ingrediensen i detta.
Finns det ens någon religion som inte har ett inslag av jordens undergång nånstans i sin berättelse?
Asatron hade ju sin fimbulvinter som följdes av ragnarök
Bibeln har ju akopalypsen.
Det är, för mig, uppenbart att folk (alla folk) har ett_behov_av något som säger att allt går åt helvete.

I Sverige, först asa, sedan bibeln.
Under 1900-talet har kyrkan haft mindre och mindre inverkan på människors dagliga liv.
Därför kom det kalla kriget efter 1945 som en skänk från ovan. Ett harmageddon! Hot om globalt atomkrig, och vi kommer alla att dö!

Men sen, kring 1989 dog ju den grejen. Vad nu? Det tog några år, men lite sakta började vår tids överstepräster (vetenskapsmännen) presentera iden om växthuseffekten.

Gôtt! Ett nytt, modernt påstående om att det går åt helvete! Härligt!
Komplett med stapeldiagram, borrkärnor från Grönland, och gud vet allt!
Och en överstepräst ifrågasätter man inte. Då är man ju dum i huvet.

Gillar ni poddar? Här är en från bildningspodden:
https://soundcloud.com/user-676130804/11-alltings-slut
”från akopalypsen till klimathotet”

jag har inte lyssnat på den själv, för jag tankade precis ner den. Den gav mig inspiration att skriva detta ovan.

//T

[Bengalow]

Vad är det för fel på skärselden och helvetet? Dessa har ju alltid hängt som ett Damoklessvärd över oss, fast då individuellt...Senaste om massdöd var väl Ebola, och innan dess HIV och AIDS (dessa jäkla amerikanska förkortningar...arghhhhh!). Nu väntar vi bara på att Kim Jung-Un skall trycka på knappen...eller att Trump gör det. Världen har varit full av Caligulor, och dessa två lär inte bli de sista (om man inte trycker vill säga).

[Mjärden]

Ursäkta, om jag skojade till det, ämnet är för allvarligt för det.
Men skall vi jämföra två hot som den globala uppvärmingen och kärnvapenkrig, så är det sistnämnda ett mycket STÖRRE HOT ! Uppvärmningen går långsamt långsamt, men om Kim Jung Un eller Trump trycker på knappen går det VÄLDIGT FORT !
Det som stora delar av världen byggt upp under många år kan raseras på några sekunder, det oroar jag mig för just nu.
När det gäller klimatet stör jag mig på de kosmetiska åtgärderna som antingen åläggs folket eller som en del miljönissar/or gör i tron att det räddar klimatet men som i verkligheten är som en "fis i nordanvädret"
Jag skall ge ett exempel; i Växjö fick miljöpartiet igenom ett förslag att bygga ett hyreshus utan parkeringsplatser med syfte att minska bilåkandet. Resultatet blir i stället att de omgivande gatorna får ta emot bilarna tex om hyresgästerna skall ta emot besök eller vill ha en egen bil.
Men bara inte Trump slinter på tangenterna...........

[*Stintan*]

Halaj!

Jag är skeptisk.
Man skall inte underskatta den psykologiska ingrediensen i detta.
Finns det ens någon religion som inte har ett inslag av jordens undergång nånstans i sin berättelse?
Asatron hade ju sin fimbulvinter som följdes av ragnarök
Bibeln har ju akopalypsen.
Det är, för mig, uppenbart att folk (alla folk) har ett_behov_av något som säger att allt går åt helvete.

I Sverige, först asa, sedan bibeln.
Under 1900-talet har kyrkan haft mindre och mindre inverkan på människors dagliga liv.
Därför kom det kalla kriget efter 1945 som en skänk från ovan. Ett harmageddon! Hot om globalt atomkrig, och vi kommer alla att dö!

Men sen, kring 1989 dog ju den grejen. Vad nu? Det tog några år, men lite sakta började vår tids överstepräster (vetenskapsmännen) presentera iden om växthuseffekten.

Gôtt! Ett nytt, modernt påstående om att det går åt helvete! Härligt!
Komplett med stapeldiagram, borrkärnor från Grönland, och gud vet allt!
Och en överstepräst ifrågasätter man inte. Då är man ju dum i huvet.

Gillar ni poddar? Här är en från bildningspodden:
https://soundcloud.com/user-676130804/11-alltings-slut
"från akopalypsen till klimathotet"

jag har inte lyssnat på den själv, för jag tankade precis ner den. Den gav mig inspiration att skriva detta ovan.

//T

Förlåt men det heter väl apokalypsen

Vilket av alla hot som blir verklighet först lär väl framtiden utvisa. Det enda vi med säkerhet vet är ju att vi alla kommer att dö av något.

[Gunilla T]

Halaj!

Jag är skeptisk.
Man skall inte underskatta den psykologiska ingrediensen i detta.
Finns det ens någon religion som inte har ett inslag av jordens undergång nånstans i sin berättelse?
Asatron hade ju sin fimbulvinter som följdes av ragnarök
Bibeln har ju akopalypsen.
Det är, för mig, uppenbart att folk (alla folk) har ett_behov_av något som säger att allt går åt helvete.

I Sverige, först asa, sedan bibeln.
Under 1900-talet har kyrkan haft mindre och mindre inverkan på människors dagliga liv.
Därför kom det kalla kriget efter 1945 som en skänk från ovan. Ett harmageddon! Hot om globalt atomkrig, och vi kommer alla att dö!

Men sen, kring 1989 dog ju den grejen. Vad nu? Det tog några år, men lite sakta började vår tids överstepräster (vetenskapsmännen) presentera iden om växthuseffekten.

Gôtt! Ett nytt, modernt påstående om att det går åt helvete! Härligt!
Komplett med stapeldiagram, borrkärnor från Grönland, och gud vet allt!
Och en överstepräst ifrågasätter man inte. Då är man ju dum i huvet.

Gillar ni poddar? Här är en från bildningspodden:
https://soundcloud.com/user-676130804/11-alltings-slut
”från akopalypsen till klimathotet”

jag har inte lyssnat på den själv, för jag tankade precis ner den. Den gav mig inspiration att skriva detta ovan.

//T

Det framgår inte vad du är skeptisk till. Att planeten blir varmare kan knappast ifrågasättas så då antar jag att din skepticism handlar om människans roll i sammanhanget.

Om jag förstår dig rätt väljer du också att tro på människans behov av någon sorts ödessymfoni som en förklaring och väljer därmed bort vetenskapen. Du får gärna behålla din tro, för min del litar jag på den överväldigande vetenskapliga slutsatsen; bara människans utsläpp av växthusgaser kan förklara den rekordsnabba temperaturökning som skett på 1900 -talet.