Utskriftsversion

Skickat av: Gunilla T 26-03-2019, 16:18

Regnskogar är planetens artrikaste artrikaste områden. Vad tänker ni när ni ser dessa bilder?

https://www.natursidan.se/nyheter/illegalt-avverkad-regnskog-blir-konsumtionsvaror/

Skickat av: andersen 26-03-2019, 16:55

Självklart så blir man lessen när man ser sådant,men det går att till viss del vända utvecklingen Thailand har gjort det, där är det stränga straff för olaglig skogsbruk,och man har även ändrat sättet och matrial när man bygger sina hus.

Skickat av: johnny_j 26-03-2019, 17:15

Brasiliens nya president kämpar hårt för att det ska bli ännu värre. Miljön skiter han i.
https://www.natursidan.se/nyheter/brasilien-forbereder-enorm-avverkning-i-amazonas/

Precis som Trump ser han kortsiktigt på vinst för egen del.
Inte för att jag är kommunist men nån jävla ordning på världssamvetet måste det vara.
Våra barn måste kunna få behålla en värld att förvalta klokare än så här.

Skickat av: Huggorm 26-03-2019, 19:55

Hur kan vi klaga på skövlingen av skog i tropikerna när vi skövlar lika mycket själv? Nedanför fjällen är i princip all skog skövlad och ersatt med barrplantering här i Sverige. Vi borde sopa framför vår egen dörr före vi börjar anklaga andra länder.

Skickat av: Gossen Ruda 26-03-2019, 20:00

Fast den stora skillnaden är att vi åtminstone återplanterar vilket man inte gör i tropikerna. Åtminstone inte med växter som fanns där tidigare.

Skickat av: johnny_j 26-03-2019, 20:01

Skitsnack! Det handlar om koldioxid, inte dina kvadratmeter av skog

Skickat av: Mjärden 27-03-2019, 01:21

"Nackskott" på Bonsario och Trump borde stoppa upp det hela. Nej, jag menar inte det på allvar, men med de där två vid makten kommer miljöförstörelsen att pågå ganska obehindrat ett tag framöver.
Fast det är inte mycket jag kan göra mer än att känna indignation över att det händer. För Sveriges del kan jag bara hoppas att den artrika skogen återkommer och ersätter de ensidiga odlingsytorna som förekommer på många håll inom skogsbruket. Ett annat problem inom svenskt skogsbruk är tillvaratagandet av sk groth dvs skogsavfall som sedan samlas ihop och körs till kraftvärmeverk och används vid värmeproduktion. Förutom att nettovinsten av energi blir mycket liten så utarmar det även skogen, då det som blir över vid röjning, gallring och avverkning behöver återföras i marken och gödsla framtida träd och buskar.

Skickat av: Gunilla T 27-03-2019, 07:31

Jag har ingen annan uppfattning än du när det gäller hanteringen av den svenska skogen, det är bortom allt förnuft hur man handskats med svensk skog och ersatt dem med granplantager. Och nu försöker man inbilla oss att vi kan börja flyga med biobränsle från den svenska skogen. M. Wetterstrand begriper nog bättre men jag vet inte varför hon förordar något så ogenomförbart.

Monokulturerna är sårbara och med klimatförändringarna kommer nya problem, barkborren hann svärma två ggr i fjol i den ihållande värmen. Granarna tål inte torka och blir stressade vilket gör att de sänder ut en doft som barkborren noterar. Barkborren har svårt att angripa en frisk gran som försvarar sig med kåda i borrhålet men försvagade trän blir lätta byten. Skogsägare har all anledning att vara nervösa inför denna sommar, befarar att det kommer att avverkas mängder med granplantager på grund av denna svaghetsparasit. Går inte att skylla på någon annan än sin egen girighet, enfald har aldrig fungerat i naturen.

Två fel gör inte ett rätt, dessa avverkningar är kontraproduktiva för världens ambitioner att minska våra utsläpp av växthusgaser.

http://skyddaskogen.se/sv/arkiv/200-svenska-kategori/aktuellt/4672-fran-mangfald-till-enfald-en-rapport-som-visar-vaegen-till-moejlig-hallbarhet


Nog bör det väl gå att hålla två tankar i huvudet samtidigt ?

Skickat av: Mjärden 27-03-2019, 18:35

Att det skulle röra sig om girighet håller jag inte med om. Skogsägare följer de lagar och regler som gäller för att driva skogsbruk och kalavverkning är inget som enbart privata skogsägare ägnar sig åt, statliga Sveaskog är inte bättre.
Det man skulle kunna titta på är om det kunde införas nya regler i återplanteringskravet, så att fler områden planterades och röjdes på så sätt att det blev en större mångfald i skogen. De vinster man kunde peka på är tex mindre skador från älg och rådjur även om boniteten inte kom upp i motsvarande nivå som renodlade barrskogsplanteringar. Sen måste man komma ihåg att det är inte gratis att bedriva skogsskötsel, så man kan inte bara titta på nettot vid avverkning. En annan aspekt är att en skogsägare kanske inte får skörda frukterna av ett blandskogsbestånd under sin levnad och därför måste det till fler morötter för att lägga om sitt skogsbruk.

Skickat av: Huggorm 27-03-2019, 20:55

Samma som i Sverige då? Vi har bland annat 600.000 hektar contortatall och jag vet inte hur mycket lärk. Inte är det något bättre än den eucalyptus som de planterar i tropikerna. Sverige skall ju vara främst i allt och vara ett gott föredöme men det gäller då inte skogsbruk.

Skickat av: Gunilla T 28-03-2019, 07:59

Du läste visst aldrig länken i mitt tidigare inlägg där statliga Sveaskog kalhuggit skyddsvärd skog.

Kalhyggestekniken fick sitt stora genombrott under 70-talet, skövlingen var effektiv, storskalig och mekaniserad. Drivkraften till detta är naturligtvis ekonomi där andra värden inte prioriterats på samma sätt. Kalhyggesbruket är den mest extrema formen av skogsbruk som kan tillämpas. Numera anses kalhyggesteknik som föråldrat och inte alls så lönsamt som man trott. Många länder har förbjudit kalhyggestekniken hos statligt ägda skogsfastigheter, dock inte Sverige. Det här har pågått så länge så människor idag uppfattar granplantagerna som skog. Granar står som tennsoldater i raka led, alla i samma storlek och inget annat orkar växa i granarnas djupa skugga.

Och ja, jag är själv skogsägare.



Sant, Sverige har hamnat långt på efterkälken vad gäller skogsbruk.

Skickat av: Mjärden 28-03-2019, 14:08

I Smålandsposten idag fanns ett reportage från ett möte med Södra Skogsägarna, där Lena Ek varit huvudtalare. Temat var bioflygbränsle ( även om fokus delvis flyttades över till Swedbankkrisen där en hög uppsatt person i Södra är aktuell i Swedbank styrelse)
och Södra Skogsägarnas chef framhöll att Södra var det rätta företaget att ta hand om framställning av bioflygbränsle. Tyvärr var inte reportern tillräckligt påläst och ställde därför ingen fråga hur ett kraftigt uttag av råmaterial till framställningen kommer att påverka klimatet på sikt.

Skickat av: Huggorm 28-03-2019, 14:16

Att ta ut flygbränsle från skogen är bara att glömma, vi har inte så stora områden att det är praktiskt möjligt. För övrigt håller Preem redan på med sin "tallolja" som de tillsätter i diesel, men många bilar får problem av att köra på det

Skickat av: Gunilla T 29-03-2019, 16:40

Inte regnskog men en svensk gammelskog räddades av vardagens hjältar! Än kan man hitta små solskenshistorier!

https://www.natursidan.se/nyheter/avverkning-av-gammelskog-stoppades-av-bybor/