Väldigt klokt om tron på Gud! Alternativ

[Gossen Ruda]

I hus nära varandra är är det olika nederbörd? Tydligen tittade ingen på kunskaqpskanalen igår där en forskare pratade om vetenskapsbevisen

Nej, berätta.

[Mjärden]

Om det nu finns vatten överallt varför sinar så många brunna<r på sommaren?

Det är ju självklart så att en brunn, som förses med vatten genom en åder håller vatten bättre än en brunn som fylls av det vatten som finns i den omgivande materialet, ju kraftigare åder desto bättre påfyllning. Förr när man inte fick vatten genom en kran var man tvungen att lära sig och rätta sig efter naturen.

[*Stintan*]

Nu börjar det väl ändå bli lie väl svamligt

[Gossen Ruda]

Några länkar. https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/...vatten%C3%A5der https://sv.wikipedia.org/wiki/Slagruta

Tyvärr är det så att skrock, folktro och liknande har väldigt lätt att slå rot i naiva personer men är väldigt svårt att driva ut. Jag hade en gång en arbetskamrat som fick stora skälvan om någon la en nyckelknippa på bordet.

[Gossen Ruda]

Mig veterligen har inte en enda Buddha sagt något om att man Måste leva på något speciellt sätt. En Buddha är inget annat än en person som uppnått upplysning. Sen om Buddha berättar om sin upplevelse är helt legitimt. Värre är det väl för de maktgalna munkar som grovt utnyttjar sin ställning. Men det är ju en helt annan fråga.

Buddismen startades av Siddharta Gautama Buddha, det är det jag menar med att det oftast finns en enskild person som dragit igång det hela. Utan att bevisa någonting. För att uppnå nirvana måste man givetvis leva på ett visst sätt, som Buddha hittat på.

[Mjärden]

Vissa personer har väldigt svårt att erkänna att det mänskliga intellektet inte kan förklara vissa fenomen i naturen och det säkraste sättet att komma ifrån det är att kalla det skrock. Andra har skapat myter och hittat på mer eller mindre trovärdiga förklaringar i stället för att acceptera att det inte går att fatta utifrån vad vi vet idag.

[Gossen Ruda]

Det mesta i naturen går att förklara. Resten brukar figurera i det som kallas pseudovetenskap. Problemet med dessa företeelser är att bara vissa personer tror sig känna till sakerna, de kan inte påvisas med någon känd teknik osv. Då kan man kalla det för att vi inte kan fatta vad det är eller så är det helt enkelt hjärnspöken. Våran hjärna är ett fantastiskt organ men samtidigt så otroligt lätt att manipulera, även av personen själv, så man kan faktiskt inte lita på vad andra personer säger. Vi har haft åtminstone en mytoman på forumet, jag hade en som arbetskamrat en gång.

[Jubbe063]

Buddismen startades av Siddharta Gautama Buddha, det är det jag menar med att det oftast finns en enskild person som dragit igång det hela. Utan att bevisa någonting. För att uppnå nirvana måste man givetvis leva på ett visst sätt, som Buddha hittat på.

Nej, du behöver inte leva på ett visst sätt. Siddhartha redogjorde för sin väg till upplysning, det är sant. Men inte ett ord om att hans väg är den enda eller den sanna vägen, tvärtom, det är helt möjligt att uppnå upplysning på oändligt många olika sätt enligt Siddhartha. Men naturligtvis kan han ju bara redogöra och redovisa om hur han gjorde. Sen genom tidens gång har efterföljare lagt till sin bild, sin tolkning etc etc o nu i modern tid har vi hundratals olika skolor om hur Buddhism ska utföras. Men faktum kvarstår, antingen följer man en viss inriktning av bekvämlighet o litar på att ens lärare har rätt eller så finner man sin egen väg till upplysning (vilket nu inte är det lättaste skulle jag tro)

Jaja, du känner nog till deras läggning bättre än jag - både deras politiska och sexuella, hur du nu har fått det att veta...eller menar du PTV och PTH?

Ingen raketforskning direkt att ta reda på politisk hemvist för diverse organisationer.

[Gunilla T]

Vissa personer har väldigt svårt att erkänna att det mänskliga intellektet inte kan förklara vissa fenomen i naturen och det säkraste sättet att komma ifrån det är att kalla det skrock. Andra har skapat myter och hittat på mer eller mindre trovärdiga förklaringar i stället för att acceptera att det inte går att fatta utifrån vad vi vet idag.

Nu blir du motsägelsefull. Om jag håller mig till vattnet så är det inte konstigt att det uppstått skrock och folktro kring vårt viktigaste livsmedel så länge man saknade kunskap om vattnets kretslopp.

Idag finns den kunskapen, vi vet hur grundvatten bildas och hur det sipprar ner genom jordlagren, vi vet vad en akvifug är och hur kapillärkrafterna fungerar, det ser jag varje dag i min trädgårdsdamm. Vi vet att vi använder samma vatten som våra förfäder gjorde, vi vet hur liten andel av total vattenmängd som är dricksvatten och hur det renas. Vi vet också att det inte existerar "vattenådror" som är behäftade med några mystiska strålningar som några utvalda kan känna av med slagruta.

Kort sagt, alla fakta finns och det blir inte mindre fascinerande för att det är korrekt och beskrivet av vetenskapen.

[Gossen Ruda]

Man kan ju tänka sig att om vattnet strömmar snabbt i den tänkta ådern skulle det kunna bildas någon form av magnetfält eller annat fält av något slag, men då skulle strömningshastigheten behöva vara så stor att kanterna eroderar varpå allt försvinner i ett slukhål. Eller en underjordisk flod a la Enid Blyton.

[silos]

Man kan ju tänka sig att om vattnet strömmar snabbt i den tänkta ådern skulle det kunna bildas någon form av magnetfält eller annat fält av något slag, men då skulle strömningshastigheten behöva vara så stor att kanterna eroderar varpå allt försvinner i ett slukhål. Eller en underjordisk flod a la Enid Blyton.

Det vore bra om ni startade egna trådar om vatten!