Nej men om Gossen ruda, han är fanatisk"tror jag" i skalbaggar...väntar ett svar Gossen ruda

Redigerat av andersen: 06-10-2010, 19:08

Steklar möjligen, Andersen. Fast jag känner mig inte fanatisk och tror inte jag kan kallas det heller. Jag kan sitta och titta på en stekel och fundera över vilken art och att den kanske platsar i en låda men inte 17 reser jag mig och hämtar håven. Jag har inte heller håven med mig överallt, allt har sin tid.

En fanatiker kan knappast tänka på annat än det h*n är fanatisk över men jag är intresserad av många saker. Kollar in snygga tjejer exempelvis. Har hittat en fin sajt som bl.a. säljer underkläder, www.bonprix.se. Kolla in modellerna där, fina saker. Snudd på barnarov dock men att titta skadar väl inte?

Nej, nån ateistfanatiker kan jag inte kalla mig men jag har precis som alla rätt att yttra mig i frågan. Några rationella argument som skulle kunna påverka min uppfattning finns inte, som exempelvis bevis för någon guds existens.

guda om du nu inte är fanatiker, varför hånar du varje troende? Varför kommer du med alla dina hatiska uttalande?

Du får varje hur mycket atheist som helst för mig, jag bryr mig inte im det. För mig är nämligen alltid manniskan avgörande, oavsett om den tror eller inte.

jaja, det är ju som det är, jag tycker iaf att hon gjorde fel, i mitt tycke så pekade hon ut sd som rasister och det ena med det tredje, hon kan aldrig någonsin svära sig fri från att hon INTE visste vad demonstrationen på plattan handlade om och pekade på.

varför visade hon inte ut alliansen ur kyrkan? de tar livet av folk!!

nä - fel ord på fel plats vid fel tillfälle, prästen borde be om ursäkt för självklart är hon medveten om att hon precis placerat en STOOR bajshög i det blå skåpet..

Undrar jag också...

Varför hon inte visade ut Alliansen ? Hon visade inte ut någon utan SD , som INTE är främlingsfientliga och tycker att alla är lika mycket värda tog åt sig och visade därmed vilka de är , nynazister i ny kostym .

Alliansen visade inte att de tog åt sig eftersom de är mer slipade och inser att det skulle inte vara så bra i den situation de befinner sig nu , bildandes minoritetsregering.

Det är väldigt stora ord du använder.. ingen av oss var väl i kyrkan, utan har fått hela historien via massmedia.


Personligen så kan jag mkt väl tänka mig att stämningen var sådan i kyrkan att de kunde känna sig utpekade och kränkta, fast hur vet man det..

Det faktum att de kände sig kränkta kan tolkas som att talet träffade en väldigt öm punkt, vilket talar mot SD..

Det faktum att man tågade ut kan tolkas som allt från berättigad harm, till bristande vett eller en medveten aktion för att vinna sympati.

Jag har gått tillbaka några sidor och läst vad jag skrivit men hittar inget som jag kan kalla hatiskt, ogillande av religioner anser jag inte vara hat. Jag lägger ner det hela och återgår till att bestämma Lasioglossum-bin.

Gossen ruda har du läst allt du skrev under alla år? Säkert inte...

Kan du häcklar eller hånar någon annan, så gör du det. Tänk efter, din uppfattning måste inte alltid vara den rätta...

Elisabeth

Att du är totalt respektlös och nedvärderar dem som är troende ... det kan du väl ändå inte förneka ...
och det är du ju inte helt ensam om i forumet.

ja som sagt var, vi har olika åsikter om vad hon sa, hon nämde demonstrationen hon var på - den var direkt riktad mot sd - alltså var det dem hon pratade om/till.

klart hon skulle visat ut alliansen - de tar livet av folk via sin sjukförsäkring, de gör skillnad på människor, sånt ska väl inte en präst tåla?

jag tänker att om hon nu öht skulle luftat sina åsikter under riksdagens högtidliga öppnande.

ja så kan det ju upplevas, det där med stora ord alltså.
jag ser det inte alls som du gör, jag ser det som att hon mycket medvetet kränker en hel grupp människor som sitter där i kyrkan och som dessutom är valda av ganska många svenskar.
indirekt kränker hon väljarna också och det har hon knappast inte betalt för att göra.

Redigerat av herkules: 06-10-2010, 21:24

Tydligen har jag trampat på en del tår men det finns andra som trampar värre. I dagens GP, bara pappersversionen, finns en artikel från USA. Där demonstrerar medlemmar från Westboro Baptist Church på Arlingtonkyrkogården när döda soldater från Afganistan och Irak begravs. På plakat och verbalt framför de åsikten att Gud dödar soldaterna som straff för att USA är en syndig nation som tillåter homosexuella. Man kanske skulle sammanföra dessa fanatiker med biskopen? Det är trots allt samma gud man tillber.

Där kom ytterligare ett exempel. Hittar Ruda något om fanatiska knäppskallar så ska de lyftas fram som representanter för hela kristenheten.

Olle

Man kan alltid generalisera och måla i svart och vitt. Den kristna rörelsen är bred och mångfascetterad precis som den islamska. Religiösa ideer påverkas av och omformas av kulturella, ekonomiska och politiska faktorer. Den alltigenom förhärskande tankeinriktningen i vårt land är liberalismen. Denna enorma frihet och individualism är delvis på ont med mycken ensamhet och stenhård kommersialism, men mest är den av gott då den påbjuder att vi ska se varje individ som en unik varelse och avtå från grova generaliseringar.

Så det Olle, tyvärr. Jorden är hemort för många knäppisar. Beträffande mina "angrepp" på div religiösa så anser jag att en del får man tåla. Jag har blivit hårt angripen för att jag inte tvekar att använda Roundup men det tål jag. Varje människa gör sina egna val. Fast nu är vi långt från att diskutera SD.

Just det, varje människa gör sina egna val. Varför då inte respektera även dem som väljer annorlunda än man själv?

Visst är det bedrövligt att fanatikerna anser att homosexualitet är syndigt. Ruda, vad har du för syn på homosexuella? Svenska kyrkan tillåter som bekant homoäktenskap numera.

Olle

Valen är många. Jag har blivit hårt kritiserad av ekologifanatikerna för att jag använder Roundup, är det inte mitt val? Anhängare av SD har gjort sina val beträffande invandring, är det inte deras val som inte angår någon annan? Religiösa gör sitt val. Det finns mängder med andra valmöjligheter. Antingen skall alla få göra sina val utan inblandning från utomstående eller så skall det vara fritt att kritisera respektive val. ALLA!

Beträffande homokulturen så ligger ligger jag väldigt lågt numera. Jag accepterar varje människas val men önskar att man kunde komma på orsaken, tills dess bryr jag mig inte. Det är mitt val.

Allt är inte ett val. eller har du medvetet valt att bli en heterosexuell man? För om du har det betyder det att du även tänder på män, men väljer att inte gå den vägen.

Där sjönk du Herkules. Jag har alltid respekterat dig för din "rakryggighet", men när du skriver "MIN kyrka", då faller du. Skulle din kyrka vara annorlunda än någon annans kyrka? Men, precis som jag sa förut, vi tolkar saker och ting olika. Jag blir, till motsats från dig, stolt över att hon säger att vi alla är lika mycket värda. Det är inte alla religiösa som klarar av att vara så storsinta . Själv är jag inte religiös över huvud taget