CITAT (Markus_H @ 27-01-2010, 18:49)
På vilket sätt tycker du att de motsäger sig själva och saknar verklighetsförankring?
Dom skriver:
CITAT
Vargar som bär på gener från de två invandrande varghanar som för första gången på 18 år lyckats tillföra stammen friskt genetiskt material, kan ha dödats i jakten.
Nej, man jagade inte i dom områden där dessa vargar har bildat revir. Det vet ju alla som har följt debatten.
Vidare:
CITAT
Inaveln i den svenska vargstammen är omfattande och individerna är i genomsnitt mer besläktade med varandra än helsyskon. Vi skulle inte ens drömma om att avla tamdjur på ett så extremt sätt. Inaveln har – precis som väntat – lett till allvarliga konsekvenser för vargarnas hälsa. Det vi vet i dag är att kullstorleken minskat dramatiskt och att flera enskilda arvsanlag som leder till ärftliga kotdefekter och sterilitet nått en hög spridning i populationen. Risken är stor att ytterligare inavelsskador upptäcks framgent. Vargens prekära genetiska situation har satt ljuset på den genetiska mångfaldens betydelse för arters livskraft och överlevnad. Utan genetisk variation blir bestånd sjuka och förlorar sin förmåga att anpassa sig till förändringar i miljön. Samtidigt negligeras den genetiska mångfalden i det närmaste helt i naturvårdsarbetet.
Inavel påverkas inte av jakten och detvet ju alla också. Precis som dom själva skriver så är djuren såinavlade så dom är mer släktän helsyskon...
ungefär som att vara far till sin egna bror. Att låta dessa djur fortsätta föra broderskapet vidare är inte rätt väg enligt flertalet genetiker. Tar man bort 20 inavladeoch ersätter med 20 icke inavlade från öst så kommer ju givetvis generna repa sig mycket snabbare.
Det säger sig självt att det i det här läget är bättre att byta ut några djur mot friska och behålla stammen på 210 djur istället för att fortsätta det här djurplågeriet med att få en redan inavlad stam till att bli livskraftig (vad det nu betyder) med 2000 inavlade djur...
och:
CITAT
Vargjakten illustrerar också på ett slående sätt brister i svensk naturvård. Det råder en i det närmaste total avsaknad av långsiktighet och koppling till det vetenskapliga kunskapsläget. Senare års internationella bevarandebiologiska forskning visar på viktiga fakta som är av största vikt för en bevarad biodiversitet:
• Livskraftiga stammar av topp-predatorer som till exempel varg och lejon, eller hajar och torsk i marina miljöer, bidrar till att återupprätta och bibehålla fullvärdiga ekosystem med hög biologisk mångfald.
• Genetisk variation gynnar biologisk mångfald även på art- och ekosystemnivån.
Vad är det dom påstår då? Har vi inte redan björn, järv och lo utöver dom 250 vargarna??? Menar dom att vi inte har ett fullvärdigt ekosystem på gotland eller i skåne med hög biologisk mångfald? Snälla... kolla vilket land i europa som har flest älgar, rådjur, rävar, harar med flera djur per kvadratkilometer... jämför det med exempelvis Polen som liggercentralt och bra till med varg i sin fauna.
Sista punkten... "Genetisk variation gynnar biologisk mångfald även på art- och ekosystemnivån." Just det... så genom att föra in NYA gener kommer man gynna den biologiska mångfalden... nåja... man kommer i alla fall få friskare vargar och det vill väl alla om man nu ändå ska ha varg i landet.