Tänkvärt! Alternativ

[Gita]

Vill gärna dela Magda Gads text:

"Eftersom många är så måna om att diskutera hur man ska rehabilitera IS-terrorister, antingen redan innan de fått straff eller efter, för att få in dem i samhället, så undrar jag:
Varför diskuterar ingen hur Breivik ska rehabiliteras in i samhället igen?
Han kanske vill välja att bo granne med någon som förlorade barn i hans terrordåd.
Eller jobba på samma arbetsplats.
Ingen säger heller att han råkade hamna i den situationen, så som man gör med andra, varför inte?
Vad är det som skiljer en terrorist som begått brott i Norge från en terrorist som begått brott i Irak eller Syrien?
Är de barn och vuxna som halshuggs, sprängs, skjuts, halshuggs, säljs som sexslavar på marknader, får sina tungor utskurna och händer kapade i Mellanöstern mindre värde än norska medborgare?"

Gita

[*Stintan*]

Jaha så Breivik är terrorist nu? Det blev ju väldiga protester när jag sa det i en tidigare diskussion. Nåja tror någon att han nånsin kommer att släppas ur fängelset som en fri man? Tveksamt tror jag.
Har aldrig hört att dessa återvändande IS-terrorister "råkade" bli det. Lika lite som Breivik "råkade" bli terrorist. Tycker jämförelsen är lite konstig. För mig är hela rehabidén av återvändande terrorister ett jävla daltande. Dom har förverkat sin rätt att bo i Sverige och ska självklart utvisas på livstid efter avtjänat straff. Idag är ju situationen absurd när Säpo har listor på återvändare men vägrar lämna ut dom till polisen så de blir inte ens lagförda eller utvisade.

[sparvuggla]

Jaha så Breivik är terrorist nu? Det blev ju väldiga protester när jag sa det i en tidigare diskussion. Nåja tror någon att han nånsin kommer att släppas ur fängelset som en fri man? Tveksamt tror jag.
Har aldrig hört att dessa återvändande IS-terrorister "råkade" bli det. Lika lite som Breivik "råkade" bli terrorist. Tycker jämförelsen är lite konstig. För mig är hela rehabidén av återvändande terrorister ett jävla daltande. Dom har förverkat sin rätt att bo i Sverige och ska självklart utvisas på livstid efter avtjänat straff. Idag är ju situationen absurd när Säpo har listor på återvändare men vägrar lämna ut dom till polisen så de blir inte ens lagförda eller utvisade.

Gita är en sorts politiker här, när det passar för hennes syften så...........
Dessutom vill Brejvik inte bli rehabiliterad. Han har sagt att han ångrar att han inte hann döda ännu fler, och försöker propagera än idag i fängelset för sin sak.

[Gunilla T]

När terrordåden inträffade i Norge var det ingen som ens i sin vildaste fantasi kunde ana att de utförts av en norsk medborgare, född i Norge.

När sanningen uppdagades var det lika svårt att förstå och då tog man till den enklaste förklaring som var något så när begriplig för gemene man, en psykiskt störd person - vilket också visade sig vara fel.

Ingen beskyller islamska terrorister för psykisk sjukdom men väl för indoktrinering.

Breivik trodde på Eurasia, ett muslimskt övertagande av Europa. Inspirerad av "Fjordman" som även bjudits in att föreläsa i Sverige av en av tvillingarna som sprider detta budskap.

Så visst har vi svårt att döma och bedöma avskyvärda handlingar på ett likartat sätt, förutfattade meningar grumlar lätt våra tankegångar.

[Gossen Ruda]

En lämplig belöning för hemvändande IS-krigare är ett nackskott.

[Aqvakul]

http://forum.odla.nu/index.php?s=&show...t&p=1731425

[Gita]

Jaha så Breivik är terrorist nu? Det blev ju väldiga protester när jag sa det i en tidigare diskussion. Nåja tror någon att han nånsin kommer att släppas ur fängelset som en fri man? Tveksamt tror jag.
Har aldrig hört att dessa återvändande IS-terrorister "råkade" bli det. Lika lite som Breivik "råkade" bli terrorist. Tycker jämförelsen är lite konstig. För mig är hela rehabidén av återvändande terrorister ett jävla daltande. Dom har förverkat sin rätt att bo i Sverige och ska självklart utvisas på livstid efter avtjänat straff. Idag är ju situationen absurd när Säpo har listor på återvändare men vägrar lämna ut dom till polisen så de blir inte ens lagförda eller utvisade.

Nej, jag anser att Breivik inte är terrorist, han är och förblir en galning och väldigt farlig människa. Fast det är inte det handlar om, texten jag la ut är inte min men jag tycker att den pekar på det absurda i att försöka rehabilitera återvändare mördare och is-krigare. Skall de ha privilegium såsom gratis körkort och gratis bostad?
Gita

Gita är en sorts politiker här, när det passar för hennes syften så...........
Dessutom vill Brejvik inte bli rehabiliterad. Han har sagt att han ångrar att han inte hann döda ännu fler, och försöker propagera än idag i fängelset för sin sak.

Jamen du förstod inte ett dugg, eller hur? Klarar du inte av formuleringar där allt inte kan tas bokstavligt. MG:s text handlar överhuvudtaget inte om Breivik kal rehabiliteras eller inte.
Gita

http://forum.odla.nu/index.php?s=&show...t&p=1731425

Ännu en som inte förstår texten ifråga. Det handlar inte om huruvida Breivik är terrorist eller inte och ännu mindre om vad jag tycker.
En mer relevant fråga, hur tycker du vi skall behandla "hemvändande" is-krigare? Belöning eller straff?
Gita

[sparvuggla]

En mer relevant fråga, hur tycker du vi skall behandla "hemvändande" is-krigare? Belöning eller straff?
Gita

Dom ska inte få komma in överhuvudtaget!!!

[*Stintan*]

Nej, jag anser att Breivik inte är terrorist, han är och förblir en galning och väldigt farlig människa. Fast det är inte det handlar om, texten jag la ut är inte min men jag tycker att den pekar på det absurda i att försöka rehabilitera återvändare mördare och is-krigare. Skall de ha privilegium såsom gratis körkort och gratis bostad?
Gita

Det där med gratis körkort och bostad var visst något som någon kläckte ur sig utan eftertanke. Det tillbakavisades per omgående men hann såklart spridas på sociala medier som en sanning.
Du är nog ganska ensam om att inte anse Breivik vara terrorist. Alla terrorister är väl galna och farliga.
Tycker som sagt att MG:s kopplingar är lite märkliga och långsökta.
Varför tog hon inte upp om fransmännen funderar på att rehabilitera terroristerna som utförde dåden i Paris och Nice? Eller hur andra länder gör med återvändare?

[Aqvakul]

Kännes som en icke-fråga. Jag har svårt att tänka mig att det är någon här på forumet som vill att vi ska ha IS-krigare i Sverige, än mindre stötta dem med bidrag och förmåner. Däremot bör man ta sig en ordentlig funderare över hur vi bäst förhindrar en muslimsk radikalisering i vissa bostadsområden. Där måste man nog både slå ner på "värvarna" och stötta målgruppen, så att de ser andra möjligheter.

[Gita]

Kännes som en icke-fråga. Jag har svårt att tänka mig att det är någon här på forumet som vill att vi ska ha IS-krigare i Sverige, än mindre stötta dem med bidrag och förmåner. Däremot bör man ta sig en ordentlig funderare över hur vi bäst förhindrar en muslimsk radikalisering i vissa bostadsområden. Där måste man nog både slå ner på "värvarna" och stötta målgruppen, så att de ser andra möjligheter.

Nu tycker jag att du är ganska naiv.
Gita

[Gossen Ruda]

Prio ett måste vara att utrota religioner, börja med islam eftersom vissa utövare blir knäppa men man måste sikta in sig på alla.

[Huggorm]

Dom ska inte få komma in överhuvudtaget!!!

Håller med. Dra in deras medborgarskap och spärra passen så de inte kan komma tillbaka. De har förverkat sin rätt att bo i Sverige. Det blir bara absurt när de kommer hem på semester från striderna med IS eller när de kommer hem för att låta svensk sjukvård ta hand om deras krigsskador.

[Huggorm]

Kännes som en icke-fråga. Jag har svårt att tänka mig att det är någon här på forumet som vill att vi ska ha IS-krigare i Sverige, än mindre stötta dem med bidrag och förmåner. Däremot bör man ta sig en ordentlig funderare över hur vi bäst förhindrar en muslimsk radikalisering i vissa bostadsområden. Där måste man nog både slå ner på "värvarna" och stötta målgruppen, så att de ser andra möjligheter.

Det finns muslimska "moralpoliser" som bråkar och härjar med muslimer som visar tecken på att integreras i det svenska samhället. Dessa är svåra att komma åt eftersom folk inte vågar vittna och de inte i lagens mening utför några svåra brott. Men resultatet av deras värv är förödande för den redan dåliga integrationen. Det är här man börjar fundera på om vi borde se på Filippinernas president Dutertes metoder. Kan verka radikalt idag men när ännu fler förorter förvandlats till laglösa, islamiska områden i framtiden kanske vi blir tvungna. Svenska polisen tycks ju stå helt handlingsförlamad inför problemen. Våra lagar och regler skrevs för att hålla ordning på det svenska folket med sitt speciella lynne och tycks inte alls fungera på folk med andra värdegrunder.

[Elisabeth-Västku...]

Men vad skall man då t.ex. göra med Göteborgaren som åkte till Syrien och krigar med IS?

Gossen du är alltid så snabbt med dina domar. Lika farlig som extremister är dom extrema ateister.
Dom som kämpar med /för IS är säkert inga riktiga muslimer. Det är så lätta att skylla på tron om nån har nåt för sig.

Den som tyckte att dom som kommer hem igen skall får lägenhet, ett jobb och mycket mera var Mona Sahlin.
Och för alla dessa dumheter fick hon bra betalt. Jag tycker hon höll på och daltade med dessa förbytare.

Elisabeth

[Bengalow]

Extrema ateister? Nämn en enda...Ateister slåss varken i Guds eller Allahs namn - dom skiter i religionen. Jag håller med Gossen - utrota religionen, så blir det fred. Vi slipper skrymt och skrock, tomtar och troll, Gud och Djävulen...

Redigerat av Bengalow: 08-12-2016, 21:38

[Gossen Ruda]

Många säger att IS-krigarna inte är muslimer för så gör inga muslimer men det är helt klart att de läser koranen, åtminstone vissa delar. Det finns våldsamma delar i koranen också. Säger som Bengalow, det finns inga våldsamma ateister. Möjligen kan våldsamma personer samtidigt också vara ateister men det är inte därför de är våldsamma. Fö gillar jag inte beteckningen ateister, varför skall man sätta en etikett på personer som INTE tror på religioner. Religiösa personer tror på sin religion, jag vet att alla religioner är bluff.

[Jubbe063]

Många säger att IS-krigarna inte är muslimer för så gör inga muslimer men det är helt klart att de läser koranen, åtminstone vissa delar. Det finns våldsamma delar i koranen också. Säger som Bengalow, det finns inga våldsamma ateister. Möjligen kan våldsamma personer samtidigt också vara ateister men det är inte därför de är våldsamma. Fö gillar jag inte beteckningen ateister, varför skall man sätta en etikett på personer som INTE tror på religioner. Religiösa personer tror på sin religion, jag vet att alla religioner är bluff.

Etiketten ateist är det enda man kan säga. För ateist betyder ju att inte tro till motsats till teister som har en tro. Vad skulle man annars säga om man inte ska säga ateist.

Och hur kan du "veta" att det är bluff? Vad för bevis har du för din utsaga? Är det så att du bara tycker att du "vet" utan bevis är du ju lika världsfrånvänd och rabiat som de religiösa.

Redigerat av Jubbe063: 08-12-2016, 22:26

[Aqvakul]

Nu tycker jag att du är ganska naiv.
Gita

Jaså, för att jag inte tycker som du. Jag förespråkar Fantomens ordspråk "hård mot de hårda"... Det kan väl inte vara naivt.

[Gossen Ruda]

Etiketten ateist är det enda man kan säga. För ateist betyder ju att inte tro till motsats till teister som har en tro. Vad skulle man annars säga om man inte ska säga ateist.

Och hur kan du "veta" att det är bluff? Vad för bevis har du för din utsaga? Är det så att du bara tycker att du "vet" utan bevis är du ju lika världsfrånvänd och rabiat som de religiösa.

Jag skulle kunna acceptera en etikett som inte innehåller ordet teist och som inte innehåller en negativ komponent som a-. Sekulär är inte tillräckligt avståndstagande gentemot teismen. Beträffande bevis så är det upp till de religiösa att komma med bevis. Det är i de allra flesta fall omöjligt att bevisa att något inte finns. För mig rtäcker det med att det inte finns ett enda bevis för någon guds närvaro.