Utskriftsversion
Klicka här för att visa tråden i forumet
Trädgårdsforumet _ Småprat _ greta
Skickat av: vanjalarsa 30-09-2019, 07:20
Jag har undrat mycket över hur den eminenta Greta kan åka land och rike runt . har vi inte allmän skolplikt i det här landet ? Tänk om fler föräldrar skulle börja skicka sina barn på liknande utfärder ?! Är det bara att hoppa över skolplikten plötsligt ?
mvh vanjalarsa 
Skickat av: Gossen Ruda 30-09-2019, 11:23
Nja, tidigare hade hon sommarlov men nu tar hon tydligen ett sabbatsår så hon skolstrejkar varje dag. Är lite furundrad över henne. Alla talar om henne och vilken effekt hon har haft men egentligen har hon inga som helst konkreta råd hur vi skall göra. Vet hon inte?
Men en sak kan hon bidra med, hon är ett levande bavis på faran med vegankost. Hon är 16 år men har en kropp som en 12-åring. Hon tycks ha stannat i växten, kanske beroende på närings/proteinbrist.
Skickat av: Gunilla T 30-09-2019, 15:16
mvh vanjalarsa
Skolplikten tar slut efter grundskolan som Greta klarade av med toppenbetyg trots hennes strejkande varje fredag.
Tänk vilken utbildning och bildning Greta får med allt hon nu upplever. Träffar samtliga av världens makthavare, seglat över Atlanten, pratar på så gott som felfri engelska om ett svårt och komplicerat ämne på ekonomiskt forum i Davos, EU och nu senast i FN, en skola för livet som inget klassrum kan erbjuda.
Om du undrar över föräldrarna och Gretas uppväxt kan jag rekommendera boken "Scener ur hjärtat" om föräldrarnas kamp att få den hjälp som vårt samhälle har ansvar att erbjuda barn med autistisk problematik.
Heja på Greta i stället för att rulla med ögonen, det är tösen värd
Skickat av: Gunilla T 30-09-2019, 15:25
Men en sak kan hon bidra med, hon är ett levande bavis på faran med vegankost. Hon är 16 år men har en kropp som en 12-åring. Hon tycks ha stannat i växten, kanske beroende på närings/proteinbrist.
Nej, skolstrejken är över, hon har gått ut grundskolan.
Det är minst lika viktigt att lyssna till vad människor inte säger och förstå varför. Hennes budskap har hela tiden varit LYSSNA TILL VETENSKAPEN och det instämmer vi säkert alla i. Forskning/vetenskap berättar för oss hur det ligger till, politiken är den som skall agera. Det är just avsaknad av aktivitet från det politiska hållet som är Gretas kritik, hon har aldrig gett sken av att sitta inne med svaren, inte hennes uppgift anser hon.
En enda gång under alla sina tal har hon tillåtit sig att bli systemkritisk och det var i FN talet förra veckan när hon pratade om etablissemangets fantasier om evig tillväxt.
Skickat av: vanjalarsa 30-09-2019, 15:42
rullar inte med ögonen...undrade bara. trodde hon var mycket yngre. Typ 10 11 år. Inte illa menat. man måste få undra........Himlandet med ögonen är bara en del i min signatur inget annat
mvh vanjalarsa
Skickat av: Gossen Ruda 30-09-2019, 19:33
Greta är en personifiering av det gamla talesättet att jag har inte lösningen på all världens problem men så är jag inte 16 år längre. 
Hon förenklar det hela och anklagar politiker för den ena och det andra men saken är mer komplicerad än hon antyder. Om människor exempelvis blir arbetslösa pga miljöåtgärder, hur skall politikerna hantera det? Om priserna stiger för mycket kan det bli oroligheter. Det är inte så enkelt att bara hänvisa till vetenskapsmännen för de tar inte heller politiska och ekonomiska hänsyn.
Skickat av: Gunilla T 01-10-2019, 06:59
Det förstår nog alla att det blir stora konsekvenser i världsekonomin att fasa ut fossila bränslen men alternativet är värre.
Skickat av: andersen 01-10-2019, 10:44
Det behöver inte bli dyrare och färre jobb med en omställning, titta vad som nu händer med vindkraft priserna pressas ner.https://www.vgregion.se/regional-utveckling/verksamhetsomraden/miljo/power-vast/fakta-om-vindkraft/ekonomi/?vgrform=1
Skickat av: Mjärden 11-10-2019, 23:04
Jag har inga problem med Greta och hennes engagemang för klimatet. Problemet är att när hon hänvsar till vetenskapen, så gäller det bara den vetenskap som är övertygade att det är koldioxiden, som är orsaken till växthuseffekten. Ett mynt har som bekant två sidor och det skulle behövas en Greta till som förde fram de argument som pekar på andra orsaker till den globala uppvärmningen med utgångspunkt på att uppvärmningen är linjär och inte har peakat de sista 70 åren. Sen finns det forskare som hävdar att koldioxid gynnar växtligheten och bidrar till att minska svälten i världen, men dessa forskare är nertystade och får inget utrymme i "klimathysterin" som nu råder.
Risken är att man tar till panikåtgärder och hamnar i en återvändsgränd framöver, men jag hoppas att hysterin lägger sig och det satsas på kloka åtgärder, som ger effekt i stället för "döva-samvetet-åtgärder".
Sen tror jag inte att folk i områden som drabbas av högre vattenstånd kommer att flytta till andra säkrare platser, förändringen sker inte över en natt.
Skickat av: Gunilla T 13-10-2019, 08:00
Jupp, myntet har två sidor men den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida. Åsikter är inte fakta.
Att sedan amerikanska tink tanks som t.ex. Heartland institute levererar "alternativa fakta" för att skydda förmögenheter inom fossilindustrin är bara i linje med vad de gjorde för tobaksindustrin för att dölja tobakens skadeverkningar.
Det har aldrig varit så viktigt som nu att vara källkritisk, ditt inlägg är fullt av uttryck som ständigt upprepas av klimathotsskeptiker.
Skickat av: Kusten 14-10-2019, 10:30
Nja ... min verklighet är att vindkraften avvecklas i förtid. Vindkraft kooperativet "Göteborgs vind 1" är avvecklat.
2017 såldes tre vindkraftverk på "rot" hamnade på Irland och genererar el där.
2018 såldes det sista på "rot" samtidigt som Göteborg Energi sålde sina på Hjärtholmen. De exporterades till USA .
De blev över 15 år fick inte del av ersättningen "förnyelsebar el". Ersättning för ursprungsgarantier ?
Att sedan amerikanska tink tanks som t.ex. Heartland institute levererar "alternativa fakta" för att skydda förmögenheter inom fossilindustrin är bara i linje med vad de gjorde för tobaksindustrin för att dölja tobakens skadeverkningar.
Det har aldrig varit så viktigt som nu att vara källkritisk, ditt inlägg är fullt av uttryck som ständigt upprepas av klimathotsskeptiker.
Om minnet inte sviker mig så var det en forskare i USA som stämdes för han vägrade lämna ut faktaunderlaget till forskningsresultatet. Han valde några miljoner i böter! Klart man undrar varför och vem betalar ?
Skickat av: Gunilla T 14-10-2019, 11:38
Jag antar att du menar Michael Mann och den berömda hockeyklubban. Det var Mann som genom en graf visade förhöjda temperaturer på jorden och som kommits att liknas vid en hockeyklubba. Han blev ifrågasatt av Tim Ball och värgrade lämna ut sina rådata. Ball var engagerad av en konservativ amerikansk tankesmedja och beskyllde offentligt Mann för att ha fuskat med sin undersökning. Det var det som rättegången handlade om, Mann beskyllde Ball för förtal. Rättegången avslutades nu på sensommaren, åtalet lades ner pga Balls höga ålder.
Den s.k. hockeyklubbsteorin har fått kritik men inget som ändrade slutsatserna om den globala uppvärmningen.
Här kan du läsa hela historien;
https://mathsnilsson.se/2019/08/26/den-vackra-och-sanningsenliga-klimatdebatten/
Skickat av: Kusten 15-10-2019, 09:21
Den s.k. hockeyklubbsteorin har fått kritik men inget som ändrade slutsatserna om den globala uppvärmningen.
Här kan du läsa hela historien;
https://mathsnilsson.se/2019/08/26/den-vackra-och-sanningsenliga-klimatdebatten/
Då borde det väl inte ha vara några problem att lämna ut rådata innan rättegången ?
Skickat av: Gunilla T 15-10-2019, 11:48
Låter helt rimligt ja, artikeln med grafen om hockeyklubban publicerades 1998 i Nature, man bör nog kräva att hela klimatvetenskapen med alla tiotusentals forskare världen runt borde skrotas, uppenbarligen en stor konspiration som ligger bakom det hela. Vem som avlönar forskningen för att presentera falska data finns ju en del teorier runt. George Soros den lilla ungerska pojken som lyckades fly från nazisterna och sedan dess gjort sig en förmögenhet brukas nämnas i sammanhanget. Han är ju dessutom filantrop vilket gör honom till en suspekt kandidat. En del tror att det hemliga prästerskapet Illuminati som existerade under franska revolutionen har återuppstått och agerar i kulisserna. FN som tar hand om alla miljöskatter som människor tvingas betala och strävar efter världsherraväldet där nationalstaterna skall försvinna är ju en rimlig kandidat. Eller varför inte Flat Earthers, de lär sitta på en förmögenhet.
Förövrigt borde hela den medicinska forskningen och kunskapen även skrotas eftersom det händer att människor felbehandlas.
Om du är intresserad av svaret kan du ju alltid fråga källan;
https://www.michaelmann.net/
Skickat av: Kusten 15-10-2019, 15:31
Förövrigt borde hela den medicinska forskningen och kunskapen även skrotas eftersom det händer att människor felbehandlas.
Om du är intresserad av svaret kan du ju alltid fråga källan;
https://www.michaelmann.net/
Tja han dömdes att betala rättegångskostnaderna några miljoner dollar. Undra varför han tog strid för att inte lämna ut rådata ?
Skickat av: Mjärden 16-10-2019, 17:51
Att sedan amerikanska tink tanks som t.ex. Heartland institute levererar "alternativa fakta" för att skydda förmögenheter inom fossilindustrin är bara i linje med vad de gjorde för tobaksindustrin för att dölja tobakens skadeverkningar.
Det har aldrig varit så viktigt som nu att vara källkritisk, ditt inlägg är fullt av uttryck som ständigt upprepas av klimathotsskeptiker.
Det här inlägget är ett typexempel på att klimathotet inte får ifrågasättas och de forskare, som kommit fram till ett annat resultat måste tystas ner eller påstås vara köpta av något mäktigt företag eller myndighet.
Citat: "den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida", så låter det i diktaturer, där det bara finns en sanning.
Skickat av: Gossen Ruda 17-10-2019, 08:44
Citat: "den faktabaserade klimatvetenskapen där konsensus råder kan endast ha en sida", så låter det i diktaturer, där det bara finns en sanning.
Jo, men om konsensus råder så måste alla vara eniga. Det är det som ordet står för. Däremot kan det mycket väl finnas andra tolkningar och inriktningar.
Skickat av: Gunilla T 17-10-2019, 11:25
Ja, precis som Ruda skriver, det är ju kärnan i all vetenskap.
Ett exempel, det råder vetenskaplig konsensus att jorden är rund. "Plattajorden kubben" hävdar att jorden är platt och Nordpolen befinner sig i cirkelns mitt. Antarktis ismassor bildar en vägg runt kanterna så vi inte riskerar att ramla av vår jord..
Det är fritt för anhängarna att hävda denna teori, åsiktsfrihet råder i våra demokratiska system. Däremot har de inte lyckats bevisa rent vetenskapligt att jorden är platt så tillsvidare råder vetenskaplig konsensus i frågan.
Båda teorierna kan uppenbarligen inte vara sanna och därmed har myntet bara en sida.
Skickat av: Gossen Ruda 17-10-2019, 13:01
Det skulle vara intressant att få veta varför Mjärden tillhör klimatskeptikerna. Själv är jag till liten del klimatskeptiker, dvs jag anser att en del av uppvärmningen beror på naturliga variationer men jag är övertygad om att människan eldar på förändringen. Jag hittade en sida på Wikipedia som kan vara bra att studera. https://sv.wikipedia.org/wiki/Holocen Klimatet har varierat stort sen sista istiden men det är nog dumt att försöka skapa en än större förändring.
Skickat av: Kusten 17-10-2019, 16:57
Klimat ...
Vetenskap forskning iakttagelser o.s.v
Debatteras och tycks om som en religion med troende och kättare.
Den som har makten bestämmer och tjänar pengar
Undersåtarna övertygas eller fryses ut
Oj då
är det så det politiska systemen fungerar också ...
God natt
Lustigt att ingen fattar varför folk går med i och stödjer föreningen "Jorden är platt"
Kanske dag att fundera över utomjodingarna som planterad in oss som ett experiment här på jorden ...
Hur stor del av jordens befolkning tror på själavandring ?
Kul ha det så gott jag odlar mina ökenrosor i söder fönstret
Skickat av: Mjärden 17-10-2019, 18:09
Det är ung så jag tror också, men det jag vänder mig emot är att klimatskeptiker tystas ner i det massiva tryck, som råder idag om klimathotet. När det information, skall den vara balanserad och ge möjlighet att flera synpunkter skall redovisas, sen är det upp till var och en att ta ställning. Om det finns avvikande åsikter kan det inte vara konsensus såvida inte dessa tystas ner och det är det som jag anser ha skett. Konsensus får inte användas som skydd mot kritik från annan forskning.
Skickat av: Huggorm 17-10-2019, 19:29
Det är ungefär som invandringsfrågan var för 5-10 år sedan. Media och alla politiker gick ut stenhårt med sin "sanning" om hur fantastisk och lönsam den var, och ingen fick ifrågasätta det. Lite samma idag, man får inte gärna ifrågasätta klimatprofetiorna. Men vänta några år så tröttnar folk och så blir nog frågan mera nyanserad.
Skickat av: Gossen Ruda 18-10-2019, 08:58
Men man kan inte ha konsensus om att klimathotet både är verkligt OCH inbillat! Uppfattningen har svängt fram och tillbaka men när allt mer forskare ansluter sig till hotbilden blir det så småningom konsensus om den saken. Vilket inte hindrar att det finns avvikande åsikter. Dessa är dock så få att de försvinner i sammanhanget och bevisföringen är väldigt dålig. Att dessa "forskare" sen till stor del är knutna till koldioxidproducenter gör inte deras sak bättre.
Men mycket är på gång bakom ryggen på Trump och andra förnekare. USA:s stora privatjärnvägar har ofta tjänat stort på att frakta kol från gruvorna till kraftverken. Enorma tåg, flera km långa. Nu har plötsligt kolmarknaden krympt pga minskad efterfrågan. Lok och vagnar ställs av i mängder. Vad man använder istället känner jag inte till. Kanske crude oil som har börjat utvinnas på olika sätt eller gas? Vindkraften växer också.
Skickat av: Mjärden 18-10-2019, 17:49
Det är inte att medeltemperaturen ökat under de sista årtiondena som jag vänder mig emot, det är ju svårt att bortförklara, utan vad som är ORSAKEN. För att de rätta åtgärderna skall kunna sättas in måste alla vetenskaplig forskning lyftas fram på området, så att man inte ensidigt riktar in sig på koldioxid. Men jag tror och hoppas att när den värsta klimativern lagt sig kommer även "fel" åsikter till tals och de åtgärder som gör skillnad genomförs. Som det är just nu lurar panikåtgärderna bakom hörnet.
Skickat av: Huggorm 18-10-2019, 22:20
Att vända utvecklingen lär vara omöjligt, oavsett vad vi gör i Sverige så kommer de många miljarder människor som bor i världens fattigare länder inte vilja avvara de bekvämligheter som vi i de rika länderna har. Det är ingen idé att kasta iväg pengar på att försöka göra det omöjliga. Istället borde vi satsa de resurserna på att förbereda vårt land på de förändringar som kanske kommer. Men jag ser inget större intresse för att göra det, allting handlar om att skatta ihjäl Sveriges befolkning utan att det gör något på klimatet. Allting handlar om att försöka berättiga statens utsugande av framför allt landsbygden.
Skickat av: Gunilla T 19-10-2019, 08:56
Ja, där håller jag med dig, Parisavtalets målsättning är redan överspelad men ingen låtsas om detta. Men, det händer ingenting på den politiska nivån om inte medborgarna ställer krav så jag förmodar att det gagnar politiken att vi fortsätter munhuggas om huruvida det sker en uppvärmning och framförallt vilka konsekvenser det redan har fått.
Bara ett exempel, 10 kubikmiljoner granskog har förstörts i Sverige de två senaste somrarna pga torkan. Här i trakterna ser det ut som en spökskog, döda gråa granar överallt. En katastrof för enskilda skogsägare men även för Sverige för att skogsnäringen är en av våra största basnäringar. Det finns inte kapacitet hos sågverken att ta hand om all skadad skog och det som finns för mycket av sjunker i pris.
Situationen i Centraleuropa är ändå värre och där befarar man att granen är helt borta inom 10 år.
För den som är intresserad finns hur mycket som helst att läsa eller upptäcka vad som sker i naturen. Arktis klimat är oerhört viktigt för hela vårt klimatsystem. Smältande isar ger en skadlig albedo effekt som startar förändringar utanför mänsklig kontroll. Ett varmare Arktis påverkar också jetströmmarna vilket naturligtvis är allvarligt.
Och nej, det hjälper inte att cykla till jobbet när det vi gjort med våra utsläpp redan fått sådana konsekvenser.
https://climate.nasa.gov/news/2913/2019-arctic-sea-ice-minimum-tied-for-second-lowest-on-record/
Skickat av: Huggorm 19-10-2019, 12:01
Situationen i Centraleuropa är ändå värre och där befarar man att granen är helt borta inom 10 år.
Vårt största problem anser jag vara om havet nu fortsätter stiga så mycket som befarat. Våra mest produktiva odlingsjordar nere i Skåne kommer kanske försvinna under ytan och vi kommer inte kunna försörja vårt folk med mat. Där har vi det verkliga problemet, inte minst som befolkningsökningen har börjat skena. Om det blir oroligare tider, vilket inte är osannolikt om det blir allvarliga klimatändringar, så kommer vi kanske inte kunna importera livsmedel som vi gör idag och då får vi återgå till barkbröd.
Skickat av: Gunilla T 19-10-2019, 15:34
Personligen sörjer jag inte heller granplantagerna med den katastrofala monokultur som man skapat men det känns ändå sorgligt att människors livsverk går om intet. Här är det granbarkborren som fäller granskogen, stammarna är genomborrade av hål från den lilla skalbaggen och det går snabbt, de som ifjol vara gröna granar står nu som ett monument av människans misslyckande. Granbarkborrens enorma spridning är en konsekvens av värmen och torkan.
Visst, granarna flyttar norrut till svalare miljö men den växtlighet och det djurliv som tidigare levt vid fjällens sluttningar måste också migrera, undan värmen och granars djupa skugga. Det är vad som händer på alpsluttningarna just nu, granskogen flyttar längre mot toppen men en av våra sällsynta, vildväxande Rhododendron, den som kallas alpros lever farligt och kommer att försvinna. Den kan bara flytta upp till alptoppen, sedan tar det slut. Allt hänger ihop i naturen och när dessa blomsterängar försvinner från alpsluttningarna drabbar det djur- och insektlivet med förödande kraft.
Smältande glaciärer finns det gott om just nu och bara det är en katastrof i sig, människor förlorar sin vattenkälla och därmed även sina möjligheter att odla mat. Dessutom är glaciärerna sötvattenreservoarer och vad det innebär för våra hav lär vi nog få erfara, saltvatten har högre densitet vilket är motorn för bl.a. Golfströmmen. Norra Sverige kompenseras fortfarande genom landhöjningen men i södra delarna av landet gäller inte det.
Trots att kunskapen finns så är det attraktivt - och dyrt men tillåtet av kommunerna att exploatera mark vid vatten, precis som om informationen inte gott fram. Homo sapiens, den visa människan är inte så vis trots allt eller hur skall man tolka detta?
Skickat av: Gunilla T 21-10-2019, 15:37
Det finns ingen klimatkris säger den amerikanska myndigheten och ger grönt ljus för oljeborrning i den känsligaste miljö vi har på jorden.
https://www.nyteknik.se/miljo/usa-myndighet-det-finns-ingen-klimatkris-6975605
Skickat av: Mjärden 21-10-2019, 19:03
Jag är ingen "klimatskeptiker" om det med det menas att man inte tror att klimatet blivit varmare. Det har jag inte ifrågasatt och inte heller att det får konsekvenser för mänskligheten på jorden tex vad som händer när permafrosten tinar upp i Sibirien. Blir det obeboeligt och vad händer med skogstillväxten där, kommer den att öka och "äta" mer koldioxid ?
Jag vill ha alla fakta på bordet, som forskare av olika inriktning kommit fram till, inte bara det som är PK idag. Att sen varje politiskt parti har miljön högt på agendan är inte så konstigt, allt annat skulle vara politiskt självmord i dagens läge.
Alla åtgärder bör vara långsiktiga och inte baserade på en enda orsak till klimatuppvärmningen, ty då är risken stor att verkningslösa insatser dominerar. Sen är det givetvis svårt att få med USA på tåget, så länge de har en så nyckfull person som Trump som president, han struntar fullständigt i vad som sker i andra länder, bara det som gynnar USA spelar roll för honom, se bara på sveket mot kurderna i Syrien.
Skickat av: Gunilla T 22-10-2019, 06:57
Så, vad är hindret att få "alla fakta" på bordet? Att begränsa sig enbart till nätet för att få information är kanske inte bästa strategi om man vill öka sina kunskaper. Det finns mängder med god litteratur numera i miljö- och klimatfrågor där man själv gör ett aktivt val. Vill man inte köpa böcker finns våra eminenta bibliotek.
Skickat av: Gossen Ruda 22-10-2019, 08:55
Men alla fakta finns redan på bordet och den enda variabeln som kan ha betydelse för uppvärmningen är koldioxidhalten, och där är människan den största bidragskällan. De som inte håller med är företrädarna för de största koldioxidproducenterna och det är av ekonomiska orsaker, inte faktamässiga. Dvs kol och oljeindustrin och en och annan korkad president.
Skickat av: Mjärden 22-10-2019, 22:04
Det är just den inställningen som jag reagerat mot, den som inte tror på koldioxid som enda orsak till uppvärmningen är köpta av kol och oljeindustrin. På samma sätt resonerar man i diktaturer, det finns bara en sanning.
Skickat av: Gunilla T 23-10-2019, 07:23
Om du lyfter blicken och tittar ut i världen så är det ganska uppenbart vem som sprider denna giftiga soppa som benämns klimathotsförnekelse. Att så tvivel är också ett vapen.
Nytt forskningsprojekt vid Chalmers;
https://www.va.se/nyheter/2019/10/22/klimatfornekare-och-hogernationalism/
Skickat av: Gossen Ruda 23-10-2019, 07:39
Skillnaden är att de som inte tror på koldioxiden är fria att föra fram sina åsikter och fakta. Fast de redovisar ingen fakta utan ropar bara nej, nej. Trots att det bevisligen sker en snabb uppvärmning av jorden vilket de inte kan förklara.
Skickat av: Mjärden 23-10-2019, 22:13
Det måste finnas någon anledning till varför inte alla som forskar på klimatet får samma chans att bli tagna på allvar. Det verkar mer ha blivit en religion att skylla den globala uppvärmningen på koldioxiden - det FÅR helt enkelt inte ifrågasättas, ty då är det risk att religionen rasar samman.
Skickat av: Gunilla T 24-10-2019, 07:13
Du upprepar dessa grava beskyllningar om pågående konspirationer inom klimatforskningen och att forskare tystas med diktatoriska metoder.
När man framför sådana extrema synpunkter är det brukligt och hederligt att länka till källor så läsaren har möjlighet att bedöma sanningshalten hos källan.
Vem har inte fått samma chans att bli tagen på allvar och vem/vilka har hindrat det?
Dags att konkretisera dina luddiga beskyllningar om du själv vill bli tagen på allvar.
Skickat av: Mjärden 24-10-2019, 19:52
Det var värst vad du hetsar upp dig, tryckte jag på en öm tå ? Ta det lugnt, vi behöver inte bli ovänner för det, men det är lika bra att vi lägger ner den här diskussionen. Du är övertygad på ditt sätt och jag är övertygad på mitt sätt dvs att jag vill se all forskning på klimatområdet på ett bräde.
Skickat av: Gossen Ruda 24-10-2019, 20:38
Du kan få se den forskningen, den finns att inhämta. Dvs forskningen som säger dels att klimatet på jorden snabbt blir varmare, dels att koldioxiden sannolikt är boven i dramat. Det finns liksom inget annat som kan vara orsaken. Att klimatet blir varmare finns det mängder av bevis för, smältande glaciärer, stigande temperaturer, döende koraller, öknarnas expansion, djurlivets förändring. På mitt område insekterna syns en tydlig förändring där utbredningen expanderar norrut. För 30 år sen var bålgetingen en sydlig art i Sverige. Fanns i Skåne, Blekinge, Småland, Öland och en bit uppåt Östersjökusten. Nu går nordgränsen genom Värmland, Dalarna och Norrlandskusten. När jag fångade fjärilar på 70-80-talet fanns Kartfjärilen i Danmark, enstaka exemplar kunde hittas i Skåne. Nu finns den i hela Götaland, jag har själv fångat en i Landvetter. I Skåne är det den vanligaste dagfjärilen. 2015 fångade jag en liten rovstekel i Landvetter, Lestiphorus bicinctus. Första exemplaret i Sverige. För 20 år sen fanns den som längst norrut i Norra Tyskland. Det finns fler exempel.
Personerna som förnekar att vi har en klimatförändring forskar inte, de har bara åsikter. Som idioten i Vita huset.
Hoppas du ursäktar liknelsen men ditt resonemang låter lite som Flat Earth Society, dvs de som tror att jorden är platt. Man kan rada upp bevis för att jorden är rund men inget kan få dem att ändra sig. Ju mer bevis man kommer med ju mer blir de bara ännu mer övertygade om att det är bara de som rätt. Allt är en sammansvärjning mot dem för att de har rätt. Eller som de som förnekar månlandningarna. De har allt sett i en film att allt var en bluff. Inget kan övertyga dem om att det var den filmen som var bluff.
Skickat av: Gunilla T 25-10-2019, 07:21
Äsch, nu tramsar du och börjar prata om mig istället för att svara på frågor.
Att se all forskning på klimatområdet på ett bräde är nog inte möjligt, våra datorer skulle nog inte klara av att ladda ner den mängd rapporter som finns, hela din lägenhet skulle fyllas med papper från golv till tak.
Men här kan du ladda ner en aktuell forskningrapport från IPCC från i år, klimatförändringar och land.
https://www.ipcc.ch/report/srccl/
Skickat av: Gunilla T 25-10-2019, 08:01
Personerna som förnekar att vi har en klimatförändring forskar inte, de har bara åsikter. Som idioten i Vita huset.
Hoppas du ursäktar liknelsen men ditt resonemang låter lite som Flat Earth Society, dvs de som tror att jorden är platt. Man kan rada upp bevis för att jorden är rund men inget kan få dem att ändra sig. Ju mer bevis man kommer med ju mer blir de bara ännu mer övertygade om att det är bara de som rätt. Allt är en sammansvärjning mot dem för att de har rätt. Eller som de som förnekar månlandningarna. De har allt sett i en film att allt var en bluff. Inget kan övertyga dem om att det var den filmen som var bluff.
Bra redogörelse Ruda för hur ett varmare klimat påverkar insekterna. Det sker massor i vår natur pga klimatförändringarna, bara att iaktta för den som är intresserad.
Alla dessa konspirationsteorier är förstås helt obegripliga för de flesta som läser om dem men det är ett fascinerande fenomen. Upplevelsen av"att ha skådat ljuset" i vår komplicerade värld har säkert en stor dragningskraft.
Journalisten Jack Werner utgav nyligen en bok om myter på nätet, fejkade berättelser och om vikten av källkritik. Han närmar sig ämnet på ett respektfullt sätt och följer berättelserna bakåt, ibland handlar det om berättelser som är flera hundra år gamla och som sprids på nätet. Vi kommer att få leva med dem i framtiden.
Bokens titel "Jag skiter i att det är fejk, det är för jävligt ändå"
Skickat av: Mjärden 26-10-2019, 17:47
Jag då skall jag förklara vad jag menar. Jag gick in och läste på SMHI,s senaste klimatmodell, där man med kurvor siar om utvecklingen fram till år 2100. Man använder något som de kallar RCP och man har fyra olika scenarier från 2,6 till 8,5 och är baserat på forskning. Man gör så en beskrivning av de fyra olika kurvorna och vad som kan tänkas ske på jorden vid de olika scenarierna. Det finns dock en invändning mot detta och det är att de endast tagit med det som har koppling til Co2 och det är det jag vänder mig emot i hela klimatforskningen. Om världen nu skulle kunna nå ner till RCP 2,6 och temperaturen höjs likaväl, så måste det finnas något annat som höjer temperaturen. Hur mycket har man tex forskat i hur aktiviteten i solen påverkar klimatet. Att enbart låsa fast sig i Co2 kan innebära onödiga och felaktiga klimatåtgärder inför framtiden.
Skickat av: Gossen Ruda 26-10-2019, 21:16
När man började forska på varför jorden blir varmare var solaktiviteten garanterat det första man kollade. Så den möjligheten är borta.
Skickat av: Gunilla T 27-10-2019, 06:29
Solaktiviteten har man kunnat mäta i flera hundra år och det görs dagligen. En vetenskaplig slutsats kan inte vara säkerställd om det finns kända variabler som inte är redovisade och som har kunnat påverka resultatet.
En översiktlig graf från NASA som visar solaktivitet/uppvärmning
https://climate.nasa.gov/causes/
Skickat av: Gossen Ruda 27-10-2019, 09:34
Tack för den rapporten. Den visar vad jag sagt tidigare, solen påverkar klimatet med upp- och nedgångar men sen efterkrigstiden är det människan som tagit över.
Skickat av: Gunilla T 28-10-2019, 07:32
Såhär går det till när de med vinstintressen anklagar de utan vinstintressen för att ljuga.
https://mathsnilsson.se/2019/10/27/konsten-att-forvilla/
Skickat av: Gunilla T 06-11-2019, 07:27
Över 10.000 forskare från 153 länder har undertecknat ett upprop om att jorden står inför en klimatnödsituation.
- "Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att säga som det är"
https://www.natursidan.se/nyheter/annu-en-massvarning-for-klimatet-fran-over-10-000-forskare/
Skickat av: Aqvakul 07-11-2019, 04:09
Heja Greta! Imponerande resa hon gjort det senaste året. Hoppas på resultat trots envis moeld från drivmedelsindustrin och mannen med den konstiga frisyren..
Skickat av: Huggorm 09-11-2019, 00:42
- "Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att säga som det är"
https://www.natursidan.se/nyheter/annu-en-massvarning-for-klimatet-fran-over-10-000-forskare/
Och med i listan på "experter" finns bland annat Musse Pigg och Albus Dumbledore, rektor på skolan i Harry Potter. Och bland alla rent påhittade namn finns dessa från Sverige:
Adman, Per Associate Professor in Political Science Uppsala University Sweden
Andersson Bruck, Kjerstin PhD, Lecturer in Socal Work Örebro University Sweden
Andivia, Enrique
Artelsmair, Markus PhD student in Chemistry AstraZeneca/University of Aberdeen Sweden
Barmark, Mimmi Associate professor in Sociology Lund University Sweden
During, Melanie Research Assistance in Vertebrate Paleontology Uppsala University Sweden
Götmark, Elin Associate Professor of Mathematics Mathematical Sciences, Chalmers University of Technology/Göteborg University Sweden
Det ser i mina ögon ut som en samling akademiker inom diverse olika områden som inte har något alls med klimat att göra. Listan verkar vara ett hopplock av uppmärksamhetstörstande folk med tjusiga titlar. På tal om källkritik menar jag.
Skickat av: Gunilla T 09-11-2019, 07:58
Ja, rubriksättningen har slarvats med av media, tråkigt eftersom det ger faktaresistenta personer vatten på sin kvarn. Någon Musse Pigg syns inte på din lista men däremot en samling forskare/akademiker som är allvarligt oroade av vad som händer med vårt klimat. "Uppmärksamhetstörstande folk med tjusiga titlar" - vem som än satt den stämpeln på undertecknarna är knappast trovärdig eftersom det är en grov generalisering av människor som man inte mött och knappast kan ha åsikter om.
http://schlaug.blogspot.com/2019/11/hur-ar-det-nu-med-klimatet-pa-vem-ska.html
Skickat av: Gunilla T 09-11-2019, 08:18
Inte svårt att gissa varifrån dina uppgifter kommer. Mycket möjligt att någon lustigkurre skrivit dessa namn på listan men bland tusentals namnunderskrifter så saknar det betydelse eller hur?
Några klick så hittade jag uppgifterna
https://expo.se/fakta/wiki/motgift
https://www.svegot.se/2019/11/07/sverige-vaknar-64-hur-musse-pigg-blev-forskare/
På tal om källkritik..
Skickat av: Gunilla T 27-11-2019, 08:22
En genomgång av 11.602 forskningsrapporter, publicerade under 2019, visar att ingen förkastade påståendet att människan orsakar klimatförändringen.
Under samma period har inte en enda studie publicerats som kommit fram till motsatsen, att människan inte orsakar global uppvärmning.
https://www.natursidan.se/nyheter/100-av-over-11-000-klimatstudier-manniskan-orsakar-klimatforandringar/
Skickat av: Gunilla T 14-12-2019, 16:53
|
Skickat av: Mjärden 15-12-2019, 22:38
Enl. rapporter från klimatmötet i Madrid "verkar entusiasmen mattats av" enl Löwin. Det är ett gott tecken om det håller på att ske en tillnyktring i klimatfrågan och vi får en mer nyanserad bild av vad klimatuppvärmningen innebär och dess orsaker.
Jag respekterar Greta och alla andra med en sann övertygelse att Co2 är orsaken till klimatppvärmningen, men vill samtidigt att de som har en annan syn på Co2 skall respekteras.
Skickat av: Aqvakul 16-12-2019, 03:18
Jag är helt övertygad om att det inte är ett plötsligt minskat miljöhot utifrån någon sensationell opartisk forskning, som fått ländernas intresse för radikala kostsamma insatser att svalna. Det är högst uppenbart så att det är kortsiktiga nationella, industriella, ekonomiska intressen, som fått politikerna att sopa problemen under mattan. På kort sikt (till nästa val) händer förhoppningsvis inget katastrofalt. Men på mellanlång och lång sikt är detta förhållningssätt förödande. Vi behöver inga "nyanserade" bilder beställda av energiproducenter och andra som riskerar att förlora stora pengar på en omställning. Vi behöver politiker som med kraft vågar driva hållbara miljösäkrande åtgärder nu!
Skickat av: Gossen Ruda 16-12-2019, 11:29
Du är rolig Mjärden. Det finns hur mycket bevis och utredningar som helst som pekar ut koldioxiden som den stora boven men du framhärdar motsatsen. Jag undrar lite vad som är din drivkraft? Får jag tipsa om en organisation som du borde studera lite mer. Du platsar nog där, de har också fel. https://theflatearthsociety.org/home/
Skickat av: Gunilla T 16-12-2019, 16:43
Jag respekterar Greta och alla andra med en sann övertygelse att Co2 är orsaken till klimatppvärmningen, men vill samtidigt att de som har en annan syn på Co2 skall respekteras.
Du har uppenbarligen inte följt förhandligarna för då skulle du veta att det inte handlar om att man omvärderat vetenskapliga slutsatser utan att det är exakt samma problem som återkommer ända sedan COP 15 i Köpenhamn 2009. Förhandlingarna blockerades effektivt av USA, Australien, Brasilien och Saudi Arabien. Australien som brinner allt mer för varje år, hittills har 2 miljoner hektar brunnit ner och deras stolthet, den endemiska koalan brinner i lågorna. Men, Australien har en klimathotsförnekande premiärminister och är en av världens största kolexportörer. En aktuell bild av vad klimatuppvärmningen innebär.
Inom EU har det de senaste veckorna varit tuffa förhandlingar om nya åtgärder och mål för att minska EU´s utsläpp av klimatfarliga växthusgaser. Här är det Polen, Ungern och Turkiet som bjuder på ett stenhårt motstånd. Det finns gemensamma nämnare för dessa länder, ett av dem är hotet mot demokratin.
Skickat av: Gunilla T 17-12-2019, 10:06
En bra och översiktlig genomgång över hur det står till med global uppvärmning när vi strax går in i ett nytt år.
https://mathsnilsson.se/2019/12/17/klimatmodeller-och-uppdaterad-temperaturserie/
Kaospresidenten säger att han har en naturlig instinkt för vetenskap och hänvisar till att han haft en släkting som forskat inom något område, dock inte klimatvetenskap
Skickat av: Mjärden 18-12-2019, 23:06
Det är samma tugg som man hört länge nu att de som inte instämmer i den massiva propagandan mot Co2 är köpta av ekonomiska intressen. Självklart finns det stora ekonomiska intressen i att Co2 skall minskas och att det görs stora investeringar i teknik och produkter, som skulle äventyras om Co2 invändningar får för stor spridning. Jag har ganska länge haft på känn att det är något som inte stämmer i hela klimatdebatten, varför blir det en sån reaktion om någon ifrågasätter Co2 ? Det är klart att effekter, som med dagens teknik och kunskap inte går att mäta, inte kan få trovärdighet i debatten. Förhoppningsvis kommer vi i framtiden att få veta allt förutom Co2 som styr klimatet och både positiva och negativa konsekvenser för livet på jorden.
Skickat av: Aqvakul 19-12-2019, 03:44
Problemet är att "klimatförnekarna" vill att deras tro ska få samma tyngd, trots att det vetenskapliga underlaget är mycket blygsamt. Jag har noga följt forskningsdebatten i 30 år sen jag läste en del klimatkursre i Lund. Redan då tydde det mesta på hur mänsklig påverkan ger stegrande påverkan via växthusgaser. Därefter har bevisen blivit allt fler och tydligare. Hur stora konsekvenserna blir i form av t.ex. havsvattenhöjningarär är svårare att prognosticera. Det handlar bl.a. om havens förmåga att lagra koldioxid, hur den ökade molnbildningen - till följd av varmare havsvattnet - kommer att påverka in-/utstrålningen i atmosfären. Om/när varmare vatten når igenom de kalla isströmmarna runt Antarktis, kan vi få en mycket kraftig isavsmältning med en katastrofal ökning av havsnivån.
Skickat av: Gossen Ruda 19-12-2019, 08:53
Att "det är samma tugg som man hört länge" beror på att det är den bistra sanningen. Någon större reaktion mot förnekarna tycker jag mig inte märka, de får fritt framföra sina åsikter. Att de sen inte får någon framgång beror på att de har fel.
Skickat av: Huggorm 19-12-2019, 09:37
Utvecklingen kommer inte gå att stoppa, även om Sverige nästan inte släpper ut någonting längre så finns det andra länder som fortsätter släppa ut enormt mycket. Allra värst är de redan extremt varma länderna Australien och Saudiarabien som släpper ut runt fyra gånger mer per capita än oss. Och även kineserna, som är extremt många, släpper ut mer per capita än oss. Vi ligger redan under världsgenomsnittet. Därför tycker jag det är vansinne att regeringen lägger stora resurser på att sänka våra utsläpp när vi redan ligger så lågt på världsbasis. Vi behöver inte gå i täten i den här frågan, det är inte vår sak. Vi i Sverige har inte orsakat detta, det är inte vårt fel och inte vårt ansvar. Istället för att plåga svenska folket med extrema drivmedelsskatter borde vi lägga resurser på att motverka eventuella resultat av en global uppvärmning. Vår regering borde se till vårt folks bästa istället.
Skickat av: Aqvakul 19-12-2019, 10:19
Har vi högre drivmedelsskatter än övriga Västeuropa?
http://www.bilsemester.net/bensinpriser.asp
Skickat av: Huggorm 19-12-2019, 10:34
http://www.bilsemester.net/bensinpriser.asp
Skickat av: Gunilla T 19-12-2019, 10:54
Visst, vi i Sverige har låga utsläpp tack vare vår vattenkraft. Men räknar vi också in våra konsumtionsutsläpp är bilden inte lika vacker, de konsumtionsbaserade utsläppen ligger högre än våra nationella utsläpp.
Detta med rättviseaspekten är ett av problemen vid klimatförhandligarna. De länder som idag drabbas värst av klimatförändringarna är världens fattigaste länder som historiskt knappast bidragit till den situation vi befinner oss i idag. Varför skall de vara med och betala de rika ländernas slöseri med naturens resurser?
De extrema drivmedelsskatter du nämner handlar väl om grön skatteväxling dvs skatten på arbete och företagande sjunker i motsvarande grad. Alla vill ha sänkt skatt på arbete.
Visst kan man tycka att någon annan bör ta ansvaret, problemet med "någonannansansvar" är att det aldrig någonsin fungerat eftersom alla länder gör allt för att slippa betala.
Effekterna av klimatförändringarna saknar rättviseperspektiv, det drabbar oss alla.
Skickat av: Gunilla T 19-12-2019, 11:01
Och det är väl anledningen till irritationen att folk inte kan skilja på känslomässiga argument och vetenskapliga slutsatser. Det blir tröttsamt i längden.
Skickat av: Huggorm 20-12-2019, 01:31
Detta med rättviseaspekten är ett av problemen vid klimatförhandligarna. De länder som idag drabbas värst av klimatförändringarna är världens fattigaste länder som historiskt knappast bidragit till den situation vi befinner oss i idag. Varför skall de vara med och betala de rika ländernas slöseri med naturens resurser?
De extrema drivmedelsskatter du nämner handlar väl om grön skatteväxling dvs skatten på arbete och företagande sjunker i motsvarande grad. Alla vill ha sänkt skatt på arbete.
Visst kan man tycka att någon annan bör ta ansvaret, problemet med "någonannansansvar" är att det aldrig någonsin fungerat eftersom alla länder gör allt för att slippa betala.
Effekterna av klimatförändringarna saknar rättviseperspektiv, det drabbar oss alla.
Skickat av: Gunilla T 20-12-2019, 09:28
Att begränsa utsläppen i de fattiga länderna skulle knappast ge någon betydande effekt eftersom de inte äger problemet. Det är vi i de rika länderna som står för överkonsumtionen därför att vi kan. Jag är helt överens med dig om att vår livsstil inte leder till lycka men vi är nog i minoritet, titta bara på Black Friday varje år, vilken eufori det utlöser hos majoriteten av konsumenterna. Marknadsföringen är framgångsrik.
Att minska våra klimatusläpp har många konfliktytor, "arg skattebetalare" skriker högt vid varje påslag, konflikten mellan landsbygd och stad blir uppenbar. Lycklig SUV åkare anser inte att hen behöver bidra, det är en mänsklig rättighet att åka omkring i en bränsleslukande bil samt fira jul i Thailand.
Konflikten mellan ungdomar och den generation som överkonsumerat har blivit tydlig det senaste året. Kan man anklaga ungdomarna, det är deras framtid som står på spel.
Klimathotsförnekarna som vägrar ta minsta ansvar genom att sprida lögner och hänge sig åt önsketänkande. De tolkar fakta så att de passar in i den grupp de tillhör enligt devisen "vad andra gruppmedlemmar tycker om mig är viktigare än sanningen i klimatfrågan" De kommer inte att bidra eller ta ansvar. Vi människor är duktiga på att motivera oss själva varför vi agerar mot vårt bättre vetande.
Klimatförändringar är inget som kommer att hända i framtiden enbart, det sker just nu både i vårt land och i resten av världen. Koldioxiden som av förnekarna kallas för livets gas gör att livsviktiga baslivsmedel som ris och vete får sämre näringsinnehåll. Alla som sysslar med odling vet vikten av ett fungerande kretslopp och i tider där torka/översvämningar kommer att skada vår globala livsmedelsproduktion har vi inte råd med lögner.
Granbarkborrens attacker de senaste två åren har kostat miljarder i förstörda granplantager, vem skall betala? Var hamnade kostnaderna för skogsbränderna år 2018? Hos oss alla förstås.
Efter år av torka där jag bor har vi nu klass 1 varningar för översvämningar - i december!! Reportage i tidningarna där familjer som byggt nya hus vid Mälarens stränder beklagar sig när vägen till huset är översvämmad, husen är hotade. Ett tydligt exempel på att agera mot bättre vetande.
Det här är också anledningen till politikens passivitet och symbolhandlingar. Politikerna är nogsamt medvetna om motståndet till förändringar, skulle de börja fatta beslut i enlighet med vår kunskap om klimatförändringar mister de sin taburett, de röstas bort och kan inte längre påverka ens minsta förändring.
Skickat av: Huggorm 20-12-2019, 10:38
Hade det verkligen funnits något intresse för att minska utsläppen så hade man gjort det till en bred, folklig fråga. Men nu skriver till och med SVT att "Thunbergs budskap blir allt mera vänsterpopulistiskt". Det har blivit vänsterns nästa stora grej, efter att deras förra med europas friaste asylinvandring nu håller på att knäcka landets ekonomi helt. Så man håller på och målar upp domedagsscenarion om ökentorka, översvämning och världens undergång och lyckas skrämma främst de urbana unga till att tro att världen håller på att gå under. Det börjar mest av allt likna en sekt, med Greta som något slags messias som skall rädda planeten genom skatt på plastpåsar.
Min förutsägelse - växthuseffekten kanske kommer ge oss ett klimat mer likt det engelska. Det tror jag vi kan leva med. Det kommer inte att bli Gobiöknen här.
Skickat av: Gossen Ruda 20-12-2019, 11:23
Även Reinfeldt ville att vi skulle öppna våra hem för flyktingar... Flyktinginvandringen var nog ok i början men när det började välla in flyktingar blev det för mycket och det var nog ingen som kunde ana det i förväg. Det är lätt att klaga i efterhand när man har facit.
Skickat av: Gunilla T 20-12-2019, 13:09
[quote name='Huggorm' date='20-12-2019, 10:38' post='1755948']
Hade det verkligen funnits något intresse för att minska utsläppen så hade man gjort det till en bred, folklig fråga. Men nu skriver till och med SVT att "Thunbergs budskap blir allt mera vänsterpopulistiskt". Det har blivit vänsterns nästa stora grej, efter att deras förra med europas friaste asylinvandring nu håller på att knäcka landets ekonomi helt. Så man håller på och målar upp domedagsscenarion om ökentorka, översvämning och världens undergång och lyckas skrämma främst de urbana unga till att tro att världen håller på att gå under. Det börjar mest av allt likna en sekt, med Greta som något slags messias som skall rädda planeten genom skatt på plastpåsar.
Min förutsägelse - växthuseffekten kanske kommer ge oss ett klimat mer likt det engelska. Det tror jag vi kan leva med. Det kommer inte att bli Gobiöknen här.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du bemöter inte mitt inlägg utan kommer med nya påståenden men okej, det är så det brukar vara men jag skall försöka bemöta ditt inlägg efter bästa förmåga.
Hade det verkligen funnits något intresse för att minska utsläppen så hade man gjort det till en bred, folklig fråga.
Vilken "man" skulle ha gjort det till en bred folklig fråga? I mitt förra inlägg försökte jag visa på några av de konflikter/motstånd som uppstår och varför politiken inte klarar av att sätta ner foten och vidta nödvändiga åtgärder.
Men nu skriver till och med SVT att "Thunbergs budskap blir allt mera vänsterpopulistiskt". Det har blivit vänsterns nästa stora grej, efter att deras förra med europas friaste asylinvandring nu håller på att knäcka landets ekonomi helt.
Det var Erika Bjerström som yttrade detta i en direktsändning. Greta har till skillnad från de allra flesta lyckats avstå från att vara systemkritisk. Det som nu fick Bjerström att sätta denna stämpel på henne var att Greta under klimatmötet hävdade utvecklingsländernas rätt till fortsatt tillväxt och ökad levnadsstandard och att det är de rika länderna som måste minska utsläppen i snabbare takt. Hon sa även att det är folket som måste agera och utöva det tryck på politiken som överensstämmer med vetenskapens slutsats. Hon använde orden "We, the people" som förövrigt är de inledande orden till den amerikanska konstitutionen som har format den liberala demokratin i västvärlden.
Du kan väl inte ha undgått att notera att de som anammar vetenskapens slutsatser kallas för kommunister i debatterna, så även jag. Förövrigt så är jag av samma åsikt som Greta, inget kommer att hända i klimatfrågorna förrän vi börjar ställa krav på politiken om åtgärder, se mitt tidigare inlägg om orsakerna.
Så man håller på och målar upp domedagsscenarion om ökentorka, översvämning och världens undergång och lyckas skrämma främst de urbana unga till att tro att världen håller på att gå under. Det börjar mest av allt likna en sekt, med Greta som något slags messias som skall rädda planeten genom skatt på plastpåsar.
Ingen seriös person har påstått att jorden kommer att gå under för planeten kommer att överleva men kanske i ett förändrat tillstånd. Det är vi, människorna och djuren som får det besvärligt. Vår livsmedelsproduktion kommer alldeles säkert att påverkas och det finns inget, absolut inget som skapar en sådan social oro och sådana konflikthärdar som hunger.
Min förutsägelse - växthuseffekten kanske kommer ge oss ett klimat mer likt det engelska. Det tror jag vi kan leva med. Det kommer inte att bli Gobiöknen här.
Ja, det kanske är så enkelt eller inte..Jag kan nog leva i ett engelskt klimat, det är väl ungefär som vi haft det nu i höst och vinter. I Parisavtalet enades världen om att hålla uppvärmningen till max 1, 5 grader. Vi är strax där nu och med samma höga fart är vi på väg mot 2 graders global uppvärmning. I vårt nordliga klimat går uppvärmningen snabbare. Vid 2 graders uppvärmning anses riskerna mycket stora för ökade tröskeleffekter, tipping points. Processerna blir självgående och kan inte längre påverkas.
Under senaste istiden som tog slut för ca 10.000 år sedan täcktes vårt land av ett flera km tungt istäcke. Då låg den globala temperaturen på 2-4 grader kallare än under Holocen som gett oss det nuvarande människovänliga temperaturen. Det säger en del om atmosfärens känslighet eller hur? Du kan inte på allvar tro att det enda som händer vid högre medeltemperatur är att vi får ett engelskt klimat.
Skickat av: Huggorm 20-12-2019, 14:08
Under senaste istiden som tog slut för ca 10.000 år sedan täcktes vårt land av ett flera km tungt istäcke. Då låg den globala temperaturen på 2-4 grader kallare än under Holocen som gett oss det nuvarande människovänliga temperaturen. Det säger en del om atmosfärens känslighet eller hur? Du kan inte på allvar tro att det enda som händer vid högre medeltemperatur är att vi får ett engelskt klimat.
Skickat av: Gunilla T 20-12-2019, 15:21
Dåså, inget tyder på att vi kommer klara stoppa det innan det tippar över. Därmed bör resurserna, som sagt, användas för att förbereda oss på följderna av ett ändrat klimat. Till exempel behöver landsbygden återbefolkas, så politiken borde gynna "de-urbanisering"
Se där, vi är överens! Jag är både besviken och arg att vårt land inte förbereder sig bättre inför ett förändrat klimat. Läste nyss om översvämningarna som nu sker på många platser och ansvariga säger att det enda dom kan göra är att rensa gatubrunnarna från löv. Känns inte så förtroendeingivande.
Jag har försökt följa brandberedskapen sedan skogsbränderna 2018 men har inte hittat något om att vi har en förbättrad beredskap. Skogsägarna måste inse att granplantager inte fungerar i vårt förändrade klimat.
Konsumenterna måste stödja inhemsk matproduktion men som alltid "billigast vinner"
Som boende på landsbygden kan jag nog uthärda ökade drivmedelskostnader men däremot utgör en torr brunn en avgörande omständighet för att öht kunna bo på landsbygden.
God Jul Huggorm!
Skickat av: Gossen Ruda 20-12-2019, 22:14
En torr brunn går väl att åtgärda som på andra ställen där vattnet sinar, borra djupare. Och djupare. Och djupare. Tills man får upp lava. Istället för att fundera över varför vattnet sinar.
Skickat av: Huggorm 21-12-2019, 00:46
Borrade brunnar sinar nog inte. Min sinade men det är för att den är grävd, två meter djup i ett gruslager i en pytteliten dal uppe på en en bergstopp. Ingen av grannarnas grävda brunnar har sinat men så bor de lite längre ner med bättre jordlager.
Skickat av: Mjärden 23-12-2019, 00:30
Att minska våra klimatusläpp har många konfliktytor, "arg skattebetalare" skriker högt vid varje påslag, konflikten mellan landsbygd och stad blir uppenbar. Lycklig SUV åkare anser inte att hen behöver bidra, det är en mänsklig rättighet att åka omkring i en bränsleslukande bil samt fira jul i Thailand.
Konflikten mellan ungdomar och den generation som överkonsumerat har blivit tydlig det senaste året. Kan man anklaga ungdomarna, det är deras framtid som står på spel.
Klimathotsförnekarna som vägrar ta minsta ansvar genom att sprida lögner och hänge sig åt önsketänkande. De tolkar fakta så att de passar in i den grupp de tillhör enligt devisen "vad andra gruppmedlemmar tycker om mig är viktigare än sanningen i klimatfrågan" De kommer inte att bidra eller ta ansvar. Vi människor är duktiga på att motivera oss själva varför vi agerar mot vårt bättre vetande.
Klimatförändringar är inget som kommer att hända i framtiden enbart, det sker just nu både i vårt land och i resten av världen. Koldioxiden som av förnekarna kallas för livets gas gör att livsviktiga baslivsmedel som ris och vete får sämre näringsinnehåll. Alla som sysslar med odling vet vikten av ett fungerande kretslopp och i tider där torka/översvämningar kommer att skada vår globala livsmedelsproduktion har vi inte råd med lögner.
Granbarkborrens attacker de senaste två åren har kostat miljarder i förstörda granplantager, vem skall betala? Var hamnade kostnaderna för skogsbränderna år 2018? Hos oss alla förstås.
Efter år av torka där jag bor har vi nu klass 1 varningar för översvämningar - i december!! Reportage i tidningarna där familjer som byggt nya hus vid Mälarens stränder beklagar sig när vägen till huset är översvämmad, husen är hotade. Ett tydligt exempel på att agera mot bättre vetande.
Det här är också anledningen till politikens passivitet och symbolhandlingar. Politikerna är nogsamt medvetna om motståndet till förändringar, skulle de börja fatta beslut i enlighet med vår kunskap om klimatförändringar mister de sin taburett, de röstas bort och kan inte längre påverka ens minsta förändring.
Att kalla det som strider mot sin egen övertygelse för lögn påminner om religiös övertygelse. Att möta framtiden med ett öppet sinne utan att kategoriskt förkasta motsägande åsikter är den bästa vägen in i framtiden är min åsikt.
Skickat av: Gossen Ruda 23-12-2019, 13:56
Lögn är kanske för starkt ord, går det bättre med osanning? Dvs när man för fram åsikter och påståenden som saknar någon form av bevis och är totalt tvärt emot vad vetenskapen säger? Det är väl någon form av religion om något. Religioner saknar ju också all form av bevisning och är bara hittepå.
Skickat av: andersen 23-12-2019, 16:20
Självklart så måste vi i Sverige bidra med det som vi kan,Bilresorna ökar enormt i Stockholm och kommer att så göra för man bygger samhället efter bilismen vilket oavsätt drivmedel är fel.https://mitti.se/nyheter/aker-genom-vagtullarna/
Skickat av: Mjärden 28-12-2019, 22:56
Vad har jag fört fram för påstående som saknar bevis ? Jag har bara velat få upp allt på bordet även det som motsäger den massiva "sanning" som förs fram i klimatdebatten.
Apropå klimatångest och klimatskam läste jag i tidningen nyligen att det finns företag som utnyttjar detta i sin marknadsföring samt även länder som drar in pengar till statskassan genom att sälja utsläppsrätter. Så lite rätt hade jag när jag påstod att det finns företag, som har intresse i att den rådande klimatorsaken är oomstridd.
Skickat av: Gossen Ruda 29-12-2019, 07:35
Apropå klimatångest och klimatskam läste jag i tidningen nyligen att det finns företag som utnyttjar detta i sin marknadsföring samt även länder som drar in pengar till statskassan genom att sälja utsläppsrätter. Så lite rätt hade jag när jag påstod att det finns företag, som har intresse i att den rådande klimatorsaken är oomstridd.
Allt finns redan uppe på bordet. Att du inte hittar någon form av bevisning över klimatförnekarnas teorier beror på att de bara för fram påståenden som saknar bevisning. De underkänner forskarnas slutsatser utan att kunna komma med egna forskningsrapporter och slutsatser.
Skickat av: Gunilla T 29-12-2019, 09:39
Apropå klimatångest och klimatskam läste jag i tidningen nyligen att det finns företag som utnyttjar detta i sin marknadsföring samt även länder som drar in pengar till statskassan genom att sälja utsläppsrätter. Så lite rätt hade jag när jag påstod att det finns företag, som har intresse i att den rådande klimatorsaken är oomstridd.
Det finns inget som motsäger det som klimatforskningen slagit fast, nämligen att vi har pågående klimatförändringar som orsakas av våra utsläpp av växthusgaser. Vill du "få upp allt på bordet" finns inget annat sätt än att börja läsa forskningsrapporter eller böcker i populärvetenskap som behandlar ämnet.
Du har nog missuppfattat detta med utsläppsrätter, förövrigt ett mycket kritiserat system.
Såhär fungerar utsläppshandeln i Sverige och andra länder;
https://www.riksgalden.se/sv/om-riksgalden/om-var-verksamhet/vart-miljoarbete/auktioner-av-utslappsratter/
Marknadsföring har alltid riktat sig till vårt känsloliv därför att det säljer. Så länge jag minns har reklamen som påstår att just deras varor är klimatvänliga existerat, det kallas för "greenwashing"
Vetenskapen kan inte belastas eller styra över den fria handeln med varor och tjänster.
Skickat av: Gunilla T 29-12-2019, 16:05
I ett allt varmare klimat har våra enorma granplantager som ersatt blandskogen fått problem. Granen vars hemvist är ett tajga klimat längtar hem. Förutom att den brinner alldeles för bra blir den stressad av klimatförändringarna och stressade granar sänder ut en doftsignal som uppfattas av granbarkborren. Stora mängder träd av gran har de senaste åren blivit offer för den lilla skalbaggen. Här där jag bor syns döda, gråa granar överallt och enorma värden går till spillo. Man försöker bekämpa granbarkborren genom att såga ner det skadade virket så snabbt som möjligt men utmaningen är stor.
Vi har ersatt våra skogar med en monokultur som inte bara skadat ekosystemen utan de klarar inte heller av det varmare klimatet. Informationen och kunskapen har funnits länge men trots detta har man fortsatt med den ensidiga planteringen Gran växer snabbt och kalhuggs efter 60 - 80 år, ett träd som ger den snabbaste återbäringen på en investering. Dålig ekonomi att sätta alla ägg i samma korg vilket nu visar sig.
https://supermiljobloggen.se/nyheter/brist-pa-julgranar-i-ett-varmare-klimat/
Skickat av: Huggorm 29-12-2019, 22:23
Vi har ersatt våra skogar med en monokultur som inte bara skadat ekosystemen utan de klarar inte heller av det varmare klimatet. Informationen och kunskapen har funnits länge men trots detta har man fortsatt med den ensidiga planteringen Gran växer snabbt och kalhuggs efter 60 - 80 år, ett träd som ger den snabbaste återbäringen på en investering. Dålig ekonomi att sätta alla ägg i samma korg vilket nu visar sig.
https://supermiljobloggen.se/nyheter/brist-pa-julgranar-i-ett-varmare-klimat/
Du kan vara lugn, de experimenterar för fullt med ersättare. Som naturligtvis är andra gransorter, eller ädelgran eller i vissa fall tall eller lärk. Enbart barrträd i monokultur, det är det enda som är intressant. Och med ett varmare klimat kan de ju förkorta tiden ännu mer... När jag var på Nya Zealand besökte jag en plantering med kaliforniska tallar (pinus radiata) som hade en omloppstid om bara 20-30 år...
Skickat av: Mjärden 30-12-2019, 00:16
.
Jag inser nu att det går inte att få dig att vika en enda mm från din religiösa övertygelse att koldioxiden ensam orsakat klimatuppvärmningen. Iaf har jag läst om en forskare som jämfört koldioxidutsläppen över lång tid med klimatuppvärmningen över samma tid och funnit att den inte korrelerar, alltså måste det finnas en faktor till som påverkar.
Skickat av: Gunilla T 30-12-2019, 11:43
En anonym skribent på ett litet odlingsforum påstår att den samlade globala vetenskapen har fel med hänvisning till en anonym forskare, oklart inom vilket område personen ifråga har sin kompetens. Inga grafer presenteras, utan endast ett icke verifierat påstående om att det inte är växthusgaser som orsakar uppvärmningen. Som stöd för påståendet hänvisas till detta "har jag läst om en forskare" Hemligt är också vad denna okända forskare anser om vad som driver uppvärmningen. Ingen information om forskningsresultatet finns publicerat i någon seriös vetenskaplig tidskrift och om det referentgranskats i vanlig ordning.
Jag förstår att du driver med mig
alternativ kunskap är endast en synonym för okunskap 
Skickat av: Gunilla T 30-12-2019, 11:50
Det där låter inte bra, fortfarande enbart snabb omsättning som prioriteras. Idag finns stor kunskap om vikten av lövträd i våra skogar som gör att ekosystemen han reparera sig och som är nödvändig för den biologiska mångfalden. Hoppas att Sverige inte väljer denna väg.
Risk för panikåtgärder som kan försämra läget, såhär skriver föreningen Skydda skogen;
http://www.skyddaskogen.se/sv/
Skickat av: Mjärden 02-01-2020, 20:03
Jag förstår att du driver med mig
alternativ kunskap är endast en synonym för okunskap Du läser och tolkar mina inlägg så det passar dig. Jag har aldrig skrivit "att det inte är växthusgaser som orsakar uppvärmningen" utan "det måste vara en faktor till som påverkar klimatuppvärmningen" Att du missat det måste bero på att du avfärdar allt som kan störa din totala övertygelse att koldioxiden är den enda faktor som påverkar klimatet.
Jag driver inte med dig utan vill bara att du en enda gång kan tänka tanken att det inte bara kan förhålla sig på ETT SÄTT. Fö kan jag bara önska dig ETT GOTT NYTT ÅR !
Skickat av: Gossen Ruda 02-01-2020, 21:51
Visst finns det andra faktorer som skulle kunna påverka uppvärmningen, solens instrålning, jordaxelns lutning, banans excentritet mm, men alla dessa faktorer är redan genomgångna och bortsorterade. Det finns bara en faktor som kvarstår när det gäller en så här kraftig och snabb uppvärmning och det är koldioxidens ökning. Som beror på människans förbränning av kol. Detta slår alla forskare fast i rapport efter rapport. Trots detta menar du att det är fel eftersom du har hört en person påstå något annat. En forskare skriver du men inget namn är nämnt och inte vad han forskar i. En enda person. Den personen tar du fasta på och idiotförklarar alla andra forskare som med olika utredningar kan bevisa sina resultat. Jag måste nog tyvärr säga att du verkar lite naiv och lättlurad.
Skickat av: Mjärden 13-01-2020, 20:38
Jag har inte idiotförklarat en enda forskare, men hävdar envist att man inte skall stänga några dörrar. Hur skulle forskningsresultaten varit idag, om man låst fast sig i en enda förklaring och inte sökt nya vägar att förklara olika fenomen ? Jag läste om en kvinnlig forskare, som hade som drivkraft att inte acceptera givna förklaringar utan försökte i sin forskning hitta nya infallsvinklar.
Skickat av: Gunilla T 14-01-2020, 09:39
All forskning ifrågasätts, det är vetenskapens grunder. Ifrågasättandet måste ha sin grund i kunskap och kunna bevisas för att bli meningsfullt. Enbart tyckanden som inte kan bevisas genom undersökningar eller forskningsresultat leder inte framåt, sunt förnuft räcker inte.
Svante Arrhenius var den första i världen att beskriva växthuseffekten år 1896.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
Under drygt 120 år har denna teori stötts och blötts av forskare över hela världen. Ingen har kunnat bevisa att den uppvärmning som nu sker, rensat från naturliga variationer, skulle ha sin förklaring i något annat än mänsklighetens utsläpp av fossil energi.
Om du tänker efter så inser du nog att många har försökt, om någon verkligen förde i bevis att det finns annat än växthusgaser som driver uppvärmningen skulle denna person för alltid skrivas in i historieböckerna som den som räddade vår planet ifrån den största utmaning vi stått inför i modern tid.
Australien brinner som aldrig förr, en miljard djur beräknas ha brunnit upp, bland dem endemiska arter som för alltid är borta från vår värld. Bönder som lyckats rädda sina husdjur saknar mat till dem, maten har brunnit upp.
En förfärande katastrof där människoliv gått till spillo. Samtidigt står nu landet inför beslut att öppna Adani coal mine, en av världens största kolgruvor. Chile brinner och utsläppen av växthusgaser är enorma och fortsätter att driva på den uppvärmning som redan nu kostar rikedomar.
Detta är kortsiktighetens förbannelse som drivs på av vårt globala ekonomiska system där kraven på ständigt ökad tillväxt är motorn och beskrivs i termer av BNP.
Skickat av: Gossen Ruda 14-01-2020, 10:46
Man kan fråga sig om vårat nuvarande väder här i Sverigr är en effekt av klimatförändringarna? Kanske inte direkt så att det blivit varmare men att klimatet svänger mer pga uppvärmningen, att t.ex. jetströmmarna ändrar bana. Vanligtvis brukar sådana förändringar bara flytta klimatet lite. Är det kallare än normalt någonstans på norra halvklotet nu?
Skickat av: Gunilla T 14-01-2020, 14:32
Din fråga, månne du inte tänker på Nordatlantiska oscillationen (NAO) som brukar ge sådana effekter. Vi har varmt här i Norden medan det snöar i Sahara. NAO har dock ingen koppling till klimatförändringar, i alla fall inte vad man vet idag.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/nordatlantiska-oscillationen-nao-1.13984
Jetströmmar är kraftiga vindar på 10 000 meters höjd vars motor är temperaturskillnader mellan polarområdet och ekvatorn.
Eftersom Arktis har blivit varmare men motsvarande temperaturökning inte skett vid ekvatorn har motorn försvagats vilket påverkar hög-och lågtryckens banor.
Man tror att jetströmmarnas försvagning är det som gör att vi numera ofta får så många "låsta" väderlägen som nu t.ex. när vi haft samma väderlek i snart tre månader.
Det här är komplicerade samband och jag är inte särskilt kunnig på meteorologi.
Skickat av: Gunilla T 15-01-2020, 12:27
År 2019 slås nya värmerekord för världens hav
https://fof.se/artikel/varmerekord-i-varldshaven-och-uppvarmingen-accelererar
Skickat av: Gunilla T 31-01-2020, 17:54
Det går inte längre att skylla på att det blir för dyrt att ställa om, alternativet att fortsätta förbränna fossila bränslen blir dyrare.
https://supermiljobloggen.se/nyheter/dyrare-att-fortsatta-slappa-ut-an-att-folja-parisavtalet/
Skickat av: Huggorm 31-01-2020, 18:57
https://supermiljobloggen.se/nyheter/dyrare-att-fortsatta-slappa-ut-an-att-folja-parisavtalet/
Dyrare, för vem? Den stora skillnaden lär handla om vem som får betala. Och svenska landsbygdsbor är de som skall betala mest, och få minst för sina pengar.
Skickat av: Gunilla T 01-02-2020, 08:39
Vad tänker du på då?
Skickat av: Huggorm 01-02-2020, 09:07
I princip samtliga tilltag som vår regering tar till för att hejda detta.
Skickat av: Gunilla T 01-02-2020, 15:42
Trängselavgift ?
Det är problemet ja, ingen vill betala någonting alls, inte ens 3 kr för plastpåsar fast man kan avstå att köpa dem.
Afrika drabbas hårt av klimatförändringar som skadar matproduktionen men de står endast för en ytterst liten del av globala utsläpp, skall de betala för vad den rika världen gjort?
Men det börjar dyka upp goda exempel The Guardian, den anrika brittiska tidningen kommer inte längre att tillåta reklam från fossila företag. Det drabbar deras ekonomi hårt naturligtvis men de väljer ändå att göra det. Tidningen är nummer två i världen med det beslutet, först var svenska ETC.
Vi kommer inte undan kostnaderna som stiger för varje år vi inte lyckas minska våra utsläpp.
Skickat av: Huggorm 01-02-2020, 17:21
Skickat av: andersen 02-02-2020, 11:47
Ångrar inlägget.
Skickat av: Mjärden 02-02-2020, 23:57
Skickat av: Gunilla T 03-02-2020, 09:47
Johan Rockström "Trump har fel- här är den verkliga domedagsberättelsen"
https://www.svd.se/trump-har-fel-har-ar-den-verkliga-domedagsberattelsen
Skickat av: Huggorm 14-03-2020, 20:12
Det enda som är bra med Corona är att man slipper se Greta på varje förstasida.
Skickat av: johnny_j 15-03-2020, 14:38
Bra skrivet! Synd att politikerna inte vågar säga samma sak och därmed hjälpa till där hjälp verkligen behövs.
Skickat av: Mjärden 24-03-2020, 21:46
Ja, man kan ju undra om hon blivit smittad när hon håller sig så lugn.
Skickat av: Huggorm 24-03-2020, 22:26