Hej!
Vi bor i Täby och har en skogstomt. 10 meter från huset växer en gran ca 15-20 meter hög. Frisk och grön men har en mycket ytligt rotsystem eftersom den växer på berget. Vi väljer på att fälla granen eller kapa den till hälften. Hur mår granen efter en kapning? Kan den fortsätta att växa lika fint eller måste vi ändå fälla den inom nägra år?

Hälsningar
Kristina Säll

Hmm jag är ingen trädexpert men Täbybo (om nu det skulle vara nån fördel i denna fråga?)
Dock så såg jag för några år sedan en gran som växte under en kraftledning som elverket kapade av på höjden. Den såg på något sätt kastrerad ut, urful. Enda anledningen till att ägaren behöll granen var nog att den skymde insynen på tomten. Efter några år så fälldes resterande gran. Vet ej om det var pga av fulhet eller om den höll på att växa in i kraftledningen igen. Men jag minns att den växte ganska fort ändå. Nu var det iofs en relativt låg gran.

Den här granen mådde alltså bra men såg inte snygg ut.

Varför vill ni ta bort granen?


mvh
R

Ulla Molin gjorde en vacker uppstammad svamp av vanlig avsågad gran!
Allt går... De vackra grenarna syns fint underifrån.

Vi behöver mer sol på tomten och dessutom är den så stor (15-20 m)
och har som sagt ytliga rötter. Risken är att den faller på huset.
Tål att tänka på!
Kristina Säll

Av en 15 m uppväxt gran som toppkapas blir det ingen Ulla-Molingran som på Hanneles bild. Vad man tycker är fult eller inte är ju olika, men en kraftigt toppad gran ser ut som en kraftigt avkapad gran. För trädet är det som att brytas i en storm, och såret blir oläkbart. Sidogrenarna brukar breda ut sig men knappast bli tätare.

Man kan få in mer ljus genom att glesa granen och såga av sidogrenar. Man tar hela grenar vid stammen. Juni - juli är bästa tiden.

Detta kan vara ett alternativ om man tvekar. Glesa först, se hur mycket mer ljus som kommer in på tomten, bestäm sedan om hela granen ska ned eller ej.

Gran har ytliga, utbredda rötter, så detta är normalt och i sig inget tecken på att den håller på att falla omkull. Om granen är frisk och det inte kapats stora träd i närheten de senaste åren (så att granen får utstå mer vindtryck) eller har grävts vid granens rötter brukar inte finnas anledning till oro. Är man orolig ändå kan en arborist titta på trädet och bedöma.

Vi fällde tyvärr en stor gran som stod i ena hörnet av vår tomt och i - som vi och grannen trodde - riskzon att falla över grannens hus. Det visade sej att granen var helfrisk och jag räknade ringarna till 98 så jag blev inte glad på min rädda granne - granen hade nog stått hans livstid ut.

Nu har vi ändå många granar som ser ut att vara lika gamla så det blev inget kalhygge. Som tröst har istället vuxit upp en jättefin hasselbuske bredvid granstubben!

Vid vägen ut från N-tälje till Vätö växte för ca 10 år sedan en mycket vacker gran - som klippt ur en sagobok. Strax före jul det året stod den kvar - avsågad på mitten! Vad gör inte folk för att få en snygg julgran!

Och hur skapar man annars en Ulla Molin-gransvamp??
Man kapade av en befintlig gran - det finns beskrivet i böckerna.
Det tar några dock år att få den vackra formen.

Jag tror nog att det var en mindre gran än en 15m hög som man kapade + man kapade nog inte ner den hur mycket som helst. Kapar man en 15m gran med hälften är det inte mycket som lever i toppen på det som är kvar, det har ju varit ganska mörkt nära stammen så det mesta är nog gammalt och brunt så man får ingen vidare skottbrytning.

Det är helt säkert en yngre gran man toppat på bilden Hannele.

Men Anders zon III påminde mig om en annan sak som har med beskärning av gran att göra: Det om var på grenen man ska kapa (om den kommer från stammen).

Det gamla klassiska är att man på gran lämnar 3-5 cm tapp (stump) av grenarna för att få mindre savrinning. Men det är omdiskuterat. Jag har gjort tester där jag kapade med ca 0,5 cm och 5 cm tapp, och det rann lika ur alla. Dock läkte de med liten tapp ihop bättre och snabbare.

Frågan är om beskärningstiden juni-juli som brukar nämnas för granbeskärning inte endast är satt för häck, formklippning mm då man vill få igång förgrening och då man beskär årsskott mm. Jag tror att om man ska kapa stamgrenar på gran kan det vara bättre att vänta till augusti-september.

Vad tror ni andra?

Yngre och yngre... högre än huset!

Själv håller jag på ett skapa en platt julgran - för jag har inte plats...

Jag har en granne som formklippt flera stora granar, som nu ser ut som Hanneles bild. !0 meter var de nog minst och jättefina är de nu, kanske 4-5 meter höga. Varje år växer det dock upp en ny topp med smågrenar högst upp. Den hinner bli flera meter på en säsong och det ser heltönt ur, så det gäller att putsa varje år för att hålla rätt utseende.

Eva, visst är det kul, när nån vågar!

Jag har sett väldigt vacker vanlig salix, vide, klippt till vacker svamp.

I Stockholmstrakten är det alltför många som "vågar". Vågar med motorsågen, med slöa fogsvansar och rostiga sekatörer. Vågar stympa och amputera träden och sedan kalla det tuktning.

Vad modigt...

Ibland önskar jag att det fanns samma känsla för träd som med trä. Inte går man loss med slöa sågar och fnasar sönder virket man ska ha som dörrfoder, panel mm. Ändå är trädet så mycket mer levande än virket. Kräver till och med finare snittytor än de där huslisterna, som ju enkelt kan bytas om man råkar bryta dem.

Jag är inte emot formklippning även om jag själv inte är lika fascinerad som Hannele av dess konst. Det är en konst, och kräver mer arbete och mer kunskap än att kapa ett träd i halvor...

Många tror att man kan forma träden hur som helst. Göra maskros av solros skulle ingen försöka sig på. Men det gör man ofta med träden. Sådant gör ont i en trädälskares hjärta.

Här växer knappt några granar. Vi har en liten dunge ca.300 meter från huset där vi hämtar späda skott och rötter som visar vädret.

halloj,

Det var det absolut finaste du skrivit på jättelänge, Cilla.

@ Agneta


Hur visar en granrot vädret??

Håller med Wille om det Cilla skrev - kanske det finaste du nånsin skrivit!

Så här!

Jag bara älskar Hälge!!!

(Det är väl bättre med en karl som visar väder
än en som släpper väder.... )

Ha,ha,haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Den var välan bra!

Det finns alltså nåt som är bättre?

"Kräver mer arbete och mer kunskap än att kapa ett träd i halvor... "

Ingen har påstått något annat, Cilla. Dessa träd kräver putsning två gånger per år.
Hur kom du in på att slakta med motorsåg - finns inget jag gråter så mycket över!
Tråkiga trädgårdar har man sett nog av!

Därför är det roligt att visa andra alternativ, att det med varsam hand går att göra
annat än såga ner gamla träd - ofta inom kort tid efter flytten till ett gammalt hus...

Hej Hannele,
Ja, det är bra att visa alternativ, särskilt om det enda tänkta alternativet är att hugga ner det. För mig är det obegripligt att det så ofta fälls träd som det första när nyinflyttade boar in sig på ett nytt ställe. Varför inte fälla ett par väggar istället... Dem kan man ju lätt och snabbt bygga upp igen... Här tänker du och jag säkert lika.

Sedan kan man göra olika bedömningar av hur mycket man kan och bör omforma ett vuxet träd. Här har du och jag tidigare gjort olika bedömningar när frågor ställts. Men det är väl OK och kan vara berikande? Jag har funderat flera gånger på den gran du skrev gick över huset och därifrån kapades till den svamp du visade på bilden. Funderat över hur den läkts ihop och var den förgrenat sig först etc. Du engagerar!

Det är ju en sorts konst att formklippa, och en helt annan sorts konst att kunna beskära träd så att de bibehålls friska och sorttypiska. Vad som är vackert, trist eller inte är en smaksak. Jag är mer road av dem som beskär för livslängd och sorttypiskhet än för form, men jag har närmat mig "formerarna" på senare år genom att roas av frukthäckar, spaljéfrukt etc.

Här är exempel på beskärningar av vuxna träd som inte förkortar trädens livslängd:


Krongallring: Före och efter krongallring av 18 meter höga lindar


Kronreducering: 20 meter hög lind efter reducering ca 10 meter

Här exempel på träd som formklippts från början med varsam hand:

Hanneles asp, 10 år gammal 1,5 m hög

Här ett motsatt exempel:

Äppelträd som enligt ägaren "föryngrats och formklippts" ett år efter behandlingen.

Man skall absolut inte fälla några väggar direkt när man flyttat in i ett gammalt hus. Dels kan ju väggen vara bärande och då rasar liksom huset ihop. En vägg i ett gammalt hus är inte bara en vägg utan en oersättlig del av en byggnad som kan lära oss mycket om äldre byggnadsteknik, fina material, spår av gamla dörrar och fönsteröppningar, målningar tapet etc. Alltid lika sorgligt att se spåren av dessa gördetsjälvklåpare som kastar ut byggnadsdelar av god kvalitet och ersätter det med smäck.
Samma sak borde gälla för hus som för trädgård: man bör tänka noga innan man tar bort något redan existerande, men man kan gärna lägga till något nytt.

Gamla byggnader och trädgård skall få åldras i fred tillsammas
hälsar Sassa

Bra försvar för gamla hus! Med träd brukar jag rekommendera att man bor med dem minst fyra årstider innan man bestämmer vad man ska göra med dem. Vad rekommenderar du med hus Sassa?

Det gäller också att läsa på och planera om man vill glesa ut områden med unga träd. Inte sällan sågas unga ask-, sälg- och aspbestånd raskt ned med påföljd att marken torkar och träden blir ännu fler året därpå. Sedan följer ett evigt krig mellan tomtägaren och träden.

Tja, det är ju olika från fall till fall. Det enda man absolut måste göra är att hålla taket tätt, om det inte finns några akuta underhållsbehov av annat slag. Det är bra att ha ont om pengar också då hinner man tänka efter. Man skall lära känna sitt hus åtminstone ett år så man ser hur det fungerar genom de olika årstiderna. Och sen skall man enligt min uppfattning köpa ett sådant hus man vill ha redan från början. Inte hålla på och bygga om och styra ut det i annan dräkt, så att säga.
tycker Sassa

Mycket om gran var det å jag vill nog komma med lite i denna fråga också.

Cilla har helt rätt i att den beskärningsperiod som anges för gran bara gäller för klippt häck. Dock kan man bara klippa granhäck vid endast ett tillfälle per år och då enbart max halva årstillväxten. Det är enbart från årstillväxt som gran kan bryta med nya skott, inte äldre ved.

En avsågad gran kan således inte bilda ett nytt toppskott från sin stam. Däremot kan årsskotten på dom övre grenarna vända sig uppåt, vilket väl är vad som hänt på den bild Hannele visar, och dom kan sedan formas med beskärning av årskotten.

Har man en stor gran som skuggar mycket är uppstammning ett avsevärt mycket bättre alternativ än att såga av halva trädet. Halva som blir kvar ger ju fortfarande skugga medans det uppstammade ger solen möjlighet att lysa upp marken under kronan.

Trädkramarfalangen har sagt sitt så då är det väl dags för andra sidan. För att återgå till Kristinas ursprungsfråga tycker jag att det bara finns ett val, kapa vid roten. Risken var ju att granen skulle kunna falla på huset! Det går ju alltid att titta på trädet och bedöma chansen att det blåser ner men jag betvivlar att någon vågar garantera att det inte händer. Och ju längre man väntar desto större blir risken och eventuella skador.

Träd är fina saken men dom tillhör skogen. Till alla fördelar finns flera nackdelar som trädkramarna ofta negligerar. Risken för skador på personer och egendom vid omkullblåsning. Utsugning av marken och avskärmning av det livgivande solljuset. Utsiktshindrande. För att bara nämna några. Faktum är att Sveruge håller på att växa igen. 1999 var den beräknade skogstillväxten ungefär 100 miljoner skogskubikmeter medans avverkningen bara var 70 miljoner. Fram för mera öppna vidder.

Åke har talat!

Om man inte ska ha träd och buskar i sin trädgård, vad ska man då ha...??
Klart, lite oansvarigt är det att plantera sorter som blir 10-20 meter höga...
Men det finns lösning för sånt, många bra lösningar - utan att kapa ner eller slakta.

Att råda någon att av säkerhetsskäl hugga ned ett träd efter en kort beskrivning på nätet är inte seriöst. För att bedöma om det är ett riskträd måste en arborist eller erfaren titta på det och ev göra mätningar.

Ett riskmoment som ofta glöms bort är att träd i närheten av de man kapar får utstå större vindtryck, samt får en annan markmiljö om de står nära. Ofta ser jag fällningar som görs av "säkerhetsskäl" som leder precis till motsatsen - att träd i närheten blir riskträd som inte var det förut.

Att träd endast skulle passa i skogar långt ifrån människors bostäder är en lite intressant udda men extrem idé, det heter inte TRÄDgård för intet. Samma sak med statistik om att "Sverige" håller på att växa igen. Öppna vidder har vi gott om i städernas villa- och lägenhetsmiljöer.

Om man inte gillar träd är det mer intressant att lyssna till beskrivningar om orsakerna beskrivs, än att hänvisa till helt missvisande statistik.

Anade lite att det skulle komma nåt sånt här. Ursprungsfrågan var om trädet skulle kapas på mitten eller tas ner helt. Eftersom det inte funkar att halvera det är alternativet i det här fallet nersågning. Detta är ett verkligen seriöst. Däremot är det inte seriöst att försöka få någon "erfaren" att bedöma trädet för att på nåt sätt förhindra nersågning. Tar denne expert personligt ansvar vid en ev felbedömning? Visserligen ersätter försäkringsbolagen skador på huset men självrisken svider ofta. För att inte tala om förlusten av någon familjemedlem.

Skall man låta bli att ta ner ett riskträd bara för risken att något annat faller senare? Det viktigaste är givetvis det första riskträdet. Man kanske får ta ner några till men vad gör det? Sverige kryllar av träd. Detta är ingen missvisande statistik utan klara fakta.

Ursprunget till ordet "trädgård" kan säkert diskuteras. Förmodligen kommer det från slott och herresäten, där hade man plats med träd. Meningen är inte att tomten runt villor skall belamras med riskmoment.

Beträffande bedömning av riskträd, ta en titt på bilden nedan. För 3 år sen bara ramlade den här furan på grannens tomt och hängde så här när vi kom ut till helgen. Ingen, absolut ingen skulle kunnat ana detta. En uppvuxen fura stående bland lika höga andra. Inga synliga skador på stammen. Några enstaka döda smågrenar men det är inget ovanligt på gamla träd. Grön och fin.

Plötsligt bara faller den. Det hade inte blåst nåt speciellt. Orsaken fanns under marken, hela rotsystemet var genomruttet. Rotvältan var kanske 1,5 m i diameter. Rötterna gick att bryta av för hand hur lätt som helst. Rötan hade gått upp nån meter i stammen men inget syntes utifrån. Troligen var det frågan om Honungsskivling, den har dödat flera träd i grannskapet.

Här hade din erfarna arborist kunnat gå på en ordentlig mina. Eller brukar dessa experter gräva hål för att se hur rötterna mår eller göra hål i stammen för att leta röta?? Hade trädet gått åt andra hållet hade det krossat taket på grannens hus.

Det finns bara ett sätt att undvika såna här risker. Bort med alla träd som kan ställa till med skador. Lita inte på träd eller trädexperter.

Hej Gossen Ruda/Åke,
Och som vanligt i detta forum så gavs många alternativ, det är ju det som är fascinerande med att delta här. Man tänker sig två alternativ och får andras hjälp att se tio...



Du har missuppfattat termen riskträd. Alla stora träd är inte riskträd - tvärtom skyddar många stora träd varandra. Ett träd kallas för riskträd när det har sjukdomar eller svagheter som gör att det inte utan fallrisk kan stå på sin plats.

Följer man ditt råd och tar bort alla stora träd i ett område, får de kvarvarande träden större vindtryck, sämre markimiljö etc. Jag besökte ett område i en förort i Stockholm igår, byggt på 1920-talet. De senaste 20 åren har tomtägarna fällt närapå alla stora träd i området. Nu planterar man nya. Kommunen och tomtägarna arbetar tillsammans för att rädda området.

Att man tog bort de stora träden på tomterna resulterade i:
- Att samtliga hus fick installera vattenpumpar i källaren
- Att flertalet hus fick sättningsskador
- Att man nödgades installera ett mycket dyrt pumpsystem för dagvatten
- Att de tidigare skyddade tomterna blev blåshål
- Att många mellanstora träd som fruktträd fallit i starka vindar

Arborister ger trädägare analys av trädet, både om det finns röta och andra sjukdomar som gör att det riskerar att falla. Men precis som när man tar in experter för att bedöma ett hus, så är det man själv som bestämmer.



Ja, arborister går också in i trädet mekaniskt eller med "röntgenmetoder".
Tallar är relativt enkla att bedöma, och om rötan gått in i tallen som du beskriver hade en arborist upptäckt det. Långtgående röta i tallar kan man ofta se rent visuellt utan tekniska hjälpmedel. Men det krävs ett vant öga. Har man blockeringar som att alla stora träd i människans närhet är riskträd ser man ingenting...

Låt oss vända på det - hade husägaren på bilden tagit ned alla sina träd högre än 2 meter hade han antagligen inte kunnat vara på tomten. Det skulle ha blivit ett blåshål. Dessutom skulle grannarnas kvarvarande träd börjat utgöra rejäl fara för honom eftersom deras klimat och vindutsatthet förändrats.

"Sverige" kryllar av träd, men det kryllar inte precis av kunskap om deras betydelse, och många bostadsområden i är alltför trädfattiga blåshål.

jag kan väl lika gärna kasta mig in i debatten när den redan pågår...

Jag har inte tidigare gett mig på att fälla stora träd, men i år så behöver jag fylla på mitt vedförråd rejält och då tänkte jag passa på att fälla en stor tall som ändå håller på och är iväg med sina rötter där min köksträdgård skall utvidgas.
Men min stilla undran är hur jag skall gå till väga för att få trädet att falla åt det håll som jag vill. Något hus står inte ivägen, men jag är rädd för att jag själv kommer att stå ivägen och då kan det ju bli problem med att hugga ved senare i min familj
letat på nätet efter information men utan resultat. Någon som vet var jag kan hitta en beskrivning på hur sågsnittet skall vara...

Det är några ytterligare faktorer utöver sågsnittet som är viktiga.

Du kan titta in här för att få tips:
http://216.239.51.100/search?q=cache:Ygu6e...&hl=sv&ie=UTF-8

Här är en seriös och kunnig fällare du kan tala med:
http://www.tradfallning.se/

Själv brukar jag inhämta tips av dessa:
http://www.sv-tradmastarna.se/

hej Cilla, alltid lika roligt att tjafsa med dig. Som vanligt(?) missförstod du mig beträffande riskträd. Jag menar att man kanske har ett riktigt riskträd, rôtet mm. Men kanske står det ihop med ett annat. Om man då tar ner riskträdet kanske det kvarvarande blir ett riskträd pga att det står i skydd av det första. Skall man då låta bli att ta rötträdet, ta detta och riskera det andra eller ta båda? Observera att det första är ett riktigt orosmoment.

Arboristerna är tydligen riktiga experter, tyvärr brukar såna också vara bra på att ta betalt. Fast hur duktiga dom än är betvivlar jag att nån hade klarat grannens fura. Du behöver inte vara spydig över mina kunskaper. Jag har visserligen ingen formell utbildning men jag är uppvuxen i närheten av skog och har vandrat ett helt liv i skogen och observerat och studerat. Mer än du nånsin kommer att göra. Dessutom har jag fällt många träd och sett resultatet och granskat ev skador.

Därför skriver jag igen, det fanns inga yttre skador på trädet!!!!! Skadorna fanns i rotsystemet. Inte hela, det fanns rötter som kunde försörja kronan men inte tillräckligt mycket för att hålla trädet upprätt. Det fanns lite röta upp i stammen men den var säkert ganska färsk. Kommer arboristerna varje år eller hur länge räcker en diagnos? Sen ser jag en risk i att gå in i stammen mekaniskt. Utmärkt grogrund för rötangrepp.

Säkert kan man hitta nåt exempel som du beskriver med villaområdet och träden. Det måste ha varit felplacerat/felplanerat från början. Har du inga exempel på motsatsen? Eller "ser" du inte dessa? Jag har ett. Se på bilden nedan.



En bild på mitt sommarparadis, något gammal, från 1988. Notera trädet som blommar bakom huset. Traktens största Fågelbärsträd, syntes över en stor del av sjön. Det är nu historia. Orsaken fanns under och vid sidan, till höger på bilden. Där odlade jag Vinbär, eller egentligen försökte odla. Det ville inte bli något. Oraken hittade jag när jag grävde igenom jorden, den har helt genomvävd av rötter från Fågelbäret. Det var bara att välja och eftersom jag tycker om vinbärssaft kom sågen till användning. Vilka vinbär jag får nu!!! Säkert finns det många med samma erfarenhet. Öppna ögonen så ser du.

Grannens hus syns i bakgrunden. Han har nu börjat ta ner alla kvarvarande träd, vis av en erfarenhet. Dessutom har du helt fel om blåshål. Som kan anas av bilden finns till höger ett stort berg, 100 m högt. Det ligger ungefär i SV och dämpar effektivt all vanlig sommarvind. Vintervindarna som kommer svepande över sjön bekymrar varken honom eller frun. Ca 5 vintermånader tillbringar dom i Algarve, Portugal. Och för mig kvittar det, det får inte plats några träd mellan huset och sjön.

Blåsten är inget problem, då är det värre med Knott. Och där hjälper vinden till. Grannen bortanför närmsta grannen har nu det senaste året fällt mängder med träd på sin tomt för att om möjligt minska knottproblemet. Det är bara att välja vad man vill satsa på.

Citat:
"Det finns bara ett sätt att undvika såna här risker. Bort med alla träd som kan ställa till med skador. Lita inte på träd eller trädexperter."


Oj, då finns mycket att göra... Måste köpa fler motorsågskedjor än vad jag nu har...Förresten, med samma argument, har sett några bilolyckor - bort med alla bilar!


Jag är väldigt fascinerad av träd och behöver dem mer än bil faktiskt, (har träd men inte bil). Har trots det sågat ner fler än jag sått och planterat. Försiktig och upprepad gallring är oftast bästa sätt att få fina träd har jag kommit fram till...

Jag får faktiskt ont i magen när jag läser om Gossen Rudas "kapa-vid-marken-filosofi". Visst finns det gott om fall där träd bör fällas men att ge sig in i debatten och förespråka "kapande-vid-marken" utan att ens ha sett trädet och att sedan dessutom kalla alla de 10-tal kreativa alternativ som dyker upp här för snack från "trädkramare" gör mig nästan förbannad. Jag har också fått utstå grannars tillfälliga sinnesförvirring när dom fäller träd av olika vansinniga anledningar. För att männen ska visa sina motorsågar, för att veden är slut (kan man för faan inte ta ved från skogen istället för de få villaträd som finns kvar?) eller för att man ska "snygga upp och anlägga gräsmatta". Mest av allt för att det helt enkelt är något man "ska göra".

Visst kan man få in sol så att man får upp ytterligare en vinbärsbuske men jag skulle kraftigt överväga moralen i att rycka undan hela "städer" för de djur och fåglar man faktiskt har i trädgården. Klart att det är personligt men för mig är det värt otroligt mycket mer att höra fågelsången, se mina igelkottar, ekorrar (varav en ekorrfamilj försvann när grannarna kapade över 40 träd) etc än att få 30 liter röda vinbär i frysen...

Men att, utan att tänka efter, fälla träd för att man är rädd att man ska dö är nog något av det mest tokiga jag har hört. Nu ska jag inte komma och dra någon statistik här men lite sökning på skoj gjorde jag och fann bland annat inte ett enda omskrivet dödsfall på nätet av självfallande träd bortsett från en 13-årig pojke i någon socken anno 1802 som dog av "fall från träd". Självklart finns det fall av självfallande träd som dödat men det torde vara ytterst sällsynt och antagligen oftast ett resultat av felhantering. Däremot visar det sig att av de 700 olyckor som drabbar skogs- och jordbruksarbetare varje år är "olyckor i samband med FÄLLNING av träd" den tredje vanligaste Min gissning är att det antagligen är minst 100 gånger farligare att fälla ett träd än att låta det stå. Så har man slängt in lite glöd i debatten ;-)

Jag håller annars med Anders zon III. Det finns ALLDELES för få träd i TRÄDgårdarna!!!

/Andreas (kämpar tappert för att få behålla sina träd)

Mycket får man läsa innan ögonen trillar av...

Vilket inlägg syftar du på? I den här tråden tror jag de mest extremt olika åsikterna kommer fram.