Med anledning av diskussionen som uppstod i en tråd och höll på att spåra ur den startar jag här en ny tråd i ämnet.



Jag som nästan dagligen arbetar med träd och trädfrågor ser ett problem i det. En värdeladdning kan på ett sätt vara bra eftersom det engagerar fler folk som kan identifiera problem med hjälp av vardagliga begrepp. Men vi tillför också en negativ värdeladdning av problemet som egntligen inte bör vara där. Om man önskar föra en nyanserad diskussion om trädvårdsfrågor ur ett biologiskt perspektiv blir det helt fel.

Okunskap är farligt och speciellt när det handlar om brister i kunskapen om biologiska och ekologiska samband. Som Cilla någon gång har påpekat beror okunskapen till stor del på en ökande biologisk analfabetism som många anser sig stolta över.

När jag ser någon såga ned ett träd, toppkapa, kraftigt beskära eller ser ett träd som oförsiktigt beskurits gör det oftast ont i hjärtat på mig. Då ligger det närmast till hands att använda kraftuttryck som "mord", "misshandel" och "stympning". Min hjärtesorg beror till största delen på att de som utför sådana här handlingar gör det ofta utan någon som helst respekt för och ren okunskap av trädens egna försvarssystem. Somliga verkar tro att träd läker vävnad ungefär som vi människor gör och använder vi därför termer som "blöder", "sår" m.fl. så förstärker vi den okunskapen.

Som mycket annat tenderar trädvårdsdebatter bli tämligen onynserade och efterhand infekterade eftersom det bildas två läger: De som anser att träd är som individer, människor, kära vänner medan andra sidan hävdar att vi bör ta bort alla träd från städer eftersom de utgör en säkerhetsrisk, irritationsmoment kopllat till skugga och blöta höstlöv. Må så vara, men vad diskussionen egentligen bör handla om är vad träden tillför staden ur ett större, ekologiskt perspektiv och hur vi ska utforma hållbara trädvårdsplaner inom och omkring städer.

Missförstå mig inte. Jag förespråkar på intet sätt toppkapning som trädvårdsmetod, men jag hävdar att ur ett biologiskt perspektiv är toppkapning inte förkastligt förutsatt att du vet vad du vill uppnå. Många viktiga djur, insekter, fåglar, svampar och andra mikroorganismer är beroende av död eller döende ved som toppkapade träd ibland förser dem med.

Därför är jag försiktig med att använda värdeladdade ord i trädvårdsfrågor. Tycker ni det är långsökt? Jo, kanske, men för mig är det i högsta grad ett tydligt samband.

Edit: Nu tar jag julledigt och är utan uppkoppling fram till den 9:e januari. God Jul och Gott nytt år på er!

Birger du har så rätt.
Och om träden är för stora eller för många så stympar man hellre än fäller och planterar nytt.
Det är nog så att Ingen orkar vänta på de nya träden och en gata eller park skall ha stora gammla träd till varje pris för så har det alltid varit . (?)
Det är nog med trädvård som med all annan special kunskap om det estetiska, ta konst som exempel, där råder det en del delade meningar.
Annars så är det nog typiskt Skandinaviskt att reda sig själv, inte fråga en sakunnig ex Arkitekt, ingenjör , målare eller liknande.
Frågor brukar inte bli så dyra, och ofta får man possitivt gensvar då den kunnige får utlopp för sitt kunnande, det är väl därför Odla forumet är så kul.

Jag vidhåller nog min lite skeptiska ståndpunkt. Att t ex säga att ett träd blöder är en liknelse och är inte samma sak som okunskap.
F ö önskar jag också en god jul åt odlaisterna.