Full version: USA.s månlandning.
Sidor: 1, 2
sqrulan
http://www.darling.se/nr36/fakelandning/

Har dom bara lurats??Många experter säger det!
rotfl.gif Jag tror att allt var en bluff!Man måste skratta åt hela skiten! a0a.gif
Piccante
Sajten såg ju inte så väldigt seriös ut så man ska nog inte ta deras argument på allt för stort allvar. Iofs finns det sajter som ser seriösa ut men som bara innehåller strunt oxå så det är kanske inget bra kriterium men om man sammaväger amatörmässig presentation, bristen på konkreta bevis och att det är en närmast uttjatad dålig gammal konspirationsteori så faller hela idén.
Anma
Jag tror att det inte var en bluff. Ungefär lika sannolikt att detta är en bluff som att Bush icensatte 9/11 attacken för att kunna starta krig... Det påstås också på vissa håll.
LadyG
Om det verkligen vore fejkat tycker jag det är en bragd att inte en enda kotte har läckt om hur de bar sig åt.

F ö, stjärnljus fastnar dåligt på den gamla typen av film som användes på 1960-talet. I synnerhet om man som Neal och grabbarna är på månen mitt på blanka dan.
Piccante
CITAT (Anma @ 14-12-2007, 00:24) *
Jag tror att det inte var en bluff. Ungefär lika sannolikt att detta är en bluff som att Bush icensatte 9/11 attacken för att kunna starta krig... Det påstås också på vissa håll.

Månlandningen, Palmemordet, Estoniaförlisningen, Elfte september mfl..... det finns hur många dåliga och fåniga konspirationsteorier som helst.
LadyG
CITAT (Markus_H @ 14-12-2007, 00:30) *
Månlandningen, Palmemordet, Estoniaförlisningen, Elfte september mfl..... det finns hur många dåliga och fåniga konspirationsteorier som helst.


Britterna mutade Japan att attackera Pearl Harbour för att dra in USA i kriget smile.gif
Lilla Birka
CITAT (LadyG @ 14-12-2007, 00:31) *
Britterna mutade Japan att attackera Pearl Harbour för att dra in USA i kriget smile.gif

för att inte tala om Da Vinci-koden!
Piccante
CITAT (LadyG @ 14-12-2007, 00:31) *
Britterna mutade Japan att attackera Pearl Harbour för att dra in USA i kriget smile.gif

Kom att tänka på denna tråd oxå "skyltmannen" ännu en konspiration.
LadyG
CITAT (Lilla Birka @ 14-12-2007, 00:34) *
för att inte tala om Da Vinci-koden!


Absolut! rotfl.gif

Gissa om de är trötta på att få frågor om det där i Louvren smile.gif
Tezzla
En sida där man måste scrolla en halvmeter åt sidan för att kunna läsa orkar jag inte ens kommentera sleeping.gif

biggrin.gif
Piccante
CITAT (Tezzla @ 14-12-2007, 00:35) *
En sida där man måste scrolla en halvmeter åt sidan för att kunna läsa orkar jag inte ens kommentera sleeping.gif

biggrin.gif

Det är väl så stort och brett för att bevisen ska verka mer ÖVERVÄLDIGANDE!!!!!!!!!!!!! tongue.gif
sqrulan
Jag har sett en film som gick på 5 ans kanal 2001 tror jag att det var och den gjorde mej helt säker på bluffen.
Kanske den finns nånstans på nätet.
Man kan ju undra varför ingen har åkt till månen fler gånger?Det är ju 30 år sedan sist???
Det vore kul om ni kunde hitta filmen som visades 2001 och se den,för jag tror att då ni har sett den så blir
ni också undrande.
För att vara steget före ryssland så bluffade NASA detta och många av dom inblandade har dött på mystiskt
sätt(tystats)för att inte kunna avslöja bluffen.
Tezzla
CITAT (Markus_H @ 14-12-2007, 00:38) *
Det är väl så stort och brett för att bevisen ska verka mer ÖVERVÄLDIGANDE!!!!!!!!!!!!! tongue.gif


Hmm... g.gif Kan nog vara så kanske.
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:39) *
Jag har sett en film som gick på 5 ans kanal 2001 tror jag att det var och den gjorde mej helt säker på bluffen.
Kanske den finns nånstans på nätet.
Man kan ju undra varför ingen har åkt till månen fler gånger?Det är ju 30 år sedan sist???
Det vore kul om ni kunde hitta filmen som visades 2001 och se den,för jag tror att då ni har sett den så blir
ni också undrande.
För att vara steget före ryssland så bluffade NASA detta och många av dom inblandade har dött på mystiskt
sätt(tystats)för att inte kunna avslöja bluffen.
Jag tror inte att någon har satt sin fot på månen! no.gif

Lever inte Buzz Aldrin än? Han som var nr 2 efter Armstrong. Det finns ju ingen rationell anledning till att bluffa som jag ser det för tvärt om så har ju månlandningen lett till att man har utvecklat det amerikanska rymdprogrammet mer, nu när man vet att det är möjligt att besöka andra himlakroppar. Och NASA är inte billigt i drift. De skjuter ju inte upp rymdfärjor för skojs skull med tanke på de kostnader och risker som finns så givetvis har de erfarenhet bakom sig.
Lilla Birka
Kom igen sqrulan! Andra världskriget har väl inte heller inträffat? Det finns alldeles för många som tror på alla konspirationsteorier, så fort en tidning skrivit något så måste det ju vara sant, va???? Eller ett tv-program, det är bara vanliga människor som jobbar där också och dom kan ha fel eller tycka att det är roligt att lura godtrogna människor. En del tror också att allt man läser på nätet är sant, men kom ihåg att t.ex wikipedia är sammansatt av vanliga människors uppgifter. Så vill du vilseleda någon är det bara att skicka ett meddelande till wikipedia så tror en stor del av de som söker att det är sant.

Dessutom har det ju faktiskt varit flera månlandningar. Och vad skulle de där att göra sen? Det fanns ju nya planeter att utforska.
aanderss
den var sann
Lilla Birka
CITAT (aanderss @ 14-12-2007, 00:48) *
den var sann

Vilken?
Tezzla
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:39) *
Jag tror inte att någon har satt sin fot på månen! no.gif


Men är du allvarlig alltså? -fear-.gif
Piccante
Följande länkar berör ämnet månlandning och konspirationer.
Var Apolloprojektet en bluff?
Apollo and Fox TV: The Deception of the Century
sqrulan
smiley_small_hug.gif Jag förstår vad ni menar men tror ändå att det var en bluff. tummenupp.gif
Normalt beteende vore ju att NASA borde ha varit på månen upprepade gånger efter den "första"
landningen,varför åker dom inte till månen igen?
Och varför gör ingen annan det om det nu gick så bra för 30 år sedan?
Lilla Birka
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:52) *
smiley_small_hug.gif Jag förstår vad ni menar men tror ändå att det var en bluff. tummenupp.gif
Normalt beteende vore ju att NASA borde ha varit på månen upprepade gånger efter den "första"
landningen,varför åker dom inte till månen igen?
Och varför gör ingen annan det om det nu gick så bra för 30 år sedan?

Men vad ska dom där att göra???? Och de har varit där flera gånger ju. Det är ju andra planeter som gäller, månen är ju till ingen nytta.
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:52) *
smiley_small_hug.gif Jag förstår vad ni menar men tror ändå att det var en bluff. tummenupp.gif
Normalt beteende vore ju att NASA borde ha varit på månen upprepade gånger efter den "första"
landningen,varför åker dom inte till månen igen?
Och varför gör ingen annan det om det nu gick så bra för 30 år sedan?

Har man inte varit på månen mer än en gång då???
Eftersom man vill ha månen som bas för framtida färder mot Mars och andra avlägsna planeter så tror jag att man hyfsat väl vet hur man tar sig till månen och hur mark, atmosfär etc är där eftersom man planerar uppehålla sig där på mellanlandningar. Känns ju ologiskt att sikta mot Mars om man inte vet hur man tar första steget liksom?
sqrulan
g.gif Har dom varit på månen fler gånger????
Lilla Birka
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:59) *
g.gif Har dom varit på månen fler gånger????

Ja, det har dom. Läs gärna först själv innan du tror på vad andra försöker lura i dig. Det kallas källkritik.
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:59) *
g.gif Har dom varit på månen fler gånger????

Om du läser de länkarna jag infogade i tidigare inlägg så står det både om månlandningar och om filmen du såg på kanal 5. Jag fattade det som att man har varit på månen flera gånger.

CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:59) *
g.gif Har dom varit på månen fler gånger????

CITAT
The last man to stand on the Moon was Eugene Cernan, who as part of the mission Apollo 17 walked on the Moon in December 1972.

källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Exploration_of_the_Moon
sqrulan
Jag kan inte se bevis på att dom varit där fler gånger än den sk.första "månlandningen"vad dom skriver
är ju en sak för sig.Borde dom inte ha massor av filmer att visa?
Jag är verkligen ingen expert men vad jag kan förstå så är det väl endast sateliter som åker omkring
och fotar månen.
RibesRubusVitis
Jag gjorde lumpen 1969 när vi blev väckta på småtimmarna för att se landningen i direktsändning. Riskerna skulle ha varit oändligt mycket större om en bluff blivit avslöjad då; NASA vore kokta för generationer…
Även svenska institutioner har f ö fått del av hemfraktat grus och stenar från månen.

Men visst var det kul att se ”Capricorn One” från 1978 där dom måste fejka den första landningen på Mars. För att inte tala om TV-filmen Ksp 58 (konspiration 58) som bevisar att fotbolls-VM i Sverige aldrig spelades.
Piccante
CITAT (RibesRubusVitis @ 14-12-2007, 01:07) *
Jag gjorde lumpen 1969 när vi blev väckta på småtimmarna för att se landningen i direktsändning. Riskerna skulle ha varit oändligt mycket större om en bluff blivit avslöjad då; NASA vore kokta för generationer…
Även svenska institutioner har f ö fått del av hemfraktat grus och stenar från månen.

Men visst var det kul att se ”Capricorn One” från 1978 där dom måste fejka den första landningen på Mars. För att inte tala om TV-filmen Ksp 58 (konspiration 58) som bevisar att fotbolls-VM i Sverige aldrig spelades.

Konspiration 58 fick ju vissa anhängare slap.gif Trots att det stod en rollista med skådespelare efter "dokumentären" a0a.gif
LadyG
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 00:39) *
Jag tror inte att någon har satt sin fot på månen! no.gif


"Tolv astronauter har gått på månen. Och om detta hade varit en bluff, hade 1000-tals människor varit involverade i bluffen. Detta hade varit omöjligt att hemlighålla i över 30 år. Någon av dessa 1000-tals personer måst helt enkelt ha "läckt". Dessutom hade Sovjetunionen omedelbart upptäckt en sådan bluff, och informerad världen om den.

Det var ju en kapplöpning på gång. Och titta på dom drygt 380 kg månmateral som togs hem från månen. Inte ens idag klarar man i laboratorier att framställa ett sådant material, helt utan vattenmolekyler. Och laser-reflektorer blev uppställd på flera av landingsplatserna. Skicka bara i väg en laserstråle mot en av dessa reflektorer, och 2,6 sekunder senare kommer den reflekterad tillbaka. Mycket, mycket mer kan också sägas."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=16489

Du tittade nog på det här programmet skulle jag tro:

"The deception of the century it was called when Sweden's "Channel 5" on April fools day this year showed the programme "Conspiracy Theory: Did we land on the Moon?".
../..
Behind the showing of the programme was Fox TV, the same company who in 1995 showed the very dubious "Autopsy Film", now widely regarded a hoax.
../..
Although dealing with the Moon landings only one astronaut took part in the programme, Brian O'Leary, who doubted that Nasa really landed an astronaut on the Moon. "I cannot say with one hundred percent certainty that they went to the Moon" he says. What was not in the programme is that O'Leary left Nasa in 1968 after only one year training without flying a single mission in space.
../..
What the 750,000 people who were involved in the Apollo programme and the 12 astronauts who really landed on the Moon, thought about the claims, was not shown.
../..
"There is no possibility that Nasa landed a man on the Moon", says Kaysing in the programme and refers to a study from 50 years ago, which at the time showed that the chances of doing so were as low as 0.0017 per cent. That these figures had changed dramatically after the first successful launches were never mentioned.
../..
If the Apollo ship had circled around the Earth instead of continuing on towards the Moon, this would have been detected by the thousands of amateur radio buffs who listened in to the conversations between Apollo and ground control in Houston. Also, the Russians would have picked up any signal coming from a rocket in orbit instead of being on its way to the Moon. They would surely have told the world about it."
http://www.ufo.se/english/articles/apollo.html

Sidan tar argumenten, ett och ett, och plockar i sär dem fullständigt. Jag klippte ur lite smågottis ur artikeln som kan vara kul att läsa men själva punktlistan med argumenten tog jag inte med av utrymmesbrist. Den är lätt att hitta om man skrollar ner lite. smile.gif
sqrulan
CITAT (Lilla Birka @ 14-12-2007, 01:01) *
Ja, det har dom. Läs gärna först själv innan du tror på vad andra försöker lura i dig. Det kallas källkritik.

Men det är ju vad jag tror,ingen har lurat mej!Kom med bevis och riktiga fakta då ska jag tro annat! tummenupp.gif
Fatta vad det skulle innebära om det kom fram att allt var en bluff,dom gör nog ALLT för att inte det ska komma fram!
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:05) *
Jag kan inte se bevis på att dom varit där fler gånger än den sk.första "månlandningen"vad dom skriver
är ju en sak för sig.Borde dom inte ha massor av filmer att visa?
Jag är verkligen ingen expert men vad jag kan förstå så är det väl endast sateliter som åker omkring
och fotar månen.

Jag tror du hittar bilder från månens yta i NASAs bildarkiv, http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/index.html
sqrulan
Bilder som är tagna med satelit eller ?
Lilla Birka
CITAT (Markus_H @ 14-12-2007, 01:18) *
Jag tror du hittar bilder från månens yta i NASAs bildarkiv, http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/index.html

Det förstår du väl att sqrulan inte kan tro på, det är ju från NASA! Vill man inte tro så gör man inte!
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:20) *
Bilder som är tagna med satelit eller ?

Det märker du när du ser på dem. Men jag tror inte de tog bilder på austronauter som går på månen från en satellit, de hade säkert kameror med sig.
sqrulan
Ja men visst är det bilder men är dom tagna på månen???Om solen är enda ljuset och dom hadde inga stora
strålkastare/blixtar hur kan det då vara ljust på båda sidorna av en människa?Farkosten och allt annat
som ger skuggor,det stämmer inte.
Och hur kan en flagga synas som om den fladdrar i blåsten då det enligt vad jag har läst inte blåser på månen?
Tezzla
Det här var en väldigt... underhållande tråd att följa mitt i natta giggle.gif


Måste nog ge en eloge till sqrulan för hennes (?) envishet och övertygelse...


Kära nån biggrin.gif
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:32) *
Ja men visst är det bilder men är dom tagna på månen???Om solen är enda ljuset och dom hadde inga stora
strålkastare/blixtar hur kan det då vara ljust på båda sidorna av en människa?Farkosten och allt annat
som ger skuggor,det stämmer inte.
Och hur kan en flagga synas som om den fladdrar i blåsten då det enligt vad jag har läst inte blåser på månen?

Om du har kollat på länkarna jag hade i en tidigare inlägg så förklarade de just varför det ser ut som om flaggan rör på sig fast det inte blåser.
Lilla Birka
Varför läser du inte de tips som ges. Allt det där finns ju förklarat. Om amerikanerna landade 6 gånger på månen mellan 1969-72, tror du inte ryssarna skulle ha upptäckt det om det varit en bluff?
LadyG
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:32) *
Ja men visst är det bilder men är dom tagna på månen???Om solen är enda ljuset och dom hadde inga stora
strålkastare/blixtar hur kan det då vara ljust på båda sidorna av en människa?Farkosten och allt annat
som ger skuggor,det stämmer inte.
Och hur kan en flagga synas som om den fladdrar i blåsten då det enligt vad jag har läst inte blåser på månen?


Solen är en ljuskälla, Jorden en annan och månens yta en tredje. Måndammet reflekterar ljus på samma sätt som sanden på en strand här på jorden.
Skuggorna stämmer utmärkt med tanke på att det är ett tvådimmensionellt media som återger ett tredimmensionellt objekt.

Om du hade sett filmerna och inte bara bluff-dokumentären från Fox så hade du sett att flaggan aldrig rör sig utan att en astronaut är på och rör den först. Objekt som vidrörs i vaccuum fortsätter röra sig eftersom det inte finns någon atmosfär som bromsar rörelsen.

Hade det varit en vind som fått flaggan att röra sig så mycket skulle dammet yrt runt asuronauternas fötter. Det gör det inte.

Mer konspirations-argument? Jag kan plocka sönder dem allesammans om du vill.
sqrulan
crazy.gif Nu ger jag upp!Kanske orkar jag bry mej i morron.Men jag tycker att ni ska kolla ordentligt
för att vara säker! 000.gif
Sov gott nu! Om det går?För ni vet ju vad jag tror whist.gif
Jag har aldrig varit på månen så att jag vet hur det funkar där!
LadyG
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:40) *
crazy.gif Nu ger jag upp!Kanske orkar jag bry mej i morron.Men jag tycker att ni ska kolla ordentligt
för att vara säker! 000.gif
Sov gott nu! Om det går?För ni vet ju vad jag tror whist.gif


Har redan kollat ordentligt och jag kommer att sova så gott så, eftersom jag inte tror allt är en konspiration för att luras till ingen nytta smile.gif

Tyvärr är programmet du baserar din tro på ett bedrägeri i samma anda som "Autopsy"-filmen, den där de påstod att de karvade i nån utomjording från Roswell. Det visade sig senare att den filmen var en bluff den också. Både månlandarfilmen och autopsyfilmen kommer från samma TV-bolag: Fox.

Men vill man tro att 750 000 människor, som är det antal människor som varit inblandade i Apolloprojektet, skulle kunna tiga om en så gigantisk sak, så vill man. Vill man tro att Ryssarna inte hade koll på USA under kalla kriget, så vill man. Då hjälper inte fakta, kunskap, erfarenhet eller ens ögonvittnen.

Piccante
Den person som förde fram anklagelserna om att det var en konspiration och stor bluff med månlandningarna Bill Kaysing verkar inte så trovärdig själv. han stämde en astronaut!!!! för konspiration men förlorade i domstol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing
LadyG
CITAT (Markus_H @ 14-12-2007, 01:47) *
Den person som förde fram anklagelserna om att det var en konspiration och stor bluff med månlandningarna Bill Kaysing verkar inte så trovärdig själv. han stämde en astronaut!!!! för konspiration men förlorade i domstol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Kaysing


Det är också Bill Kaysing som hävdar att USA:s regering och britterna mutade japanerna att bomba Pearl Harbour, bara för att dra in även USA i Andra Världskriget.

Han har nog inte alla hästar hemma i stallet.

Men han tjänade nog fett med stålar på sin bok om månlandningen, så lite smart var han ju.
Piccante
CITAT (LadyG @ 14-12-2007, 01:50) *
Det är också Bill Kaysing som hävdar att USA:s regering och britterna mutade japanerna att bomba Pearl Harbour, bara för att dra in även USA i Andra Världskriget.

Han har nog inte alla hästar hemma i stallet.

Men han tjänade nog fett med stålar på sin bok om månlandningen, så lite smart var han ju.

Lite paradoxalt är det att inte ens konspirationsteoretiker kan hålla sams a0a.gif Kaysing hävdade så länge han levde att NASA inte hade teknik nog att åka till månen. En annan mycket känd påstådd konspiration är att USa gömmer ett UFO från kraschen i Roswell på 60-talet på den hemliga basen AREA 51 i Arizona och att kunskapen om hur utomjordingar bygger Ufon skulle var grunden till de moderna Stelthplanen etc alien.gif Så bygga ufoliknande plan kan de men inte åka till månen! w00t.gif
LadyG
CITAT (Markus_H @ 14-12-2007, 01:54) *
Lite paradoxalt är det att inte ens konspirationsteoretiker kan hålla sams a0a.gif Kaysing hävdade så länge han levde att NASA inte hade teknik nog att åka till månen. En annan mycket känd påstådd konspiration är att USa gömmer ett UFO från kraschen i Roswell på 60-talet på den hemliga basen AREA 51 i Arizona och att kunskapen om hur utomjordingar bygger Ufon skulle var grunden till de moderna Stelthplanen etc alien.gif Så bygga ufoliknande plan kan de men inte åka till månen! w00t.gif


Justeja, han gick bort... 2004? 2005? Nå, inget ont om de döda.

Fast det är en fascinerande sak du pekar på, det har jag inte ens tänkt på! Underbar komik 000.gif a0a.gif
Gossen Ruda
Det pratas här om filmer och jag har sett en som mycket övertygande visade att månlandningen var en bluff. Den visades i SVT för några år sen. Tyvärr har internet inneburit ett uppsving för alla konspirationsteorier eftersom det är så lätt att lägga ut all möjlig skit. Här har ni något annat att kolla: Agnetha Fältskog är död.
Berith
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 01:17) *
Men det är ju vad jag tror,ingen har lurat mej!Kom med bevis och riktiga fakta då ska jag tro annat! tummenupp.gif
Fatta vad det skulle innebära om det kom fram att allt var en bluff,dom gör nog ALLT för att inte det ska komma fram!

Hörde på TV för ett tag sen att första gången dom försökte landa på månen så åkte dom bara swosch!! förbi. Dom hade inte tagit med i beräkningarna att det var halvmåne. yes.gif


Men visst kommer ni väl ihåg att det var svenska Hasselbladkameror med till månen!
Henrik_
Månlandningen är med största sannolikhet på riktigt.
Till varje argument mot månlandningen jag sett så har jag också sett att det finns det ett motargument som verkar hållbart.
Dom som hävdar att ladningen inte ägt rum är inte intresserade av dessa, utan samlar bara på sig frågorna och stuntar i svaren.
Sidan LadyG visar plockar isär några av frågorna även om det finns många många fler.

Visst finns det säkerligen konspirationer, men jag tror inte det här är en av dessa.
sqrulan
thanks.gif Tack för att jag fick diskutera detta med er eftersom jag var helt säker på att dom bluffat.

Nu har jag läst en massa och fått mera att grubbla över och nu vet jag inte vad jag ska tro längre. giggle.gif

Jag tycker att det är en intressant fråga trots allt!

kram2.gif
Piccante
CITAT (sqrulan @ 14-12-2007, 12:02) *
thanks.gif Tack för att jag fick diskutera detta med er eftersom jag var helt säker på att dom bluffat.

Nu har jag läst en massa och fått mera att grubbla över och nu vet jag inte vad jag ska tro längre. giggle.gif

Jag tycker att det är en intressant fråga trots allt!

kram2.gif

Om du nu är övertygad om att de har bluffat, varför???? Varför känner du att det skulle vara mer troligt att man bluffar hela världen i snart 40 år. Vad skulle man tjäna på det eller vad får man ut av att luras?
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon