Ska ta bort en björk som står i upphöjd mark, och därför inte kommer att överleva på sikt.
Den är också mest lik en slana. Inte någon vacker "Ornäsbjörk"...

MEN, jag vill ha ett annat träd där (inte exakt i samma grop dock) som har samma slags bladverk.
Lite glest och skirt, som ger ljus "fläckig skugga", om ni fattar. Björkar är ju faktiskt fantastiskt vackra... Men med deras omtalat giriga rötter tänkte jag nog inte plantera en ny björk i vår lilla trädgård.

Fjäderkaragan finns ju, men jag har aldrig sett en stor i verkligheten. (Bilder på google misstänker jag är utomlands.)

Har ni förslag?

Bor i zon 2-3, Järfälla, Jakobsberg. Tänker att jag bör ta ett zon 4-träd, så vi är på säkra sidan (tänker jag fel?).

Jag har aldrig hört att björken rötter skulle vara så mycket annorlunda än andra lövträd? De flesta lövträd med samma kronvolym har ju ungefär samma krav på vatten och näringsförsörjning.

Kanske någon typ av rönn? Det blir ju sällan särskillt täta, om man inte beskär dom för att man vill ha dom just sådana.

Har du Kurt aldrig försökt plantera något intill en stor björk?

Det där med björkens rötter trodde jag var var "allmänt vedertaget", att de är bra på att förse sig. Det kanske är en skröna, who know?

Men rönn kan ju vara ett fint alternativ - tack för det förslaget. Det finns ju olika sorter också.

Men är det värre än andra lövträd av samma storlek? Och varför skulle det vara värre? Är rotsystemen så olika för olika lövträd?

Björk dricker betydligt mer vatten än andra träd. Har sett siffror på jämförelser men minns inte var eller hur mycket. Men utan tvekan så är den mycket törstigare än andra träd.

På tal om rönn: såg nyss knappt 2 m höga ullungsrönn (Sorbus dodong) à 750 SEK.
Underbart vackra, förvisso, men sicket pris!

Är det inte en myt att björkar är så törstiga? Jag trodde det var så att man gjort en mätning på hur mycket vatten ett träd sög i sig på en viss tid, och man testade just en björk. Man blev överraskad över hur mycket vatten det gick åt, och det blev en stor nyhet att björkar var törstiga. Trots att man inte testade några fler träd, så fick björken sitt törstiga rykte på grund av detta.

Men det kan naturligtvis vara fel, jag skulle väldigt gärna vilja se en jämförande tabell över hur mycket olika träd dricker, det hade varit mycket intressant

Det finns något som liknar tabeller, me de skiljer sig mycket åt. Men det finns flera värden som uppskattar att ett medelstort lövträd oavsett art avdunstar 400-600 liter per dygn under bladsäsongen.

Det är i första hand markerna som styr hur och var i marken som träden tar upp mest näring och vätska. Det är sant att vi oftare ser torka i gräsmattor där björkar växer, än under och strax utanför äppelträd, lönn m fl. Och vi märker ofta skillnad på dagvattenmängderna på tomten när en eller ett par björkar fällts - det blir plötsligt plaskvått vår och senhöst.

Om det beror på att björkarna har ännu ytligare rotsystem än andra (eftersom de till och med konkurrerar på gräsrötters nivå), eller mer kompakt och finförgrenat (vilket de har) eller om de har något större avdunstning/transpiration än andra trädarter vet jag inte. Jag tvivlar dock på att en björk skulle avdunsta mer än en fullvuxen ek eller lönn.

Björk anses för övrigt inte vara ett träd med livliga rötter, dvs ett som ofta återfinns i VA-ledningar eller husgrunder även om det händer. Däremot planteras det inte ofta i gatumiljöer eftersom rotsystemen är känsliga och inte tål uppgrävningar mm.

Det kan hända att det är lika torrt under andra stora lövträd också, dvs. de är kanske lika törstiga? Vad som gör det besvärligt om man vill plantera något under björkar är den täta mattan av mycket finfördelade, ytliga rötter. Det är väldigt svårt att få in spaden i jorden under en större björk.

Och de gillar kanske inte att man lägger markväv och gör upphöjda rabatter på deras rotsystem?

Men tillbaka till Järfälla som inte ville ha en björk! Du skrev inte hur stort trädet får bli. Ska man kunna sitta under det? Något träd med en lätt skugga ville du ha. Ska det vara exotiskt eller mera björkaktigt, hemtrevligt?

Huggorms förslag, en rönn - de tycker jag också kan vara väldigt vackra och de har ju fin höstfärg. Klassiskt vårdträd dessutom. Ett fint gracilt litet träd är silverpäron, Pyrus salicifolia 'Pendula'. De kan se lite klena och ynkliga ut i plantskolan, men blir väldigt vackra när de växer till sig lite. En katsura, Cercidiphyllum japonicum? Vacker höstfärg, doftar pepparkaka när bladen faller! (Finns i Göteborgs Botan, om du vill titta på ett stort ex.)

hur stort får det bli?

Tack för alla svar. Jag har inte hunnit checka av...

Det får gärna bli stort, det viktiga är att det inte ger kompakt skugga i så fall.
Det ska skydda en uteplats från lunch och de varma em-timmarna under sommaren. Det beror ju lite på hur nära utepaltsen vi planterar det. Det kan ju räcka med en 3-meters om det står på altangränsen så att säga. Men det måste nog vara (eller "bli" är väl mer rätt, om 10-15 år... tyvärr är det ju så långsiktigt med trädplantering) ett ansenligt träd.

Det ska även ge behagligt klimat för de växter som växer invid och runt om i trädgården för övrigt. Huset är rätt kompakt/knubbigt i sin form (2 våningar men inte brett) så ett stort träd som skymtar på baksidan tror jag gör att huset får bättre proportioner. (om 15 år?)

Lönnar finns ju många. Visste inte att ullungsrönn var så dyrt. Jag hade dessutom tänkt satsa på ett ganska stort träd just där. Några tusenlappar till är jag beredd att satsa.

Jo, Silverpäron är fina. Katsura med. Men jag har inte "råd att chansa". Är Katsuran stensäker i zon 3?

Jag tycker det är fint att du tänker på huset och trädet som en helhet!

Enligt Zetas går katsuran i zon I-V, silverpäron i zon I-IV. Stamträd av båda kostar under 1500. Men jag vet inte om de blir så stora som du tänkt dig.

Lönnar är härliga träd, har en vacker skugga tack vare de tunna bladen och växer ganska snabbt. På hösten är de gula löven sköna att vada i - mycket prassel! Och bra kompost blir de också, jämfört med de mera läderartade och sura eklöven.

Du kanske behöver tänka på ett lagom hängmattsavstånd till något annat stadigt träd? Med tanke på framtida trädgårdsvila, "när allt är färdigt och uppvuxet"... Lycka till med ditt trädval!

Hmmm


Vad sägs om en Rönnsumak Rhus typhina? Klarar zon 3, ifnt bladverk och vacker höstfärg innan bladen fälss... denna håller på att göra sig i ordning för hösten- bladen brörjar tappa grönhet:

Rönnsumaken är jättevacker, dramatisk, härlig höstfärg! Men är det inte den som gör massor med rotskott? Har du inte haft problem med rotskott? Ser fint ut kring ditt ex. Hur hög kan den bli?

Ja, Rönnsumak har jag suktat efter många år, verkligen superhärligt, men läste rätt snart om problemet med rotskott.
Vet inte hur jobbiga dessa skott är - någon som har egen erfarenhet?

Fast just i detta fall är den för liten, den blir visst bara 2-3 meter. Men perfekt för funktionen att täcka upp "under ett träd", dvs som insynsskydd under de vanliga stora trädens kronor. Men funkar ju bra som endast dekoration också förstås!

Vad gäller rönnar, vad har ni för rekommendationer? Vilken sort ska man välja?

Grannens Rönnsumak ger mig nya plantor då och då. Har även gett upphov till ett fullväxt träd ute på grönområdet.

Rönnumaken blir uppemot 3-3,5 meter hög och 4meter bred.. lite klotformat växtsätt.

Och bilden ovan från min trädgård Sitter ofta i skuggan från den heta dagar på f.m., och i lä blåsiga dagar. Höstfärgen är magnifik. Min variant av sumak skjuter en del rotskott, men dom klipper jag av med gräsklipparen- utom dom vid häcken, som jag istället planterar i krukor och ger bort.

Och jo, det är en handgräsklippare

Min erfarenhet av lönnar är att det blir kompakt skugga under dom p.g.a. de stora bladen, inte alls som björkens silade ljus/skugga. Däremot funderar jag på om ginnalalönn skulle kunna vara något. Nån som har erfarenhet?

Det finns en del japanska lönnar (Acer Palmatum) som har små, långflikiga och inte alltför täta blad. De ger den sorts skugga som du vill ha. Frågorna år om de blir stora nog (de stora är ovanliga) och vad de kostar.

Googlade på bilder på Ginnalalönn - ja, den ser mer "luftig" ut.

Japanska lönnar har jag två olika, men jag betvivlar att de någonsin kommer att ge en skugga att sitta under... Men riktiga favvisar är de.

Skit också att Rönnsumaken skjut rotskott - den är så otroligt fin!

Jag vill slå ett slag för Näverhägg, Prunus mackii, som förutom att vara ett vackert träd i full lövskrud även lyser upp på vintern.

Nåja rotskotten är inte så jobbiga tycker jag.

vad sägs om Prunus cerasifera 'Nigra' ? blir uppemot 4 meter med fina enkla blommor?



ZOn 3

Är inte både Prunus maackii och Prunus cerasifera 'Nigra' ganska små träd? Eller kanske de bara växer långsamt? Järfälla ville ju att det med tiden skulle bli "ett ansenligt träd" för att visuellt balansera upp huset.

PS till arno - fin groda! Den tittade jag länge på. Gillar grodor.

(rättade tyrkfel)

Prunus mackii blir ca. 10 m och jag tror att P cerasifera blir åtminstone 8 m. P mackii är ganska snabbväxande vad jag vet.
Grodan tackar för komplimangen och låter hälsa att den är fin för att den trivs och har kul.

Det verkar finnas många Näverhägg, Prunus Maackii. Hittade en tråd där Cilla säger att de blir 10-12 meter, medan plantskolan hade angett 4 m. Sorten Amber Beauty har smalare krona. Tyvärr hittar jag ingen bild på ett uppvuxet amber beauty, bara nyplanterade.

Stötte på Gulbladigt korstörne, och blev lite förälskad. Gleditsia triacanthos 'Sunburst'. Så ljust och fräscht! Tyvärr är det angett för zon 1-2 överallt. Enligt zonkartorna får jag det till att Jakobsberg ska ligga i zon 2, när det är hyffsat nära Mälaren, men tomten ligger ganska högt. Känns som jag vill gardera med ett zon 3-träd...

När det står zon 1-2 blir man ju förvirrad. Vågar man då plantera i zon 2?? Vad är det för just detta träd som är "känsligt", eller hur tar man reda på det? Kanske går det att förbättra förutsättningarna... Man vågar ju inte fråga plantskolan, känns som detta forum är mer tillförlitligt faktiskt!

(Finns det någon detaljerad zonkarta på nätet?)

Förresten, vad kostar ett lite större träd i runda slängar? Vill gärna satsa på ett lite större så man tjänar några år.

Den här kartan http://www.odla.nu/metoder/zoner.shtml har jag sett lite varstans på nätet.
Själv skulle jag också vilja ha en mera detaljerad sådan, men har inte hittat den än.

Detta är min tumregel...

om du har gynnsamt klimat tex läig svag södersluttning, eller berg/stenar som samlar värme vinner du minst en zon.. samma sak med en mur/vägg/hus vänd åt söder/väster-

Har du ett blåsigt oskyddat läge tappar du minst en zon.

Här är den mest detaljerade zonkarta jag sett: http://www.tradgard.org/svensk_tradgard/zo...karta_stor.html
[

Här är en lite kluttrig men mer detaljerad karta över Stockholmsområdet.

Har du kommit fram till något bra träd? Jag funderar över samma fråga.

Trädet ska ha 'luftigt' bladverk och få en tillräckligt hög krona för att man ska kunna stå rak under det. Helst ska det inte vara flerstammigt. Dessutom ska det inte tillhöra Rosacea familjen, eftersom där tidigare stått både äpple o plommon. (Annars skulle jag ha valt rönn!) Så det lutar åt att det blir någon slags lönn med sirliga blad, men både rysk lönn o ginnala-lönn verkar vilja bli flerstammiga. Vad med ask-lönn? Eller fliklönn? Blir dom tillräckligt höga i kronan?