Svek i kvadrat Alternativ

[Solstorm]

Både sossarna och miljöpartiet gick till val med att de ville ta hem soldaterna från Afghanistan. Nu har de ändå gått med på att fortsätta kriget hela valperioden. Varför är det viktigare att vara överens än att vara ärlig? Jag har så svårt för att begripa mig på lögnare. Är det omöjligt att vara både politiker och ärlig? Det är ju inte att undra på att politikerföraktet är så stort och inte lär det minska men så allvarliga lögner.

[Olle A]

Ja, det är inte lätt att begripa. Löftet att inte samarbeta med Sverigedemokraterna väger tydligen tyngst nu, så när SD vill ta hem soldaterna är det bäst att tycka tvärtom. Ett smart sätt för SD att få sin vilja igenom kanske skulle vara att säga tvärtom mot vad de egentligen tycker?

Olle

[theseraphim]

Socialdemokraterna sa när soldaterna skulle vara hemma om de vann tillsammans med MP och V, deras egna åsikt har alltid varit att de ska tas hem när det är möjligt och det samma gäller MP. Nu när de inte segrade så har de ingen gemensam politik(tack för det)och då röstar de enligt sina egna stadgar. S och M har alltid gjort upp om militär insats tidigare så att känna sig sviken av detta vet jag inte om man ärligt talat bör känna sig för man har som medborgare ett eget ansvar att inspektera "produkten" innan köp och inte bara lita på reklamen:-)

[Gossen Ruda]

Socialdemokraterna sa när soldaterna skulle vara hemma om de vann tillsammans med MP och V, deras egna åsikt har alltid varit att de ska tas hem när det är möjligt och det samma gäller MP. Nu när de inte segrade så har de ingen gemensam politik(tack för det)och då röstar de enligt sina egna stadgar. S och M har alltid gjort upp om militär insats tidigare så att känna sig sviken av detta vet jag inte om man ärligt talat bör känna sig för man har som medborgare ett eget ansvar att inspektera "produkten" innan köp och inte bara lita på reklamen:-)

Instämmer, det var bara för att få med V som man kompromissade. När man inte fick majoritet upphörde allt man sagt innan valet. Annars tycker jag att det var skönt att se blockpolitikens sammanbrott. M + S + MP på samma presskonferans! C FP och KD fick inte vara med.

[*Stintan*]

Både sossarna och miljöpartiet gick till val med att de ville ta hem soldaterna från Afghanistan. Nu har de ändå gått med på att fortsätta kriget hela valperioden. Varför är det viktigare att vara överens än att vara ärlig? Jag har så svårt för att begripa mig på lögnare. Är det omöjligt att vara både politiker och ärlig? Det är ju inte att undra på att politikerföraktet är så stort och inte lär det minska men så allvarliga lögner.

Nu vann dom ju inte valet och kan därför inte infria sina vallöften. S, Mp och V har dessutom nu gått skilda vägar så då gäller ju uppgörelsen mellan dessa partier inte längre. Vari ligger sveket?

[Solstorm]

Nog tycker jag att de är skyldiga att hålla fast vid sina vallöften.
" Om vi vinner så gör vi så här, om vi förlorar så gör vi tvärtom"
Det är ju ett rent vettlöst resonemang.

[Aqvakul]

Socialdemokraterna sa när soldaterna skulle vara hemma om de vann tillsammans med MP och V, deras egna åsikt har alltid varit att de ska tas hem när det är möjligt och det samma gäller MP. Nu när de inte segrade så har de ingen gemensam politik(tack för det)och då röstar de enligt sina egna stadgar. S och M har alltid gjort upp om militär insats tidigare så att känna sig sviken av detta vet jag inte om man ärligt talat bör känna sig för man har som medborgare ett eget ansvar att inspektera "produkten" innan köp och inte bara lita på reklamen:-)

[Carl]

Förstår inte heller vad sveket skulle bestå av. En sak är vad man ska göra om man får bestämma själv. En helt annan sak när man inte kan.

[Solstorm]

för man har som medborgare ett eget ansvar att inspektera "produkten" innan köp och inte bara lita på reklamen:-)

Förklara gärna hur man granskar produkten för att veta vilka vallöften som gäller. Var och hur hittar man sådan information?

[theseraphim]

Förklara gärna hur man granskar produkten för att veta vilka vallöften som gäller. Var och hur hittar man sådan information?

Informationen får man om man studerar partierna på annat sätt än det de säger i debatterna en vecka innan valet. Ungefär som om man skulle köpa ny bil så är det brukligt att söka en del egen information om den aktuella bilen än det man får från tillverkaren.
Angående trupperna i Afghanistan så påpekades under hela valet att S och MP inte alls var för ett omedelbart tillbakadragande utan att det skulle ske när det var möjligt.

Nog tycker jag att de är skyldiga att hålla fast vid sina vallöften.
" Om vi vinner så gör vi så här, om vi förlorar så gör vi tvärtom"
Det är ju ett rent vettlöst resonemang.

Löftena gällde bara och det eventuellt om de skulle vinna valet, det var rena kompromisser som inte hade stöd hos både S eller MP. Det var helt enkelt ett sätt att få med V för att kunna vinna valet och jag tror att även om de vunnit så hade det blivit en liknande lösning. Ohly sa själv strax innan valet att omedelbart kunde tolkas på olika sätt....

[skogstroll]

de har väl fortfarande en hel del representanter i riksdagen och är väl skyldiga mot sina väljare att göra så gott de kan för att infria sina löften?

[*Stintan*]

Nog tycker jag att de är skyldiga att hålla fast vid sina vallöften.
" Om vi vinner så gör vi så här, om vi förlorar så gör vi tvärtom"
Det är ju ett rent vettlöst resonemang.

Har man inte egen majoritet så är det kompromisser som gäller. Även vallöftet var en kompromiss (mellan S+Mp+V). Det löftet upphörde i.o.m. att dom inte vann valet och de tre partierna går nu sina egna vägar och kan kompromissa med vilket parti dom vill för att få igenom bästa möjliga lösning. Hade inte sossarna gått till val gemensamt med MP+V så hade deras vallöfte angående Afganistan sett lite annorlunda ut. Utan kompromisser skulle inte många beslut kunna fattas.

[Solstorm]

Jag hoppas att vi i fortsättningen får minoritetsregeringar helt fria från allianser. Allianserna gör ju att politikerna blir ännu mindre trovärdiga. Med ett ensamt parti som minoritetsstyr så kan alla andra partier stå för det de går till val på. Då får vi ju ett parlamentariskt styre och det är väl det som är det mest demokratiska.

[Gossen Ruda]

Vallöften är som pajskorpor, till för att brytas. Särskilt om man inte vinner valet.

[Gunilla T]

Utan kompromisser skulle inte många beslut kunna fattas.

Japp, så är det! Det handlar om att ge och ta, de fick säkert något i gengäld av alliansen. Väljarna gav inte V, MP och S majoritet att genomföra det de gick tiil val på och då får man kompromissa i olika frågor och kanske få något annat genomfört som anses viktigare.

[*Stintan*]

Vad är ett vallöfte värt om man inte kan få igenom det? Det är ju majoritetsbeslut som gäller. Vi kanske inte heller hör att efter nästan alla vallöften så läggs det till... "när det är möjligt".

[theseraphim]

Jag hoppas att vi i fortsättningen får minoritetsregeringar helt fria från allianser. Allianserna gör ju att politikerna blir ännu mindre trovärdiga. Med ett ensamt parti som minoritetsstyr så kan alla andra partier stå för det de går till val på. Då får vi ju ett parlamentariskt styre och det är väl det som är det mest demokratiska.

Ett parti som styr i minoritet är inte ett parti som styr utan ett parti som måste kompromissa i varje fråga för att kunna få igenom något. Är det verkligen mest demokratiskt att ett parti som får kanske 25% av folkets röster ska bestämma eller när man stödjer och röstar på en Allians som ligger på ca 50% av rösterna?
Ett parlamentariskt styre är en fin idé men kan bli en segdragen historia när alla vill olika och risken är att allt fastnar i en limbo.

[Piccante]

Socialdemokraterna har aldrig stått för ett omedelbart hemdragande av trupperna. Det gäller att ta hem trupperna i den takt som afghanska styrkor kan säkra läget så det inte uppstår et maktvakuum där rebeller kan ta över igen.
Egentligen är det ett steg i rätt riktning att få alliansen att sätta en tidsgräns för de har ju alltid varit för insatsen. Sen kan jag tycka att man borde ha gjort upp i frågan långt innan.

[Solstorm]

Tidsgränsen ligger ju inte inom denna valperioden så den har väl noll betydelse

[Gossen Ruda]

I Rapport idag var det mycket lägligt en intervju med Sveriges ambassadör i Masari Sharif. Han fick frågan vad som skulle hända om Sverige drog tillbaka sina styrkor. Svaret var enkelt: Katastrof. Polisen i Afganistan är värdelös, korrumperad och ibland kriminell eller frånvarande. Armén är säkert likadan. Det kommer att ta tid att få ordning på det landet, om det går. Jag förstår inte riktigt vad du har för utgångspunkt för dina åsikter, är du inte insatt i frågan? Du har kallat trupperna för stridande och det är väl sant att de skjuter tillbaka när de blir beskjutna men de startar inga strider. Skall de gräva ner sina vapen och låta sig bli dödade? Det är ingen söndagsskola där nere.