Kärnkraften, Hur är den försäkrad? Alternativ

[Christa]

Jag har ett svagt minne av att det sades för ett tag sedan att Sverige riskerat stadskassan med obegränsad ersättningsskyldighet vid en kärnkraftsolycka. Var det om det händer något med Vattenfalls verk i Tyskland eller hur var det?

Inte för att det är så stor sannolikhet med jordbävningar i Tyskland eller Sverige men sabotage eller att flygplan störtar eller en ren olycka kan ju alltid hända.

Undrar om vi genom kärnkraftverken i Sverige är delaktiga i någon försäkring som skall täcka olyckor i andra länder.

[Carl]

Kanske går på oturs försäkringen via hemförsäkringen

[Huggorm]

Har det någon betydelse? Skulle en kärnkraftsolycka ske lär det bli sådana enorma skador att inget försäkringsbolag i världen skulle kunna betala i alla fall. Ett par miljarder kanske kan kramas ut, sedan går försäkringsbolaget i konkurs och så blir det inte något mer.

[Aqvakul]

Har det någon betydelse? Skulle en kärnkraftsolycka ske lär det bli sådana enorma skador att inget försäkringsbolag i världen skulle kunna betala i alla fall. Ett par miljarder kanske kan kramas ut, sedan går försäkringsbolaget i konkurs och så blir det inte något mer.

[malcolm]

En större kärnkraftsolycka skulle orsaka sådana allvarliga skador att de inte går att ersättas med pengar, ett antal miljarder gör inte strålskadorna mindre.

[Iren]

En större kärnkraftsolycka skulle orsaka sådana allvarliga skador att de inte går att ersättas med pengar, ett antal miljarder gör inte strålskadorna mindre.

Kan bara hålla med! Så otäckt aktuellt just nu....

[gnon49]

Det materiella går nog/är nog att försäkrat genom flera försäkringsbolag i världen. Naturkatastrofen som sådan går nog säkert inte försäkra sig emot. Ev. ansvar vid utsläpp från en reaktor är säkert reglerat på något sätt. Det som inte kan hända, kan ju hända.

[Gunilla T]

Utkrävande av ansvar vid ett eventuellt reaktorhaveri lär nog hamna långt ner på behovsskalan...

[gnon49]

Utkrävande av ansvar vid ett eventuellt reaktorhaveri lär nog hamna långt ner på behovsskalan...

Utan tvivel. Särskilt vid en jordbävning.

[Christa]

Har det någon betydelse? Skulle en kärnkraftsolycka ske lär det bli sådana enorma skador att inget försäkringsbolag i världen skulle kunna betala i alla fall. Ett par miljarder kanske kan kramas ut, sedan går försäkringsbolaget i konkurs och så blir det inte något mer.

Betydelse? Om det nu är så att Svenska staten genom Vattenfall förbundit sig att vara obegränsat ersättningsskyldig vid en olycka i Vattenfalls kärnanläggning i Tyskland så skulle vi bli ganska fattiga...

Minns som sagt inte hur det blev med det där och jag är inte ens säker på att Vattenfall fortfarande äger ett kärnkraftverk i Tyskland. Det var i första hand det jag ville kolla om någon annan visste.

[Elisabeth-Västku...]

Hittade lite om vattenfall i tyskland

http://www.vattenfall.de/de/kernkraft.htm

Men klart är att vattenfall har burit sig väldigt illa åt i tyskland. Främst i förra östtyskland där dom helt enkelt kör över folk där

Elisabeth

[Christa]

Jag hittade det här

http://www.metrobloggen.se/jsp/public/perm...cle=19.13024782

[Elisabeth-Västku...]

Det hela ligger längre tillbaka.

Vi var för nästan 9 år sedan för första gången i förra Östtyskland på semester.

När man pratade med folk där och det kom fram att vi kommer från Sverige, då var direkt vattenfall på tapeten.

[Christa]

Det hela ligger längre tillbaka.

Vi var för nästan 9 år sedan för första gången i förra Östtyskland på semester.

När man pratade med folk där och det kom fram att vi kommer från Sverige, då var direkt vattenfall på tapeten.

Ja det är ju bedrövligt att Vattenfall bär sig illa åt i Tyskland. Syftet med min tråd är dock att få fakta och diskussion kring ersättningsfrågan vid en eventuell olycka. Rent principiellt så tycker jag att de som äger kärnkraftverk borde vara ersättningsskyldiga för vad de ställer till med.

Samtidigt är jag djupt oroad över att Vattenfall kan sätta hela den svenska ekonomin och välfärden i pant utan att svenska folket fått möjlighet att ha en åsikt om saken.

Ersättningsansvar borde vara lika för alla. Vi har ju fortfarande för mycket cesium i Gävletrakten och inte har Ryssland stått till svars för det.

[Anki på Öland]

Fick lära mig en gång för länge sen att det fanns 3 kategorier som hade "strikt ansvar" dvs att man alltid var ansvarig för en olycka, det spelade ingen roll vem som hade ställt till så olyckan hände - det var flygbolag, känkraftsägare och hundägare.

[Christa]

Fick lära mig en gång för länge sen att det fanns 3 kategorier som hade "strikt ansvar" dvs att man alltid var ansvarig för en olycka, det spelade ingen roll vem som hade ställt till så olyckan hände - det var flygbolag, känkraftsägare och hundägare.

Tycker du inte att det är oroande om svenska staten är obegränsat ersättningsskyldig vid en kärnkraftsolycka i Tyskland?

[Rihane]

Oroväckande om det är så som Christa vagt minns.
Ingen som vet säkert?

[Huggorm]

Ytterligare en anledning till att vi skall sälja ut vattenfall i såna fall

[Elisabeth-Västku...]

Tycker du inte att det är oroande om svenska staten är obegränsat ersättningsskyldig vid en kärnkraftsolycka i Tyskland?

Christa nu tycker jag du skall tänka till lite....

Du tycker inte det är oroande vad vattenfall ställer till i andra länder? Bara om ditt eget.....

När jag hörde det första gången med vattenfallsförsäkringar då var det ang. alla brunkolkraftvärk dom bygde där. Där dom körde folk från sina byar och förstörde mycket. Var t.o.m. på svensk TV

Varför skall svenska staten/vattenfall har rätt att förstöra i andra länder men sen inte skall ha någon ansvar?

Vattenfall tjänar mycket pengar där då skall dom också ta sitt ansvar.

Vad jag än gör, måste jag ta ansvar för det

Elisabeth

[Rihane]

Så det stämmer att svenska staten är obegränsat ersättningsskyldig?


Edit: Jag kan inte tyska så jag har inte gått in på dom tyska länkarna

Redigerat av Rihane: 13-03-2011, 16:38