V�r tillv�xt �r oekonomisk - Tr�dg�rdsforumet

✕

S�kresultat f�r

Produkter

Kategorier

Visa alla resultat

Anv�ndarvillkor

V�lkommen som g�st ( Logga in | Registrera )

Tr�dg�rdsforumet > Snack om �vrigt > Sm�prat

V�r tillv�xt �r oekonomisk, (artikel)

batski Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	07-11-2010, 13:53 L�nk hit: #1
Medlem Antal inl�gg: 1 427 Medlem sedan: 14-09-2010 Medlem nr: 33 889	Dags att t�nka om kanske: V�r tillv�xt �r oekonomisk

4 sidor

1 2 3 > »

Nytt inl�gg

Svar (1 - 19)

Huggorm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	07-11-2010, 14:13 L�nk hit: #2
Moderator Antal inl�gg: 18 405 Medlem sedan: 27-01-2007 Medlem nr: 9 009	Det ligger mycket i vad dom skriver. Antingen b�rjar vi �ndra kurs under ordnade former redan nu, eller s� g�rs det �t oss i en verkligt sv�r kris om n�gra �r.

Gunilla T	07-11-2010, 14:20 L�nk hit: #3
G�ster	Ja, s� �r det...b�ttre att frivilligt f�rs�ka anpassa sig �n att det blir drastiska �tg�rder. Mycket kan vi �ndra p� utan att det n�dv�ndigtvis beh�ver k�nnas som uppoffringar. Det g�r inte att ha ett politiskt m�l som �kad tillv�xt eftersom v�ra ekosystem inte har den b�rkraften. Att v�rna om v�ra ekosystem �r en b�ttre v�g att g�, d� kan de forts�tta att producera v�ra livsn�dv�ndigheter. Den 23 augusti i �r hade vi anv�nt �rets resurser....

batski Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	07-11-2010, 14:58 L�nk hit: #4
Medlem Antal inl�gg: 1 427 Medlem sedan: 14-09-2010 Medlem nr: 33 889	CITAT (Gunilla T @ 07-11-2010, 14:20) Den 23 augusti i �r hade vi anv�nt �rets resurser.... Skr�mmande!

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 11:08 L�nk hit: #5
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	Varf�r �r 40 timmars veckan helig...�r de helt dumma i huvudet eller??? F�retagen l�r ju inte vilja h�ja l�nerna f�r att man inf�r en 30 timmars vecka vilket inneb�r ett stort tapp i inkomsten f�r arbetare och ska vi d� bli "ekologiska" s� kommer r�varupriserna stiga enormt vilket g�r att vi kan handla mindre hemodlat vilket i sin tur leder till att odlarna f�r det s�mre osv. En f�rening som har som syfte att f� ig�ng en debatt kan beh�vas men man ska komma ih�g att de �r inte opartiska och f�rvanskar och f�renklar g�rna problem f�r att bekr�fta sitt eget behov.

Gunilla T	08-11-2010, 11:14 L�nk hit: #6
G�ster	S� olika man l�ser saker och ting. Jag upplever att de faktiskt problematiserar och inte f�renklar.. Vad �r deras egna behov menar du?

malcolm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 11:29 L�nk hit: #7
Medlem Antal inl�gg: 20 052 Medlem sedan: 18-05-2010 Medlem nr: 30 311	De tankar som beskrivs i artikeln hade jag som ganska liten, minns hur politiker under min uppv�xt ofta pratade om tillv�xt p� TV och kunde inte begripa vart allt skulle tas ifr�n. Kommer ocks� ih�g att jag reagerade p� all den r�k som fabriken i samh�llet sl�ppte ut, dygn efter dygn, �r ut och �r in. Hur l�nge kunde det fortg� utan att det m�rktes n�got och vad jag vet s� spyr den fortfarande ut denna r�k n�stan 50 �r senare.

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 11:48 L�nk hit: #8
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Gunilla T @ 08-11-2010, 11:14) S� olika man l�ser saker och ting. Jag upplever att de faktiskt problematiserar och inte f�renklar.. Vad �r deras egna behov menar du? Deras egna behov �r uppm�rksamhet f�r sin f�rening, syns de inte i media s� existerar de inte heller i l�ngden. Ungef�r som varf�r Greenpeace g�r sina aktioner d� och d�, det handlar mest om att f� medial uppm�rksamhet f�r att f� ut sitt budskap till en bredare publik och det kostar mindre �n tex en helsida i Aftonbladet. Deras grundtanke �r det inget fel p� men precis som s� m�nga andra s� kan de inte presentera en l�sning p� problemet iaf inte i det jag l�ste, de har en vision men det r�cker tyv�rr inte l�ngt i verkliga v�rlden. Hade hellre sett mer konkreta f�rslag som inte bygger p� v�lvilja hos leverant�rer i Kina osv.

Gunilla T	08-11-2010, 11:50 L�nk hit: #9
G�ster	Det �r fascinerande det h�r med ekonomisk tillv�xt...det m�ts noggrant i varje land och anses som ett m�tt p� en framg�ngsrik politik. Jag st�llde fr�gan i en annan tr�d men g�r det g�rna igen.. �r det m�jligt med st�ndig ekonomisk tillv�xt?....f�rklara g�rna s� jag f�rst�r

batski Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 11:55 L�nk hit: #10
Medlem Antal inl�gg: 1 427 Medlem sedan: 14-09-2010 Medlem nr: 33 889	Jag �r sj�lv fascinerad av nyteknik och blir glad av nya och b�ttre mp3-spelare, kameror, b�ttre medel att spara information osv, MEN det finns faktiskt viktigare saker �n nya prylar. Vad ska vi med alla nya prylar och pengarna som vi tj�nar n�r vi arbetar s�nder oss sj�lva den dan det inte l�ngre g�r att leva p� den h�r planeten? Att de naturliga resurserna inte �r o�ndliga �r ett faktum. Befolknings�kning och tillv�xt i all o�ndlighet p� en planet med begr�nsat utrymme och resurser �r en om�jlighet. Och vi kan tyv�rr inte �ndra p� verkligheten till v�r f�rdel genom att blunda f�r det som �r obekv�mt och besv�rligt. En g�ng i tiden jobbade tvingades folk jobba i upp mot 18 timmar per dag. Varje g�ng en arbetstidsminskning har f�reslagits har man p�st�tt att det inte skulle g� och att det skulle p�verka samh�llet negativt. Men surprise surprise - det har funkat varje g�ng Vi m�ste b�rja ifr�gas�tta v�r egen invanda syn p� saker och ting (mig sj�lv inkluderad) och v�ga ge nya tankar och nya l�sningar en chans - om vi vill att v�r art och m�nga andra d�rtill ska �verleva oht. Och nu g�ller det inte l�ngre framtida generationer, utan det hela kan kollapsa redan inom en mycket snar framtid, under v�r livstid.

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 11:59 L�nk hit: #11
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Gunilla T @ 08-11-2010, 11:50) Det �r fascinerande det h�r med ekonomisk tillv�xt...det m�ts noggrant i varje land och anses som ett m�tt p� en framg�ngsrik politik. Jag st�llde fr�gan i en annan tr�d men g�r det g�rna igen.. �r det m�jligt med st�ndig ekonomisk tillv�xt?....f�rklara g�rna s� jag f�rst�r Det �r sv�rt att ha en st�ndig ekonomisk tillv�xt men i princip �r det m�jligt men d� handlar det ocks� om att man hela tiden m�ste anpassa sin ekonomi efter behov, Sverige reagerade tex f�r l�ngsamt p� faktumet att ekonomin inte enbart kan baseras p� de riktigt stora f�retagen och industrierna(tex varven) och fick sig en ordentlig kn�pp p� n�san n�r det krackelerade. Budgetarbeten beh�ver p� ett s�tt vara lite kortsiktigare ist�llet f�r att l�gga budgetar som ska str�cka sig i m�nga �r fram�ver och binda upp kapital, kanske lite mer flexibla kanske �r r�tta ordet. Att kunna �ndra inriktning �ver en natt skulle man kunna s�ga om behovet uppst�r. Beh�ver ekonomisk tillv�xt bara ske p� bekostnad p� milj�n...nja! Man kan satsa mer p� sm�f�retag och egenf�retag f�r att minska arbetsl�sheten och utsl�ppsm�ssigt s� �r de inte de st�rsta bovarna.

Gunilla T	08-11-2010, 12:04 L�nk hit: #12
G�ster	CITAT (theseraphim @ 08-11-2010, 11:48) Deras egna behov �r uppm�rksamhet f�r sin f�rening, syns de inte i media s� existerar de inte heller i l�ngden. Ungef�r som varf�r Greenpeace g�r sina aktioner d� och d�, det handlar mest om att f� medial uppm�rksamhet f�r att f� ut sitt budskap till en bredare publik och det kostar mindre �n tex en helsida i Aftonbladet. Deras grundtanke �r det inget fel p� men precis som s� m�nga andra s� kan de inte presentera en l�sning p� problemet iaf inte i det jag l�ste, de har en vision men det r�cker tyv�rr inte l�ngt i verkliga v�rlden. Hade hellre sett mer konkreta f�rslag som inte bygger p� v�lvilja hos leverant�rer i Kina osv. Den klassiska f�rklaringen �r alltid att m�nniskor vill ha uppm�rksamhet, s� enkelt �r det naturligtvis inte. Men visst, man b�r synas och h�ras f�r att �ht kunna p�verka men jag upplever deras inl�gg mera som en diskussion och problematisering av de problem vi allesammans st�r inf�r, en diskussion som inte best�r av de vanliga politiska klyschorna. Naturligtvis kan de inte presentera l�sningar - det finns ju inga!!! Det handlar ju inte om att b�rja �ta ekologiskt precis... Verkliga v�rlden lever vi alla i men en del ser, h�r och f�rst�r mer �n andra. CITAT (theseraphim @ 08-11-2010, 11:59) Det �r sv�rt att ha en st�ndig ekonomisk tillv�xt men i princip �r det m�jligt men d� handlar det ocks� om att man hela tiden m�ste anpassa sin ekonomi efter behov, Sverige reagerade tex f�r l�ngsamt p� faktumet att ekonomin inte enbart kan baseras p� de riktigt stora f�retagen och industrierna(tex varven) och fick sig en ordentlig kn�pp p� n�san n�r det krackelerade. Budgetarbeten beh�ver p� ett s�tt vara lite kortsiktigare ist�llet f�r att l�gga budgetar som ska str�cka sig i m�nga �r fram�ver och binda upp kapital, kanske lite mer flexibla kanske �r r�tta ordet. Att kunna �ndra inriktning �ver en natt skulle man kunna s�ga om behovet uppst�r. Beh�ver ekonomisk tillv�xt bara ske p� bekostnad p� milj�n...nja! Man kan satsa mer p� sm�f�retag och egenf�retag f�r att minska arbetsl�sheten och utsl�ppsm�ssigt s� �r de inte de st�rsta bovarna. Om jag nu f�rst�r dig r�tt s� �r st�ndig ekonomisk tillv�xt m�jlig om man har ett mera flexibelt budgetsystem och en �kad satsning p� sm�f�retag? Menar du verkligen det?

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 12:14 L�nk hit: #13
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Gunilla T @ 08-11-2010, 12:04) Den klassiska f�rklaringen �r alltid att m�nniskor vill ha uppm�rksamhet, s� enkelt �r det naturligtvis inte. Men visst, man b�r synas och h�ras f�r att �ht kunna p�verka men jag upplever deras inl�gg mera som en diskussion och problematisering av de problem vi allesammans st�r inf�r, en diskussion som inte best�r av de vanliga politiska klyschorna. Naturligtvis kan de inte presentera l�sningar - det finns ju inga!!! Det handlar ju inte om att b�rja �ta ekologiskt precis... Verkliga v�rlden lever vi alla i men en del ser, h�r och f�rst�r mer �n andra. Om jag nu f�rst�r dig r�tt s� �r st�ndig ekonomisk tillv�xt m�jlig om man har ett mera flexibelt budgetsystem och en �kad satsning p� sm�f�retag? Menar du verkligen det? I teorin ska man nog s�ga f�r sedan finns det alltid faktorer som ett lands ekonomi oavsett hur bra den �n g�r kan skydda sig mot tex som den finanskris som svepte genom v�rlden d�r m�nga l�nder som drabbades inte hade en direkt inblandning utan drabbades d� andra l�nder inte blev lika k�pstarka osv. Storf�retag �r j�ttebra s� l�nge de fungerar men de �r ocks� v�ldigt os�kra och "op�litliga" som f�rs�rjare d� de har ett �gandeskap som oftast �r mer globalt och som inte bryr sig det minsta om man m�ste s�ga upp 1000 i G�vle f�r att anst�lla femhundra i Warsawa. CITAT (batski @ 08-11-2010, 11:55) Jag �r sj�lv fascinerad av nyteknik och blir glad av nya och b�ttre mp3-spelare, kameror, b�ttre medel att spara information osv, MEN det finns faktiskt viktigare saker �n nya prylar. Vad ska vi med alla nya prylar och pengarna som vi tj�nar n�r vi arbetar s�nder oss sj�lva den dan det inte l�ngre g�r att leva p� den h�r planeten? Att de naturliga resurserna inte �r o�ndliga �r ett faktum. Befolknings�kning och tillv�xt i all o�ndlighet p� en planet med begr�nsat utrymme och resurser �r en om�jlighet. Och vi kan tyv�rr inte �ndra p� verkligheten till v�r f�rdel genom att blunda f�r det som �r obekv�mt och besv�rligt. En g�ng i tiden jobbade tvingades folk jobba i upp mot 18 timmar per dag. Varje g�ng en arbetstidsminskning har f�reslagits har man p�st�tt att det inte skulle g� och att det skulle p�verka samh�llet negativt. Men surprise surprise - det har funkat varje g�ng Vi m�ste b�rja ifr�gas�tta v�r egen invanda syn p� saker och ting (mig sj�lv inkluderad) och v�ga ge nya tankar och nya l�sningar en chans - om vi vill att v�r art och m�nga andra d�rtill ska �verleva oht. Och nu g�ller det inte l�ngre framtida generationer, utan det hela kan kollapsa redan inom en mycket snar framtid, under v�r livstid. Ang prylar s� finns det s�tt att ta hand om det n�r det sl�ngs men det st�rsta problemet �r att vissa tycker det �r enklare att helt enkelt dumpa grejerna i Afrika, det finns metoder f�r att ta tillvara p� sakerna p� ett milj�v�nligt s�tt och det �r bla d�r jag skulle vilja se staten pl�ja ner n�gon miljard p� att bygga ut dessa anl�ggningar och att utforska tekniken. Det finns mycket energi i sopor och mycket som g�r att anv�nda igen och det �r en av de stora grejerna vi kan fixa. Man vill g�rna minska p� soporna men man vill og�rna l�ra sig ta hand om sopor p� ett b�ttre s�tt och utnyttja den resurs som vi faktiskt har gott om.

Piccante Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 12:18 L�nk hit: #14
Medlem Antal inl�gg: 8 776 Medlem sedan: 02-01-2006 Medlem nr: 6 891	CITAT (theseraphim @ 08-11-2010, 11:48) Deras egna behov �r uppm�rksamhet f�r sin f�rening, syns de inte i media s� existerar de inte heller i l�ngden. Ungef�r som varf�r Greenpeace g�r sina aktioner d� och d�, det handlar mest om att f� medial uppm�rksamhet f�r att f� ut sitt budskap till en bredare publik och det kostar mindre �n tex en helsida i Aftonbladet. Deras grundtanke �r det inget fel p� men precis som s� m�nga andra s� kan de inte presentera en l�sning p� problemet iaf inte i det jag l�ste, de har en vision men det r�cker tyv�rr inte l�ngt i verkliga v�rlden. Hade hellre sett mer konkreta f�rslag som inte bygger p� v�lvilja hos leverant�rer i Kina osv. Jag tror iofs att m�nga av de som st�r bakom uppropet �r tillr�ckligt k�nda utan att beh�va g�ra v�sen av sig. Men deras tanke �r intressant. Det finns m�nga uppskattningar av tillst�ndet i v�rlden som visar att vi f�rst�r milj�n f�r st�rre kostnad �n vi kan f� ut av den i form av r�varor och energi. Att vi inte diskuterar mer hur vi ska bryta oljeberoendet �r ansvarsl�st tycker jag. Hela v�r ekonomi �r baserad p� tillg�ngen av billig olja. -------------------- আছে কিছুই গুরুত্বপূর্ণ!

Gunilla T	08-11-2010, 12:24 L�nk hit: #15
G�ster	CITAT (Markus_H @ 08-11-2010, 12:18) Jag tror iofs att m�nga av de som st�r bakom uppropet �r tillr�ckligt k�nda utan att beh�va g�ra v�sen av sig. Men deras tanke �r intressant. Det finns m�nga uppskattningar av tillst�ndet i v�rlden som visar att vi f�rst�r milj�n f�r st�rre kostnad �n vi kan f� ut av den i form av r�varor och energi. Att vi inte diskuterar mer hur vi ska bryta oljeberoendet �r ansvarsl�st tycker jag. Hela v�r ekonomi �r baserad p� tillg�ngen av billig olja. Javisst �r det den billiga oljan som har skapat v�rt v�lst�nd. Samtidigt blir jag f�rv�nad �ver diskussionen - att det handlar om budgetfr�gor, industrier, sm�f�retag.... Det �r ju v�ra ekosystemtj�nster som skapar m�jligheterna f�r m�nniskans �verlevnad p� planeten, deras b�rkraft s�tter gr�nserna.

malcolm Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 12:46 L�nk hit: #16
Medlem Antal inl�gg: 20 052 Medlem sedan: 18-05-2010 Medlem nr: 30 311	Olja och �verutnyttjande av mindre bemedlade l�nders r�varor har lagt grunden f�r v�stv�rldens v�lst�nd, vad hade England varit idag utan sina forna kolonier..?

Jan Lindgren Visa medlemsprofil Alla mina inl�gg	08-11-2010, 13:00 L�nk hit: #17
Medlem Antal inl�gg: 2 328 Medlem sedan: 26-06-2007 Medlem nr: 11 218	Hej! Visst kan vi ha en st�ndig ekonomisk tillv�xt. Problemet �r bara befolkningstillv�xten. Befolknings�kningen h�ller p� att minska. �kad utbildning och �kad standard minskar befolknings�kningen ytterligare. Energibehovet �r vi p� g�ng med att l�sa. K�rnkraft, vattenkraft, sopf�rbr�nning, solenergi, v�genergi och vindenergi �r olika l�sningar som passar p� olika st�llen. Det kostar 50 US cent att avsalta en kubikmeter havsvatten, s� f�rskvatten g�r att f� fram. Nya v�xter, nya djur och ny teknik g�r att vi kan m�tta jordens befolkning p� existerande �kermark. M�nga r�varor g�r att �teranv�nda hur m�nga g�nger som helst. Nya drivmedel f�r bilar �r ett m�ste. Vi har idag teknik f�r att samla in koldioxid fr�n luften. Ber�knad kostnad f�r att samla in koldioxiden fr�n en liter bensin �r ca 5 SEK. Med storskalig verksamhet ber�knas kostnaden till ca 2 SEK. Det kanske p� sikt �r l�nsamt att g�ra nytt bilbr�nsle av koldioxid och v�te. Batterierna blir allt b�ttre. Elbilar. Metanol fr�n grot eller snabbv�xande tr�d. Det finns b�de id�er och olka alternativ �r man �vertygad om att det inte sker n�gon utveckling eller vetenskapliga framsteg s� har vi redan g�tt under. Det har domedagsprofeter h�vdat i �rhundraden. Malthus �r ju v�lk�nd. ( �k�nd? ) MVH Jan Lindgren

batski Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 13:00 L�nk hit: #18
Medlem Antal inl�gg: 1 427 Medlem sedan: 14-09-2010 Medlem nr: 33 889	CITAT (theseraphim @ 08-11-2010, 12:14) Ang prylar s� finns det s�tt att ta hand om det n�r det sl�ngs men det st�rsta problemet �r att vissa tycker det �r enklare att helt enkelt dumpa grejerna i Afrika, det finns metoder f�r att ta tillvara p� sakerna p� ett milj�v�nligt s�tt och det �r bla d�r jag skulle vilja se staten pl�ja ner n�gon miljard p� att bygga ut dessa anl�ggningar och att utforska tekniken. Det finns mycket energi i sopor och mycket som g�r att anv�nda igen och det �r en av de stora grejerna vi kan fixa. Man vill g�rna minska p� soporna men man vill og�rna l�ra sig ta hand om sopor p� ett b�ttre s�tt och utnyttja den resurs som vi faktiskt har gott om. Jag h�ller med dig om att vi skulle kunna bli mycket b�ttre p� att ta hand om och �tervinna v�ra sopor, men det r�cker tyv�rr inte. F�r att st�ndigt producera nya varor kr�vs r�varor och dessa �r inte o�ndliga. St�ndig tillv�xt som grundar sig p� st�ndigt �kande produktion och konsumtion t�r p� jordens resurser och forts�tter vi s� h�r kommer b�de klimatet och v�rldsekonomin att crasha. Dessutom �r v�r livsstil bara m�jlig s� l�nge de rika och m�ktiga l�nderna forts�tter att exploatera de fattigare l�nderna, med fortsatt fattigdom, hunger, milj�f�rst�ring, mm som resultat. Det �r en ytterst or�ttvis situation som till slut kommer att drabba �ven oss i den rika delen av v�rlden.

theseraphim Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 13:04 L�nk hit: #19
Medlem Antal inl�gg: 2 494 Medlem sedan: 15-02-2008 Medlem nr: 14 081	CITAT (Jan Lindgren @ 08-11-2010, 13:00) Hej! Visst kan vi ha en st�ndig ekonomisk tillv�xt. Problemet �r bara befolkningstillv�xten. Befolknings�kningen h�ller p� att minska. �kad utbildning och �kad standard minskar befolknings�kningen ytterligare. Energibehovet �r vi p� g�ng med att l�sa. K�rnkraft, vattenkraft, sopf�rbr�nning, solenergi, v�genergi och vindenergi �r olika l�sningar som passar p� olika st�llen. Det kostar 50 US cent att avsalta en kubikmeter havsvatten, s� f�rskvatten g�r att f� fram. Nya v�xter, nya djur och ny teknik g�r att vi kan m�tta jordens befolkning p� existerande �kermark. M�nga r�varor g�r att �teranv�nda hur m�nga g�nger som helst. Nya drivmedel f�r bilar �r ett m�ste. Vi har idag teknik f�r att samla in koldioxid fr�n luften. Ber�knad kostnad f�r att samla in koldioxiden fr�n en liter bensin �r ca 5 SEK. Med storskalig verksamhet ber�knas kostnaden till ca 2 SEK. Det kanske p� sikt �r l�nsamt att g�ra nytt bilbr�nsle av koldioxid och v�te. Batterierna blir allt b�ttre. Elbilar. Metanol fr�n grot eller snabbv�xande tr�d. Det finns b�de id�er och olka alternativ �r man �vertygad om att det inte sker n�gon utveckling eller vetenskapliga framsteg s� har vi redan g�tt under. Det har domedagsprofeter h�vdat i �rhundraden. Malthus �r ju v�lk�nd. ( �k�nd? ) MVH Jan Lindgren Jag tackar f�r ditt inl�gg och det �r detta jag menar, l�sningarna finns men det �r inte alltid de passar allas tycke eller personliga �sikt:-)

gnon49 Visa medlemsprofil Mina album Alla mina inl�gg	08-11-2010, 15:03 L�nk hit: #20
Medlem Antal inl�gg: 4 721 Medlem sedan: 19-07-2008 Medlem nr: 17 660	Ekonomisk tillv�xt i den meningen att v�lf�rden hela tiden �kar faller ju p� sin egen orimlighet. Taket finns ju n�gonstans. Den ekonomiska tillv�xten varierar ju med tiden och flyttar runt i v�rlden. Nu �r Asien en het marknad.Ekonomiks baksm�lla drabbar ju alla l�nder f�rr eller senare. Det �r inbyggt i systemet.Tyv�rr s� �r det ju ofta krig o andra katastrofer som banar v�g f�r en tillv�xt. Och kampen om oljan kanske blir en realitet om n�gra decenier. Tillv�xt=energi. N�gostans m�ste vi ta den energin fr�n. Jordens befolkning v�xer s� det knakar. Resultatet vet vi inte eller s� vill vi inte veta. �nd� �r jag optimist, �n har vi tid p� oss. -------------------- Odlar i zon 2-3 utanf�r Uddevalla Den b�sta huvudkudden har ett positivt inneh�ll.

G� till: Sm�prat

4 sidor

1 2 3 > »

Skriv svar

Nytt inl�gg

1 anv�ndare l�ser den h�r tr�den just nu (1 g�ster och 0 anonyma medlemmar)

0 medlem(mar):

Visningsl�ge: �ndra till: Standard · Linj�r+ · �ndra till: Tr�dad

Prenumerera p� nya svar · Tipsa en v�n om den h�r tr�den · Utskriftsversion · Prenumerera p� den h�r avdelningen

Enkel version

Datum och tid: 05-08-2025, 12:40

Startsida Fr�gor & svar Bloggar Kalender K�p & s�lj Forum Kontakt & Info L�nkar Vykort

Inne

Ute

Balkong och uterum

V�xthus

V�xtlexikon