Moderaternas naturvårdsintresse Alternativ

[Gunilla T]

Beklämmande läsning...gammelskogar och skyddsvärda biotoper skall försvinna och ersättas av av trädplanteringar där alla träd ser lika ut och är lika höga

Det är ingen skog i mina ögon...

Isotop och biotop

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.41429...mot-naturvarden

[Huggorm]

Tragiskt Men vi skall inte glömma att det var sossarna som lagstadgade om att jordbruksmark inte fick ligga obrukad, utan då skulle planteras med skog. De skapade monokulturerna som täcker så mycket av landet nu, och de grundlade missförståndet att enbart barrträd är värda någonting.

[Lokan]

Tragiskt Men vi skall inte glömma att det var sossarna som lagstadgade om att jordbruksmark inte fick ligga obrukad, utan då skulle planteras med skog. De skapade monokulturerna som täcker så mycket av landet nu, och de grundlade missförståndet att enbart barrträd är värda någonting.

Det där har ingenting att göra med att gammelskogarna huggs ner!!

[gnon49]

Ja tyvärr är det alltid ekonomin som styr. Så har det alltid varit inom skogs o jordbruksnäringen. Näringar som genererar bra vinster vill ingen regering sätta krokben för. Skogs o gruvindustrin är så viktiga att andra miljöaspekter kommer i andra hand. Vår skog av idag är ju resultat av för länge sedan tagna beslut.

[Cacki]

felklick

Redigerat av Cacki: 05-11-2011, 18:24

[Gunilla T]

Ja tyvärr är det alltid ekonomin som styr. Så har det alltid varit inom skogs o jordbruksnäringen. Näringar som genererar bra vinster vill ingen regering sätta krokben för. Skogs o gruvindustrin är så viktiga att andra miljöaspekter kommer i andra hand. Vår skog av idag är ju resultat av för länge sedan tagna beslut.

Men....brukar du inte alltid tala om att det är nya tider nu och man kan inte leva i det gamla tänket? ..."så har det alltid varit" ?????

Nya tider ny kunskap...skogen som rekreation för oss alla är oerhört viktig, vem vill gå omkring i planteringar i raka linjer med exakt två meter höga granar där all markvegetation såsom lingon och blåbär är borta pga konstgödsel?

Vi är beroende av den biologiska mångfalden för vår egen överlevnad.

De små områden som ff skyddas har inga stora ekonomiska värden men är oerhört värdefull för dess invånare. Det handlar inte om pengar - det handlar om att stärka ägarintresset gentemot det allmänna intresset dvs övervägande delen av de människor som inte är skogsägare.

Skogen tillhör alla, både människor och djur även om några är skogsägare och förvaltare under en period.

Redigerat av Gunilla T: 05-11-2011, 18:38

[Huggorm]

En del av problemet är synen på det vi kallar "skog". Är det skog om den är planterad? Räcker det att där står träd för att det skall räknas som skog? Om en äng består av planterad vete så är det inte en äng, då är det en åker. Så är egentligen det vi har så mycket av i Sverige skog, eller är det virkesåker? Och kan man ställa krav på att en viss mängd av virkesåkern skall återgå till skog? Kan man inte i sådana fall även kräva att en viss del av åkermarken får återgå till naturäng? Det vore mer värdefullt om åkermark fick återgå till naturen, eftersom den är mera näringsrik och skulle ha lättare att hysa en varierad och artrik skog.

[mojan]

Skogen tillhör alla, både människor och djur även om några är skogsägare och förvaltare under en period.

[*Stintan*]

Bedrövligt!

En del av problemet är synen på det vi kallar "skog". Är det skog om den är planterad? Räcker det att där står träd för att det skall räknas som skog? Om en äng består av planterad vete så är det inte en äng, då är det en åker. Så är egentligen det vi har så mycket av i Sverige skog, eller är det virkesåker? Och kan man ställa krav på att en viss mängd av virkesåkern skall återgå till skog? Kan man inte i sådana fall även kräva att en viss del av åkermarken får återgå till naturäng? Det vore mer värdefullt om åkermark fick återgå till naturen, eftersom den är mera näringsrik och skulle ha lättare att hysa en varierad och artrik skog.

En granplantering är ingen skog.

[mamamaggan]

Det värsta av allt är väl de som går på vad de säger/skriver , tar det som något bra och litar på att de vet vad de pratar om .

[Huggorm]

Svenskarna bryr sig inte om vad som händer med naturen här hemma. Däremot har de full koll på palmoljeproduktion och jätteräkor i tropikerna.

[gnon49]

Är omgiven av storskogen. Allt är planterat och den är fantastisk att vandra i, plocka svamp, bär, bara att njuta av en runda. Fylld av liv o rörelser och en oas att vistas i. Orörd skog skall absolut finnas och förhoppningsvis har vi lärt av tidigare misstag, när skogsskövlingen var som värst o kalhyggena bredde ut sig. Idag sparas något när man avverkar i alla fall. En avverkning är faktiskt ett stycke vacker natur efter några år. Hormoslyrtiden är historia. Imorgon skall vi ut o plocka svamp o bara njuta av storskogen.

[*Stintan*]

Är omgiven av storskogen. Allt är planterat och den är fantastisk att vandra i, plocka svamp, bär, bara att njuta av en runda. Fylld av liv o rörelser och en oas att vistas i. Orörd skog skall absolut finnas och förhoppningsvis har vi lärt av tidigare misstag, när skogsskövlingen var som värst o kalhyggena bredde ut sig. Idag sparas något när man avverkar i alla fall. En avverkning är faktiskt ett stycke vacker natur efter några år. Hormoslyrtiden är historia. Imorgon skall vi ut o plocka svamp o bara njuta av storskogen.

När var du ute och kollade avverkningar senast eller lever du i en önskedröm? Det finns hur mycket kalhyggen som helst där det står på sin höjd
3 - 4 avbrutna stammar kvar. Inte är det vackert ens efter några år.

[Huggorm]

Och precis när det börjar bli vackert springer de dit med röjsågar och utrotar allt som inte är gran

[Överbölingen]

Skog är kapital. Inget annat.

Men! Vissa biotoper kan ha bestående värde och skall därför skyddas.
Om vi bortser från det rationella skogsbolagen så är nog alla privata skogsägare måna om sin skog. Den är ju barnbarnens kapital. Så kommer fgan in i bilden med granbarkborrare och annat otyg som är likt ett 25 procentigt börsfall. Mina vänner i skogsbranschen har berättat för mig att skogsägare kommer och gråter över skadedjurens angrepp. Har inget att göra med hur stora arealer de har.

Värdet på en avverkning på 2 ha kan ligga runt 100 till 150 tusen kronor. Sedan är det bara att räkna. Avverkas 20 ha så är värdet 1 000 000 till 1 500 000. Värdena är grundade på ca 80 års tillväxt. 25 % bortfall blir mycket pengar. 12 500/år kostar det i låst kapital.


I skogarna vet tvivelsutan markägarna och deras ombud bäst. Storskaligheten hör hemma hos storföretagen. Svensk skog är ingen lekstuga för politiker och experimentella forskare. Ge dem en ha ock låt deras barnbarn utvärdera förfädrens idéer. Skogliga beslut fattas inte av tillfälliga regeringar oavsett kulör. Det utvärderas över en mansålder.

[Huggorm]

Skog är kapital. Inget annat.

Men! Vissa biotoper kan ha bestående värde och skall därför skyddas.
Om vi bortser från det rationella skogsbolagen så är nog alla privata skogsägare måna om sin skog. Den är ju barnbarnens kapital. Så kommer fgan in i bilden med granbarkborrare och annat otyg som är likt ett 25 procentigt börsfall. Mina vänner i skogsbranschen har berättat för mig att skogsägare kommer och gråter över skadedjurens angrepp. Har inget att göra med hur stora arealer de har.

Värdet på en avverkning på 2 ha kan ligga runt 100 till 150 tusen kronor. Sedan är det bara att räkna. Avverkas 20 ha så är värdet 1 000 000 till 1 500 000. Värdena är grundade på ca 80 års tillväxt. 25 % bortfall blir mycket pengar. 12 500/år kostar det i låst kapital.
I skogarna vet tvivelsutan markägarna och deras ombud bäst. Storskaligheten hör hemma hos storföretagen. Svensk skog är ingen lekstuga för politiker och experimentella forskare. Ge dem en ha ock låt deras barnbarn utvärdera förfädrens idéer. Skogliga beslut fattas inte av tillfälliga regeringar oavsett kulör. Det utvärderas över en mansålder.

Men du har missuppfattat alltihop. Ingen tvivlar på skogsägarnas förmåga att göra det ekonomiskt bästa. Men det är sällan eller aldrig det bästa för naturen, och det finns fler varelser här i världen än vi själva. Och vem vet, kanske skogsägarens barn och barnbarn skulle uppskatta att ärva en levande natur bättre än en ekonomiskt värdefullare granplantering?

[gnon49]

När var du ute och kollade avverkningar senast eller lever du i en önskedröm? Det finns hur mycket kalhyggen som helst där det står på sin höjd
3 - 4 avbrutna stammar kvar. Inte är det vackert ens efter några år.

Kan inte undvika avverkningar eftersom det avverkas på min väg sedan flera år. Min vackraste plats är vid tomtgränsen i söder där en avverkning finns. Tre år tog det innan den blev en fröjd att vila ögonen på. Små granplantor växer och efter min livstid så är det skog igen. Under tiden växer vildblommor o gräs, och breder ut sig snabbt som ögat. Orre o Lom är nya gäster på avverkningen. Eftersom det delvis är våtmark har nog många arter flyttat in bosatt sig på avverkningen. Men det är säkert skillnad på skogsbolag och, som här, privata markägare som sår vad nästa generation kan skörda.

[Motti]

Varför dra in Moderaterna i detta ?skogen vi har är väl till större del privatägd och upp till markägaren hur han handskas med sin skog och planerar för framtiden där har väl inte Moderaterna ett skitt att säga till om När Almarna i Stockholm skulle sågas ner så hade vi väl en sosseregering ?allt handlar om sunt förnufft och skogen bryr sig inte om politik ett dugg .Det är vi som individer som avgör hur skogen ska vårdas .

[Motti]

Ett PS !jag är Moderat och är en riktig naturmuppe alla moderater är inte Stockholmare och helt ovetande om naturen

[herkules]

så stockholmare är helt ovetande om naturen?
tror du har otur när du tänker motti ..