Hur döda ett träd?, Tyvärr står en 7 meters ask i tujahäcken Alternativ

[grönskägg]

Förr eller senare måste den bort,och idag sågade jag ner den.Jag vet att den kommer att skjuta en massa skott nästa år.Kan någon som vet tala om hur jag ska få bort den...alltså utan att gräva upp rotsystemet.Kan jag täcka över den och nöta ut den genom att ta bort alla skott tex?

[Hannele]

Förr eller senare måste den bort

?
Jag som tycker det är snyggt att blanda och låta vissa saker väva in i varandra...
Som denna trekants-häck med träd i mitten, utanför Sofiero:

[Cilla]

För häckens skull behäver det inte vara katastrofalt att ha en ask mitt i, men det fordrar att du stammar upp asken, dvs tar bort de nedersta grenarna när de skuggar eller lägger sig på häcken.

Ask skjuter inte rotskott men stubbskott. Säkraste metoden är att ringbarka trädet och låta stå till dess det inte orkar utveckla blad längre. En annan variant är att knipsa bort askskotten ett par gånger per år. Så småningom tröttar man ut rotsystemet då också.

[Hannele]

För häckens skull behäver det inte vara katastrofalt att ha en ask mitt i,
men det fordrar att du stammar upp asken

Jag som nyligen planterade ett oxelträd mitt i ligusterhäcken! Med flit.

[kristerh]

Använd roundup rotplugg, så får du inga skott finns i stormarknader,
man borrar ett litet hål i roten stoppar i pluggen och slår till med en hammare, funkar alldeles utmärkt och man slipper hålla på att "trötta ut"
rotsystemet.
krister

[Cilla]

Lite kritisk hållning till glyfosatprodukter som RoundUp skadar inte, även om man sedan kommer till att det är värt att använda dem trots alla risker.

Innan man använder glyfosat bör man ha tagit del av någon annan information än företagets egen reklam, som går ut på att medlet "försvinner" eller bryts ned i jorden efter 2-3 veckor.

Det finns numera rätt många studier som bl a kommuner gjort, som den om Vänerns dricksvatten..

Även i pressen förekommer artiklar med annat budskap än att glyfosat är riskfritt, som t ex i SvD,
Ny Teknik och miljömagasin som här.

Det finns positiva nyheter också. Som t ex att besprutningarna av RoundUp mot knarkodlingarna i Colombia har förbjudits. SvD

[Gossen Ruda]

Sen gäller det också att sålla ut vad som är skrämselpropaganda och vad som är relevant i sammanhanget. Att jämföra en Ecoplugg med jordbrukets besprutning är lite av äpplen och bananer. Men det var väl trevligt att man inte besprutar Cocaodlingarna längre. Leve det fria knarket och må knarkmaffian stärka sitt grepp över världen. För övrigt går det bra att pensla koncentrerad Roundup på stubben också. Eller borra något hål uppepå och hälla i lite Roundup.

[ÅsaF]

Slå i en kopparspik.

[Berith]

Det finns numera rätt många studier som bl a kommuner gjort, som den om Vänerns dricksvatten..

Den studien var ju presenterad 2001!

Vet bl.a. en liten "by/förening" (vet inte exakt hur många som ingår i den...) som tar sitt dricksvatten direkt ur sjön. Visserligen kollas vattnet ofta (tror det är 1ggn/månad) för att det inte ska vara nån fara.

Hörde på radion för nåt år sen när det var ett naturprogram (Naturmorgon?) från det här området att det var så fantastiskt just för att vattnet var så rent att man kunde dricka direkt ur sjön.

[Gossen Ruda]

Det går alldeles utmärkt att dricka Vänerns vatten, tillika med många andra sjöars vatten. Så länge halterna av "föroreningarna" räknas i miljarddelar är inte jag orolig. Lite skit rensar magen brukade min mamma säga. Det finns värre saker att oroa sig för.

[Cilla]

Som sagt, lite kritisk blick på medel som effektivt dödar biologiskt liv och som ända sedan slutet av 1990-talet har upphittas i våra dricksvatten skadar inte (Vänernstudien är inte den tidigaste upptäckten).

Så länge medlen finns att tillgå ansvarar man själv för användningen av dem i de små eller stora områden man använder dem. Vissa gör det genom att inte använda dem, andra använder dem.

I Colombia där man har stora problem med bönders opiumodling har regimen valt att stoppa RoundUp-besprutningarna. De stora problem som opiet skapar för landet och relationerna med omvärlden försöker man lösa på andra sätt.

[Gossen Ruda]

Suck, here we go again! Att skriva att Roundup effektivt dödar biologiskt liv är en sanning med mycket modifikation. Växter tar skada intill döden men djurlivet lämnas opåverkat. Åtminstone i dom koncentrationer som vi normalt använder. Typisk miljömaffiansk faktasnedvridning.

"Vårat dricksvatten" är också en överdrift. Man kan tro att det finns överallt men så är det inte. Det är möjligt att det konstaterats på några ställen, fast jag har inte sett något åt det hållet. Däremot gjordes en undersökning av flera kommuners dricksvatten för några år sen. Då hittades små mängder av växtbekämpningsmedel och rester av dessa på flera ställen. Det var dock mest frågan om Totex, Roundup hittades inte. Möjligen beroende på att man inte letade efter det. Men man ansåg inte att det var någon idé att leta efter detta. Varför kommer jag inte ihåg, möjligen för att det är harmlöst för människaan. Det är dock stor skillnad på Totex och Roundup men ovanstående skribent har tidigare haft svårt att inse detta. Slut på diskussionen?

[Ralf]

Ja o sedan handlad undersökningen som Cilla hänvisade till, om Vänerns dricksvatten utan om vattendrag VID Vänern och grundvatten. Vänern är för övrigt en av de sjöar som har det största bytet av vatten.