Here we go again ...., Calle Bildt Alternativ

[AnitaO]

Såg ni intervjun i TV4 i går kväll?
Jag trodde att politiker fick nån slags mediaträning?
Prata, prata, prata .... inte lyssna, jag är felfri, så det så!!

[askar]

Det var nog det värsta jag sett i intervjusammanhang
när det gäller svenska politiker

[Piccante]

Utan att ta ställning i sakfrågan för jag vet inte vad han har gjort eller vad lagen säger. Men jag tyckte nog att reportern bar sig minst lika dåligt åt. Jag hade gärna velat höra Bildts version oxå för en anklagad måste få rätten att lägga fram sin version med. Jag tyckte reportern öste på med en hel del irrelevanta frågor och gav aldrig Bildt chansen att förklara innan nästa fråga kom. Jag hade nog blivit lite småsur i samma situation också.
För mig är det mer intressant vad lagen egentligen säger och inte vad Expressen ledarsida skriver för det är ändå väldigt subjektivt. Det är inte media som ska döma folk men reportern anföll med argument från kvällstidningar och diverse andra.
Men jag skrattade mig igenom hela intervjuen för den blev så bisarr när båda pratade i mun på varandra konstant

[Alba]

Jag tycker att Bildt och reportern var på samma nivå.
Det blev polsk riksdag. Inget vettigt kom fram.
Vad Bildt har gjort och inte gjort kom aldrig riktigt fram beroende på att båda hela tiden avbröt.

[Eva i Skåne]

Jag håller med Anita och Agneta!!!
Visst var reportern också ettrig men jag uppfattade inte att Bildt ville svara på nån fråga och det är väl ändå var en intervju går ut på Han ville bara köra sitt race.
Det fanns inte en chans att höra vad den ene och den andre sa. När jag var helt tyst kändes det som jag var på en stor fest eller i nån stor sal där alla sorlade och inget gick att urskilja.

[AnitaO]

Jag håller med Anita och Agneta!!!
Visst var reportern också ettrig men jag uppfattade inte att Bildt ville svara på nån fråga och det är väl ändå var en intervju går ut på Han ville bara köra sitt race.
Det fanns inte en chans att höra vad den ene och den andre sa. När jag var helt tyst kändes det som jag var på en stor fest eller i nån stor sal där alla sorlade och inget gick att urskilja.

Ja, visst pratade även reportern i munnen, men det var ju en intervju, vilket då ska gå ut på att den som blir intervjuad svarar på frågor, inte håller ett försvarstal och byter samtalsämne hela tiden.

[kristerh]

Fattar inte vad journalisterna håller på med storm i ett vattenglas,
vad är det som är fel egentligen, att han inte lät optionerna förfalla
vem hade gjort det och att föreslå att han skulle skänka vinsten till något välgörande ändamål är ännu löjligare

den kungliga svenska avundsjukan har slagit till igen ordentligt.

han har fått optionerna som en del av sin lön (som många
styrelsemedlemmar får som sitter i div bolag) jag tycker jag det är helt ok att han OM de är lönsamt att teckna aktier för dem, det kunde lika väl kunnat vara så att när teckningsdagen kommer att optionerna är värdelösa, då har han fått lägre lön och optioner som är värdelösa,
vad hade journalistkåren då sagt

Däremot tycker jag att han inte ska vara med på beslutet som regeringen ska ta om gasledningen, (fast de kommer väl att lägga ner den ändå)

[Betty]

Jag håller med Anita och Agneta!!!
Visst var reportern också ettrig men jag uppfattade inte att Bildt ville svara på nån fråga och det är väl ändå var en intervju går ut på  :unsure: Han ville bara köra sitt race.
Det fanns inte en chans att höra vad den ene och den andre sa. När jag var helt tyst kändes det som jag var på en stor fest eller i nån stor sal där alla sorlade och inget gick att urskilja.

Ja, visst pratade även reportern i munnen, men det var ju en intervju, vilket då ska gå ut på att den som blir intervjuad svarar på frågor, inte håller ett försvarstal och byter samtalsämne hela tiden.

Håller med. Oproffsigt av en såpass rutinerad politiker som Calle B att bara mala på som en gammal repig LP-skiva i stället för att svara på den egentliga frågan.

Historien luktar muta lång väg, varför är jag inte förvånad...

[AnitaO]

Däremot tycker jag att han inte ska vara med på beslutet som regeringen ska ta om gasledningen, (fast de kommer väl att lägga ner den ändå)

Det är väl det som är problemet, inte ersättningen i sig.
Inga konstigheter efter vad jag förstår, utan ett vanligt sätt att utbetala arvode.

Att han INTE skulle på något sätt påverka beslutet om gasledningen tror jag personligen är att hoppas på lite väl mycket.
Som utrikesminister är han ju i allra högsta grad inblandad.

Sen tror jag inte heller att åklagaren skulle ta upp en utredning om mutbrott om det nu vore "en storm i ett vattenglas".
Vill nog fortfarande tro att rättsväsendet är sakliga i sitt agerande.

[kristerh]

Sen tror jag inte heller att åklagaren skulle ta upp en utredning om mutbrott om det nu vore "en storm i ett vattenglas".
Vill nog fortfarande tro att rättsväsendet är sakliga i sitt agerande.

Skulle förvåna mig om den utredningen ger något men det är väl bra att det kollas så kanske olyckskorparna lugnar ner sig

[AnitaO]

men det är väl bra att det kollas så kanske olyckskorparna lugnar ner sig

Dom har haft många rätt senaste tiden dom där korparna

[Farbror Blå]

bevisar kanske att politiker är sej lika i alla lägen? (läger?)

Synd bara Bildt har ju tidigare visat sej vara pålitlig och stark, som i Bosnienkriget när han medlade.

[KURT]

Fattar inte vad journalisterna håller på med storm i ett vattenglas,
vad är det som är fel egentligen, att han inte lät optionerna förfalla
vem hade gjort det och att föreslå att han skulle skänka vinsten till något välgörande ändamål är ännu löjligare

den kungliga svenska avundsjukan har slagit till igen ordentligt.

han har fått optionerna som en del av sin lön (som många
styrelsemedlemmar får som sitter i div bolag) jag tycker jag det är helt ok att han OM de är lönsamt att teckna aktier för dem, det kunde lika väl kunnat vara så att när teckningsdagen kommer att optionerna är värdelösa, då har han fått lägre lön och optioner som är värdelösa,
vad hade journalistkåren då sagt

Däremot tycker jag att han inte ska vara med på beslutet som regeringen ska ta om gasledningen, (fast de kommer väl att lägga ner den ändå)

Carl Bildts optioner var ju ingen lön, de var en del av ett incitamentsprogram för styrelsen och optionerna var, enligt avtal, formellt villkorade till att han måste sitta kvar i styrelsen. Om optionerna hade varit en ersättning för utfört arbete skulle ju bolaget inte ha som regel att man förlorar dem om man lämnar styrelsen i förtid! Nu lämnade han styrelsen i förtid, förlorade därmed optionerna. När sedan Vostok Nafta ville agera lojalt mot Bildt och ändå ge honom optionerna, så beslutade de om det efter att han tillträtt som utrikesminister. Och då är det en gåva som han har fått av Vostok Nafta MEDAN han är utrikesminister.

[Gossen Ruda]

Det största felet med Kalle Stropp och dom flesta andra borgarpolitikerna är att dom sitter med fingrarna djupt nerstoppade i den finansiella syltburken. Det är ganska naivt att tro att dom INTE handlar i egen sak i en del beslut dom tar. Politik och korrumption är inte en kombination som bara förekommer utomlands.

[kristerh]

Det största felet med Kalle Stropp och dom flesta andra borgarpolitikerna är att dom sitter med fingrarna djupt nerstoppade i den finansiella syltburken. Det är ganska naivt att tro att dom INTE handlar i egen sak i en del beslut dom tar.

och sossepolitikerna är förskonade

tycker frejvalds ska skänka vinsten av sin lägenhetsaffär till någon behövande organisation

[AnitaO]

Det största felet med Kalle Stropp och dom flesta andra borgarpolitikerna är att dom sitter med fingrarna djupt nerstoppade i den finansiella syltburken. Det är ganska naivt att tro att dom INTE handlar i egen sak i en del beslut dom tar.

och sossepolitikerna är förskonade

tycker frejvalds ska skänka vinsten av sin lägenhetsaffär till någon behövande organisation

Håller med.
I alla fall om förmånen hon fått innebär att hon kan påverka bostadsbolagets framtid.

[kristerh]

tycker frejvalds ska skänka vinsten av sin lägenhetsaffär till någon behövande organisation

Håller med.
I alla fall om förmånen hon fått innebär att hon kan påverka bostadsbolagets framtid.

[Gossen Ruda]

Möjligen om hon som politiker har gynnat utvecklingen. Nu var det väl tvärtom, hon försökte som politiker bromsa saken men fastigheten ombildades till bostadsrätt utan att hon kunde påverka det hela. Hade hon vägrat gå med på detta hade hon blivit hyresgäst hos sina grannar. Man har som hyresgäst mycket liten möjlighet att förhindra ombildning till bostadsrätt.

[Anma]

Möjligen om hon som politiker har gynnat utvecklingen. Nu var det väl tvärtom, hon försökte som politiker bromsa saken men fastigheten ombildades till bostadsrätt utan att hon kunde påverka det hela. Hade hon vägrat gå med på detta hade hon blivit hyresgäst hos sina grannar. Man har som hyresgäst mycket liten möjlighet att förhindra ombildning till bostadsrätt.

Sanning med modifikation. Hon kunde ha reserverat sig mot beslutet och ändå haft rätt att köpa lägenheten. Bara för att markera att hon tog ställning i frågan. Hon valde att rösta ja...


Fulingar och misstag gör ju alla människor, politiker är inte ett dugg bättre, oavsett parti. Men som politiker ska man offentligt erkänna sina fel annars har man förbrukat förtroendet helt och hållet. Vissa politiker som "åkt dit" har genast stått för det de gjort och bett om ursäkt och skärpt till sig efter det. Andra har kommit med dumma ursäkter och bortförklarningar. Gissa vilka som jag har förtroende för?

Vad det gäller Bildt har jag ingen uppfattning om han gjort rätt eller fel, har inte orkat sätta mig in i denna svängen. Men jag gillar Bildt även om jag inte delar han politiska uppfattning.

[kristerh]

Hade hon vägrat gå med på detta hade hon blivit hyresgäst hos sina grannar. Man har som hyresgäst mycket liten möjlighet att förhindra ombildning till bostadsrätt.

Jag vet inte vad det är för farligt med det, det är ju inte sina närmaste grannar hon hyr av utan av alla som äger huset tillsammans.
Skillnaden med att bo i bostadsrätt är att du ha en röst på årsstämman och med den rösten är med och bestämmer styrelsen i föreningen,
det är väl enda skillnaden med att hyra av ett hyresbolag,
du äger ju inte din lägenhet när du bor i bostadsrättsförening heller, sedan att borätten oftast ökar i värde är ju en annan sak, men den kan ju lika väl sjunka i värde.