Rätt eller fel?, Högg ihjäl hund. Alternativ

[andersen]

Högg ihjäl hund. Jag tycker att det var rätt.

[netaave]

NEJ! Han hade ju redan fått loss den, drog iväg den och skar av halsen. Dessutom var han ju bara vittne som kom förbi. Hade han hela förloppet klart för sig?
Detta var ju inte hundens fel utan ägaren som inte hade uppsikt. OM hunden skulle avlivas skulle det skett humanare.
Visst är det tragiskt när större hundar anfaller mindre men sånt här får inte ske i nån slags nödvärn.

[herkules]

eftersom han redan fått loss hunden så finner iaf inte jag någon anledning till varför han skulle skära halsen av den, trodde han att han var rambo eller?
straff ska han ha, det är som skrivits tidigare ägarens ansvar att hålla rätt på sin hund och även om ägaren/polisen skulle gjort bedömningen att hunden skulle avlivas så skulle den just det, avlivas, ingen jäkla dåre skulle skära halsen av den.

[Hej igen]

Tycker det var helt rätt.

[*Stintan*]

Hunden kanske redan var dödligt sårad av det första knivhugget i strupen så han ansåg det nödvändigt att snabbt låta hunden dö eller vad vet vi som inte såg exakt hur det hela gick till. Hade det varit min lilla hund som blivit attackerad av den där bullen så hade jag definitivt tyckt att han gjorde rätt och erbjudit mig att betala eventuella böter.

[Hej igen]

Hunden kanske redan var dödligt sårad av det första knivhugget i strupen så han ansåg det nödvändigt att snabbt låta hunden dö eller vad vet vi som inte såg exakt hur det hela gick till. Hade det varit min lilla hund som blivit attackerad av den där bullen så hade jag definitivt tyckt att han gjorde rätt och erbjudit mig att betala eventuella böter.

Precis! Tror att min hunds diskbråck och förkalkningar i halskotpelaren som fick oss att låta honom somna in utan svåra smärtor som inte gick att åtgärda ens med operation ...berodde helt på bettet
han fick av grannens Dobermann.
Jag kan på stående fot lova att skänka en slant till ev böter.

[herkules]

hu vad mordiska folk är.
min ena hund blev illa biten av en pitbull, det var på håret att min hund överlevde.
jag kom inte ens på tanken att mörda den andra hunden..

[*Stintan*]

hu vad mordiska folk är.
min ena hund blev illa biten av en pitbull, det var på håret att min hund överlevde.
jag kom inte ens på tanken att mörda den andra hunden..

Jaha frågade TS vad vi tycker om andra som svarar? Det förstog inte jag utan jag trodde frågan var om mannen gjorde rätt som högg ihjäl den attackerande hunden. Bäst jag svara på rätt fråga nu då. Jag skiter fullständigt i vad andra svarar.

Jag kan då inte förstå att en mördarhunds liv skulle vara mera värt än den lilla kanske dödligt skadade hundens. Och ja jag har också varit med om det men förmodligen blev min hund värre skadad än din eftersom min aldrig återhämtade sig.

Dessutom läste du tydligen inte vad jag skrev ordentligt men anser du att man är mordisk för att man tycker mannen gjorde rätt så varsågod tyck det du.

[Aqvakul]

Det är väl aldrig OK att ta saken i egna händer på det sättet, men jag kan förstå att man i ett upprört tillstånd kan handla så.

[Pirum]

Han gjorde nog rätt. Hade väl varit bättre om han sparkat bort hunden och denna bara brutit några revben, men det är förmodligen lättare sagt än gjort.

[Christina i Taxi...]

Helt vansinnigt att hugga ihjäl hunden!
Den personen måste vara otroligt labil som tar till såna våldsamma åtgärder.
Hugger han ihjäl en människa nästa gång?!
Hoppas han får ett rejält straff!

Dessutom måste naturligtvis ägaren, precis som alltid, stå sitt kast och ta ägaransvar.

[Motti]

Tycker inte den här bulldogen visade ett friskt mentalt betende ! bara det att den hoppade ut genom föntret för att attackera en förbipaserande hund visar att inte hunden var frisk tycker jag,sen kan det naturligtvis bero på ägaren ,en sådan här hund fodrar en fast hand och konsekvent fostran,det är precis sånt här som kan hända när man skaffar en hund som man inte kan hantera.Hurvida den personen gjorde rätt kan diskuteras men sådana här hundar som Amerikansk bulldog är inte att leka med han kunde lika väl gett sig på ägaren till den andra hunden när han var färdig med terrien,att sparka på en bulldog eller en Pittbull kan trigga den att bli ännu argare och attackera mer.Tyvär skaffar folk kamphundar utan att ha en aning om hur de ska fostras det är ju inte precis en självfostrande ras,oftast är det ägern som är otillräklig och inte har kunskap nog om hunduppfostran.

[*Stintan*]

Han gjorde nog rätt. Hade väl varit bättre om han sparkat bort hunden och denna bara brutit några revben, men det är förmodligen lättare sagt än gjort.

Kan upplysa dig om att man sparkar inte bort en sån hund som bitit sig fast. Hade det varit så enkelt så hade vi idag inte haft så många ihjälbitna hundar.

[Motti]

Precis !det är inte så lätt att sparka bort en aggresiv hund av raser som Bulldog och Pittbull de är avlade på att bla inte känna smärta då de från början annvändes som kamphundar mot tjurar bla.

[flouee]

Jag tycker han gjorde helt rätt. En hund som attackerar en annan hund på ett sådant sätt är farlig och har "förbrukat" sina rättigheter. Det kanske hade varit mer "humant" att avliva hunden under mer ordnade former (att avliva en sådan hund tycker jag är obligatoriskt - nästa gång kanske det är ett litet barn!), men vem vill ta risken att själv bli attackerad?

[herkules]

Jaha frågade TS vad vi tycker om andra som svarar? Det förstog inte jag utan jag trodde frågan var om mannen gjorde rätt som högg ihjäl den attackerande hunden. Bäst jag svara på rätt fråga nu då. Jag skiter fullständigt i vad andra svarar.
Jag kan då inte förstå att en mördarhunds liv skulle vara mera värt än den lilla kanske dödligt skadade hundens. Och ja jag har också varit med om det men förmodligen blev min hund värre skadad än din eftersom min aldrig återhämtade sig.
Dessutom läste du tydligen inte vad jag skrev ordentligt men anser du att man är mordisk för att man tycker mannen gjorde rätt så varsågod tyck det du.

mitt andra inlägg var en reflektion och ja, jag tänker fortsätta tycka det jag tycker.
jag kan tycka att hunden skulle avlivas, den var ju bevisligen illa uppfostrad och ej att lita på men att en människa kliver fram och skär halsen av hunden är väl magstarkt.
avlivning av en sådan hund sker hos veterinär.
han fick ju bort amdoggen från den andra hunden.
sjukt.

[yaowsa]

Ja jag har nu läst artikeln, Det går egentligen inte att uttala sig om det eftersom vi inte var där,
vem vet hur vi själva hade reagerat i samma situation?
Men många verkar reagera som om att han lugnt och rationellt bara flyttade
på hunden och skar halsen av den,

det tror inte jag.

Som många tidigare påpekat, en stor hund i det tillståndet går inte att hantera så enkelt.
Om han stack kniven i halsen på den så är väl risken att den blev mer eggad och för att inte riskera
att den attakerar honom eller andra så kanske han valde att döda den helt.
För ni tror väl inte att bara för att han fick loss den från den andra hunden, så blev Bulldoggen lugn, eller?

Om skuld ska läggas så ska den läggas på ägaren (och mamman till ägaren som var hundvakt) eftersom de inte hade kontroll på sin hund.

Jag antar att jag utan vidare insyn, tycker att det var rätt om situationen var sådan,
för jag känner inte att mannen ska straffas för att ha hjälpt en annan i nöd!

Redigerat av yaowsa: 14-10-2009, 19:12

[Huggorm]

Utifrån den information som fanns i artikeln tycker jag han gjorde helt rätt. Den här gången var det en annan hund som bulldoggen gav sig på, nästa gång kanske det är ett spädbarn. Minsta tecken till aggressivt beteende på en såpass stor hund bör resultera i avlivning. Gärna omedelbar som i detta fall, ordningsmakten är alldeles för slapp i sina bedömningar.

[Motti]

Ja man får ju tänka på att bulldogen anföll utan provokation och det är väldigt illavarslande,som sakt nästa gång kunde det blivit ett barn ,det har ju hänt flera gånger innan att barn blivit illa bitna av kamphundar utan att ha provocerat dom.Många sådana hundar har fel ägare helt enkelt ,en sådan hund fodrar en ägare med stor vana av vakt och kamphundar och som visar vem som är alfaledaren.I USA finns det delstater som avliva alla kamphundar däför att de är förbjudna att äga,de faller oftast i fel händer och annvänds i fel syffte.

[herkules]

håller med om att allt ansvar ligger på den som hade hand om hunden, men för den skull tycker inte jag att man bara kan döda en hund sådär.
skillnad om polis eller annan myndighet skulle gjort det.
vilken dåre som helst kan ju, om detta inte straffas, rycka tag i hund, döda den och säga att den anföll!