CITAT (Azur @ 01-06-2009, 07:34)

Det vill jag se ordentliga mätningar på för att tro. Såvitt jag vet är LED-lampor fortfarande något mindre energieffektiva (dvs producerar mindre ljus per watt) än lysrör, metallhalogen, och högtrycksnatrium, dvs långt ifrån 4x mer effektiva.
Såvitt jag vet är priserna på högeffekts-LED också fortfarande så höga att man får sämre ekonomi jämfört mot lysrör eller metallhalogen trots LED'arnas långa livslängd.
Det här med 23W = 125W är jämfört med de extremt o-effektiva glödlamporna.
Det kan mycket väl vara så att LED är framtiden, men jag tror inte vi är där än.
Vad jag kan förstå är fördelarna med LED att de kan sända ut de exakt rätta våglängderna. - När blommor växer är de intresserade av den blå våglängden och när de blommar den röda våglängden. HPS och Lågenergilampor producerar en massa oönskade våglängder + oönskad värme i onödan. - Växter är tex helt blinda för de gröna våglängderna. Om man har en lampa med en extremt hög verkningsgrad för de önskade våglängderna och ingen nämnbar värmeproduktion så har man ju närmast något som kan kallas perfekt. LED är då närmast.
Det som snurrar till det för mej är alla olika mätmetoder. Man talar om lumen, watt, nanometer, kelvin mm mm för olika belysningar. När det gäller LED talar man om nanometer dvs rätt frekvens den vegetativa fasen är blått 465nm (nanometer). Den blommande fasen är rött 650nm (nanometer).
Enligt tillverkarna är en LED lampa på 90 watt lika effektiv för blommor som en HPS på 400 watt.
Jag har även förstått att den bästa LED lampan har 2-3 röda dioder per blå diod.
Om man jämför med tex bensinbilar och elbilar. Bensinmotorer har en mycket dålig verkningsgrad och producerar tex mer oönskad värme än kraft. - En elmotor däremot har en verkningsgrad på 98%.
Här står en massa information från en engelsk firma.
http://stores.shop.ebay.co.uk/HiddenHydro/...ce-Centre.html_