CITAT (ingrid fuxwall @ 17-10-2009, 20:41)

Tycker inte att det framgick något mer i tidningen än att den stora hunden angrep en liten hund - vet många stora hundar som står på balkonger och verkar vilja ta sig ut för att "äta upp småhundar"
Men man fick isär hundarna och den lille överlevde - tycker nog att man kunde nöjt sig med det och sedan tagit den stora hunden till veterinär och avlivat den istället för att själv skära halsen av den.
Skulle jag skära halsen av en "värsting" som gett sig på min förslarslöse sambo så skulle jag nog få skaka galler ett tag, så ser jag på saken - att min sambo har lika stor rätt att leva som en liten hund men om jag tar saken i "egna händer" så blir jag bestraffad för det
Nu tänkte jag inte specifikt att skära halsen av hundar, men hade gjort vad som krävs för att skydda mina egna djur/familj i första hand.
Förövrigt håller jag med dej om, att OM det hade gått, hade vanlig avlivning varit bättre.
Om det nu räckt med att sära dom, så inte den angripande var "helt galen" Det framgick ju tyvärr inte, för hade ingen gjort något, hade det enl. tidningen också varit fel.
"hund bet ihjäl barn, ingen ingrep, trots gott om folk" typ.
Tror lagmässigt kan man inte jämnföra mäniskor med hundar, då du inte har "ägaransvar" för värstingar, men jag förstår hur du menar.
Så rätt eller fel, svårt att svara på, men sitter man i den sitsen själv, så är det säkert ett alternativ man tar till för att skydda sin egen hund.
Redigerat av pejori: 17-10-2009, 21:20