Du glömde hortonom på listan

Jag är kanske miljöskadad av universitetsvärlden, men min uppfattning är att om man ska lägga en massa tid och pengar på att läsa till något så är det bra om det är en så "erkänd" utbildning som möjligt och man får ut en akademisk examen. Att en utbildning ges vid t.ex. SLU betyder inte att den bara är teoretisk, men det betyder att när du kommer ut har du en akademisk examen som är gångbar överallt och som en framtida arbetsgivare kan kolla upp och se vad den innebär. Att en examen är akademisk och man examineras från ett universitet/hödgkola innebär också (oftast) att den håller viss klass eftersom dessa utbildningar "övervakas" av högskoleverket och ett lärosäte som inte sköter sig kan få indragen examinationsrätt.
Jag vet inte exakt vad som anses vara bäst/sämst, ha högst prestige osv inom detta området, det är möjligt att SLU inte alls har bra renome i dessa kretsar.
Vad gäller inriktning så skulle jag gissa att det finns en skillnad i längd på utbildningarna och därmed också vad man läser för ämnen och hur djupt in man går. Skulle gissa att en utbildning till trädgårdsmästare främst inriktar sig på praktiska färdgheter, samt kanske bakgrunder till dessa färdigheter (t.ex. hur man beskär äppeltrräd och varför man gör på det sättet). Att utbilda sig till landskapsingenjör skulle jag tro innebär mer bredd på kurserna - en sådan måste ju kunna en hel del om geografi och kartor, geologi, matte osv. Det är väl helt enkelt vad du är mest intresserad av, kolla upp vad man läser för olika kurser/ämnen på de olika utbildningarna och fundera sedan på vad DU vill och är intresserad av. Samt så klart, hur mycket du vill plugga, om du kan/vill/behöver flytta osv.