När man läser domarna så får man en hel del informationsom inte finns i tidningsartikeln och som är till Per-Anders Petterssons nackdel:
Han ingrep inte av en slump, utan blev ditkallad. Han lade in domkraften i baksätet innan han åkte till platsen. Han fick den misshandlande mannnen att släppa greppet om kvinnan genom att skrika åt honom, men slog honom ändå två gånger med domkraften. (Domstolarna ansåg att en gång kunde vara nödvärn, men inte den andra gången)
Man kan naturligtvis diskutera domen, utifrån vad som står där. Problemet är att de flesta grundar sina åsikter på nyhetsinslag i massmedia, som nästan alltid bara beskriver en liten del av vad som hänt.
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1
|