svininfluensa vaccinet, har ni fått bivärkningar? Alternativ

[aanderss]

Ni som tagit svininfluensa vaccinet vad har ni fått för bivärkningar?

[KRT]

Info om tiomersal (dvs "kvicksilver" som ingår som konserveringsmedel i vaccinet), från tillförlitlig källa (läkemedelsverket); http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyhete...-for-tiomersal/

Info om adjuvans (dvs "skvalen") som används för att öka effektiviteten av vaccinet, samma källa som ovan;http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Pandemrix--adjuvans-immunstimulerande-komponenter/

Viruset som används i vaccinet är odlat i hönsägg, det i dagsläget effektivaste och mest beprövade sättet att odla fram den mängd virus som behövs till vaccin. Man kan även odla virus i cellkulturer, vilket vissa företag gör, men denna metod har visat sig mindre effektiv för framställning av stora mängder virus.

Vaccination och influensa har diskuterats ingående i föera trådar tidigare - och olika åsikter ang vaccination eller ej har ingående diskuterats. Summa summarum är väl i stort sett att man får göra precis som man själv vill, och sedan får man ta ansvar för sitt beslut oavsett vilka följderna blir (dvs vare sig man vaccinerar sig eller ej).

Vad gäller länken från Nauti - den är oerhört partisk och inte helt korrekt. Läs den gärna och fundera över budskapet, men var medveten om att den är vinklad och pseudovetenskaplig. Var också medveten om att personen som ligger bakom sidan har mycket kontroversiell och har varnats av FDA (USA:s motsvarighet till läkemedelsverket) eftersom han säljer "produkter" som påstås bota t.ex. cancer....
http://www.quackwatch.org/11Ind/mercola.html

Hittade en annan intressant sida som den intresserade kan tycka är bra; http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=2116

Redigerat av KRT: 17-11-2009, 09:56

[Nauti]

Vaccination och influensa har diskuterats ingående i föera trådar tidigare - och olika åsikter ang vaccination eller ej har ingående diskuterats. Summa summarum är väl i stort sett att man får göra precis som man själv vill, och sedan får man ta ansvar för sitt beslut oavsett vilka följderna blir (dvs vare sig man vaccinerar sig eller ej).

Glömmer man inte bort de som får lida av att man tar vaccinet då?

[KRT]

Glömmer man inte bort de som får lida av att man tar vaccinet då?

Det var väl precis det jag skrev? Att man får göra precis som man vill och att man sedan får ta ansvarför sitt beslut, oavsett om detta beslutet innebär att man vaccinerar sig eller ej?

Jag som tänker vaccinera mig får naturligtvis ta evt biverkningar som vaccinationen ger och den som inte vaccinerar sig och blir sjuk får ta konsekvenserna av det....

[Berith]

Det var väl precis det jag skrev? Att man får göra precis som man vill och att man sedan får ta ansvarför sitt beslut, oavsett om detta beslutet innebär att man vaccinerar sig eller ej?

Jag som tänker vaccinera mig får naturligtvis ta evt biverkningar som vaccinationen ger och den som inte vaccinerar sig och blir sjuk får ta konsekvenserna av det....

Vad tycker du då om den som inte vaccinerar sej och förblir frisk?

[KRT]

Vad tycker du då om den som inte vaccinerar sej och förblir frisk?

Det är väl jättebra för den personen/personerna! Det är ju också en konsekvens av ens handlingar att man inte vaccinerar sig och ändå förblir frisk. Att det blir så för de som förblir ovaccinerade är ju det man önskar.

[Berith]

Det är väl jättebra för den personen/personerna! Det är ju också en konsekvens av ens handlingar att man inte vaccinerar sig och ändå förblir frisk. Att det blir så för de som förblir ovaccinerade är ju det man önskar.

En konsekvens...? Det borde väl uppfattas enbart positivt om man förblir frisk utan vaccin?

[KRT]

En konsekvens...? Det borde väl uppfattas enbart positivt om man förblir frisk utan vaccin?

En konsekvens definierar jag som en följd av något. Jag lägger ingen värdering i ordet, konsekvens kan vara både något positivt och negativt.
_____________________________

Nauti - Jag håller med dig om att djurförsök är något man borde kunna klara sig utan. Men idag, med de metoder och den kunskap vi har, är det en utopi. Det handlar inte om att forskningen skulle ta längre tid - det hade de flesta, om inte alla, kunnat acceptera, det handlar om att forskning och testning av läkemedel måste vara säker och tillförlitlig. Neutrosedyn är ett exempel på vad som kan hända om man inte testar ordentligt....

Vad gäller influensan, infulensavirus är inget nytt. Det har förekommit influensavirus säkert så länge det funnits människor, och samma sak med fågelinfulensa och grisinfluensa. Skillnaden idag mot för 100 eller 200 år sedan är att vi (både människor, grisar och fjäderfä) bor mycket närmre både varandra (både inom arten och mellan arterna). Det riktigt stora problemet är när virus joppar mellan arterna, och då kombinerar ihop sig till något som inte funnits tidigare. Det är det som hänt nu, och det var det som hände åren innan 1918. Och i början av 1900-talet fanns inga storskaliga grisanläggningar osv. Alltså är det inte djurhållningen nuförtiden som är orsaken till influensa. Men jag håller med om att djurhållning i världen idag skulle behöva förändras - Dock är detta ett ämne till en helt annan tråd

__________________
Edit. Jag ska också snart iväg och vaccinera mig - de öppnar kl 4.

Redigerat av KRT: 17-11-2009, 13:55

[Berith]

En konsekvens definierar jag som en följd av något. Jag lägger ingen värdering i ordet, konsekvens kan vara både något positivt och negativt.

Ja det kanske är en difinitionsfråga, ungefär som tack vare och på grund av.

För mej är det iaf något negativt. Konsekvensen av = man får stå sitt kast.