Roundup is back! Alternativ

[Sassa]

Jäss! Vad såg jag när jag knallade in på Det Stora Växtvaruhuset förra veckan tror ni?
Mhm - just det. Roundup. Nyuppackade på hyllan.
Blev det inget förbud eller har de kokat ny Roundupsoppa?
Undrar Sassa

[Gossen Ruda]

Då var vi igång igen. Jag tvekade lite innan jag bestämde mig för att svara för jag vet hur det brukar sluta. Cilla, du hävdar hela tiden om att R-U är så farligt men än så så länge har du inte lyckats visa några fakta som stöd för ditt påstående. Jag har faktiskt inte kollat några av länkarna du tidigare skrev för alla dina tidigare har inte givit något matnyttigt. Om någon bevisar saken så återkom med den. Fast jag tycker jag känner igen dom flesta.

Dom enda fakta jag sett kommer faktiskt från Monsanto där dom visar medlets relativa ofarlighet. Om du eller andra inte tror på det är det eran sak, men för att påverka mej krävs det liknande fakta som talar för motsatsen. Inte några farhågor, rykten eller allmän rädsla. Och så återigen, detta är ett forum för trädgårdfolk, inte bönder. Hoppas att jag inte har fel där, saker och ting kan förändras.

Exakt hur medlet verkar struntar jag totalt i, bara det inte är farligt. Att dra fram saker som att det påverkar DNA är enbart till för att skrämma vankelmodiga och okuniga. Liknelsen med virus haltar dessutom en hel del. Ett virus "kapar" cellens produktionsapparat för att skapa mängder av kopior av sig själv. Menar du att en cell som fått glyfosfat i sig börjar tillverka mer glyfosfat??

Men en sak måste jag berömma miljönissarna för, och det är att ha lyckats vända bevisföringen. Att hävda att alla medel måste bevisas vara ofarliga är ett genidrag faktiskt. Att det sen är stick i stäv med hela det svenska rättsväsendet är kanske en mindre sak i sammanhanget. Tänk vad en sån bevisföring hade förenklat för polisen och rättsväsendet. Och fyllt alla fängelser med oskyldiga.

Faktum är att jag tror inte att något kan bevisas vara ofarligt. Om man skulle tillämpa den principen på vårt samhälle skulle det inte finnas mycket kvar. Försök bevisa ofarligheten för bilar, elektricitet, radiovågor, TV/bildskärmar, tvål, pengar, husdjur, vattenklorering, alkohol, matlagning(stekning) mm.

Att jag tog upp radon och tobak är att jag tycker man börjar i fel ände. Okey att ta bort riskfaktorer men varför lägga ner sån kraft på saker som inte inte ens betraktas som farliga av dom flesta när andra uppenbara risker finns. Detta märkliga och ologiska faktum har jag funderat mycket över. Att helt utan rädsla kunna sätta sig i en bil, 500 döda per år bara i Sverige, ge sig ut på sjön, hur många drunknar per år, eller på andra sätt utsätta sig för faror men att närmast få ångestneuroser bara för risken att kunna få i sig några molekyler bekämpningsmedel.

Jag kommer att tänka på den psykologiska termen fobier? Personer med spindelfobi kan ju inte ens titta på en spindelbild utan att få stora skälvan. Fast detta var en liten utvikning. Inget som nån skall ta personligt.

Följer ni med på TV? För ett tag sen var det förenat med stor cancerrisk att äta chips mm. För att det innehöll akrylamid. Nu har mera forskning inte visat på nån förhöjd risk. Häpp, det var det. Men en person som yttrade sig i Rapport sa något vettigt, nämligen att man inte skulle stirra sig blind på enskilda ämnen, han nämnde bl.a. rester av herbicider och insekticider, utan se på helheten. Tänkvärda ord. Testerna görs dessutom på råttor och möss och resultaten är inte direkt överförbara på människor. Vi är som bekant inga gnagare. Lev väl allesammans. Åke.