Tycker det är ganska intressant att nästan ALLA är för alternativa/förnyelsebara energislag, ända tills det handlar om att placera vindkraftsparker i närheten av det egna huset/hemmet. Då är plötsligt värdet av en orörd natur
så mycket viktigare... Eller att lägga ner kärnkraftverk, och köpa in kolkraftproducerad el från öster - det man inte ser har man inte ont av, eller? Eller ta älvarna i Norland som exempel - vattenkraft är bra och miljövänligt, ända till man ska bygga fler kraftverk och dämma upp fler älvar - då plötsligt är kraftbolagen miljöbovar och förstör miljön... Hur ska vi ha det egentligen???
Dubbelmoralen i många av miljöfrågorna får det att vändas i magen på mig av avsky. Man tänker bara på sig själv, sin situation och hur det påverkar en själv. Just nu är det så mycket snack om ekologisk mat, klimatsmarta varor etc, när stora delar av jordens befolkning har problem att sätta mat på bordet. Att "välja" ekologisk mat är en lyx som bara vi i väst kan unna oss. Däremed inte sagt att det är det dålig val, eller att det kvittar vad man äter, men man räddar inte jorden genom att köpa krav-märkt mjöl. Och självklart kan det finnas etiska aspekter till att man t.ex. väljer kött från "glada" kossor, det gör jag själv om jag kan.
För några år sedan var det en fruktansvärd opinion mot genmodifierade grödor - trots att försiktig använding av denna teknik skulle kunna möjliggöra odling under svåra betingelser, förhindra svält och dödsfall. Det mest idiotiska i diskussionen om GMC är att det bara är en "snabbväg" till den växtförädlig mänskligheten sysslat med under all tid man odlat grödor. Nu får forskarna framställa de torktåliga, sjukdomsresistenta eller salttåliga grödorna på "manuell" väg genom korsningar av plantor, en metod som tar många, många år.
I SLUTÄNDEN blir resultatet samma - det handlar bara om metoden att komma dit. Konkret innebär protesterna att rika, välnärda mäniskor i väst, har försenat utvecklingen av grödor för de delar av världen där det är torka eller översvämningar och därmed orsakat åtskilliga människors lidande och död. Läste nyligen att man har lyckats framställa en rissort som växer vid översvämning och inte drunknar som vanliga sorter - denna planta kan alltså vara räddningen för många som odlar i områden med frekventa översvämningar. Men eftersom den var framställd i labb, så blir det förmodligen problem med bannlysningar etc, det är ju en GMC och SÅDANA kan man inte äta för då blir man säkert som en av mutanterna i X-men.....
Det är denna typ av dubbelmoral som får det att vända sig i magen på mig. Skenhelighet kan man också kalla det. Missförstå mig inte, jag anser INTE att det ska vara fullt ös på att framställa vad som helst, självklart måste saker och ting kontrolleras noga och konsekvensbeskrivas. MEN man måste också se helheter och fakta, och inte bara vända kappan efter vilken vind som blåser.
Jag anser absolut att alla måste dra sitt strå till stacken, men gör det på rätt sätt och genom att utkämpa de slag man kan vinna. Jag tycker absolut man msåte försöka hitta alternativa energikällor och anpassa processer så de kräver mindre energi. Men man måste vara realist också, och se till vad som är möjligt och omöjligt.
Visioner är viktiga, de kommer man långt på, men för att de ska göra någon nytta måste de gå att implementera i verkligheten, annars är det bara drömmar.
Redigerat av KRT: 05-12-2009, 10:21
Klimatmötet
02-12-2009, 16:46
Jan!
Gunilla T 
