|
De hade väl inte råd med Afganistankriget heller egentligen. Han har ju sagt något om att gå in i Pakistan, fast det var ett tag sedan. Och visst lobbas det för kriget. Talibanerna (jag vill inte försvara "talibanismen") har ju varit väldigt hjälpsamma för översvämningsoffren. Man visade på tv nu hur tält som använts som skolor har blivit förstörda i översvämningarna. Ändå så poängterade man mer om den skola som sprängts av talibanerna långt innan översvämningarna var. Varför visade man inte den skolan när den var "nysprängd"? Varför visas den nu? Jag tycker att jag ser hur man bäddar för att få världsopinionen med sig i ett krig i Pakistan.
Som av en händelse finns det olja och gas i Pakistan.
Pratet om att befria kvinnorna är ju bara ursäkter. Varför befriar man inte de som föds till slavar i Mauretanien istället? Barnen föds till slavar och får börja jobba vid den ålder de börjar prata. Ärbara kvinnor har inte sex innan äktenskapet, därför håller sig männen med kvinnliga sexslavar. Hur viktigt den än är att kvinnor ska få gå i skola i alla länder så är det ännu viktigare att ingen ska behöva leva sitt liv som slav.
Att befria slavar i Mauretanien skulle inte ge lika mycket pengar åt vapenindustrin.
|
Pakistan nästa?
07-09-2010, 11:35
