CITAT (Mia @ zon 3,01-09-2004, 07:46)
Dessutom skulle många större arbetsplatser kunna införa fler skift, så maskiner mm inte behövde stå stilla så länge. Och en dygnet runt-bemanning skulle innebära 4 skift per dygn istället för 3. I mina öron låter det som fler jobbtillfällen, och jag håller med Lena N om att man i rimlighetens namn är mer effektiv under 6 timmar än 8. Alltså borde man inte kunna skylla på lägre produktivitet.
Plus att det inte bara vore de arbetslösas del av skattepengarna som borde minska - mycket av sjukfrånvaron (både kort och långtids) skulle sjunka, och DET är ett stort hål i statsbudgeten varje år!
Men jag är inte nationalekonom, så jag har ingen aning egentligen....
Nja Mia det är inte bra att införa natt arbete, dessutom så är det förbjudet att arbeta natt enl arbetstidslagen, men dispans ges flitigt, och i skydds arbete så som polis brandkår sjukhus mm så behövs ej dispans.
Det finns många utredningar som talar om att det är farligt att arbeta natt, ökad risk för infarkter mm, människors sociala liv blir lidande.
Sedan så tror jag att arbetsgivaren inte vill att det ska vara verksamhet på natten hos många företagare, utan att det blir bara en stor kostnad för företaget. Har svårt att förstå varför antalet jobbtillfällen skulle öka med natt arbete.
Där imot så är det helt klart att vi ska dela på dom arbeten som finns, problemet är inte att vi jobbar för lite utan att vi arbetar för mycke! tänker då på alla utbrända och alla med förslitningsskador.
Lars L:s förslag....., ..... dåligt!
25-08-2004, 10:14
