Målet med en diskussion, Var är ditt mål? Alternativ

[Christa]

För mig är en diskussion ett sätt att utbyta tankar, erfarenheter och fakta.

Här i forumet händer det ganska ofta att jag får intrycket att en del debattörer snarare letar efter svaga punkter för att kunna platta till den andra.

Det behöver inte vara en svag punkt i sakfrågan utan kan vara något helt ovidkommande.

Vad är då målet för diskussionen?

För mig handlar det inte om att vinna något slags krig. Det känns rätt meningslöst.

Skulle dock vara intressant att få veta vad ni andra tycker.

[Överbölingen]

Njae, förlorare är nog inte motparten. Bara av en annan uppfattning. Och som du säger leder det till vidareutveckling, förhoppningsvis till flers nytta och glädje. Tyvärr så är politiken fruktansvärt stelbent. De fleta är prestigesnobbar. Reaktionära så att det ryker om det. Igår är igår och idag är idag. Det är få politiker som vågar stödja på tidens ben och gör de det så får de fan för det. Politiker skall leva i nuet. I förhållande till utveckling och ekonomi. De må ha grejat hur bra saker som helst men det var då det. Jag högaktar Maud Olfsson och kärnkraften och KDs tankeskifte. Det är bara i Indien det finns heliga kor och de har oxfilet de också. Så jag rekommenderar ett totalutnyttjande av tillgångar .

Glömde att i en bra förhandling så blir merparten nöjd och då har man enats om en kompromiss. I en förhandling handlar det ju om att byta tankar kring idéer, visioner och möjligheter och försöka enas om en lösning.

Redigerat av Överbölingen: 27-11-2010, 14:19

[Gunilla T]

Njae, förlorare är nog inte motparten. Bara av en annan uppfattning. Och som du säger leder det till vidareutveckling, förhoppningsvis till flers nytta och glädje. Tyvärr så är politiken fruktansvärt stelbent. De fleta är prestigesnobbar. Reaktionära så att det ryker om det. Igår är igår och idag är idag. Det är få politiker som vågar stödja på tidens ben och gör de det så får de fan för det. Politiker skall leva i nuet. I förhållande till utveckling och ekonomi. De må ha grejat hur bra saker som helst men det var då det. Jag högaktar Maud Olfsson och kärnkraften och KDs tankeskifte. Det är bara i Indien det finns heliga kor och de har oxfilet de också. Så jag rekommenderar ett totalutnyttjande av tillgångar .

Glömde att i en bra förhandling så blir merparten nöjd och då har man enats om en kompromiss. I en förhandling handlar det ju om att byta tankar kring idéer, visioner och möjligheter och försöka enas om en lösning.

Intressant uppfattning

Undrar om du inte blandar ihop det demokratiska systemet, som både är långsamt och omständigt och i viss mån kanske även reaktionärt eftersom förändringar tar tid, med personliga egenskaper hos enskilda politiker?

Nu har jag ju inte på långa vägar träffat alla politiker så jag vågar uttala mig om deras personligheter men de få jag träffat stämmer iaf inte överens med din beskrivning.

Heliga kor finns det gott om i svensk politik - ingen har hittills vågat säga det mest förbjudna - evig tillväxt är en omöjlighet på en begränsad planet

Väntar med spänning på vem den modige blir

Redigerat av Gunilla T: 27-11-2010, 15:02