Beslut om vargjakt klart Alternativ

[Gunilla T]

Nu är det beslutat att 20 vargar skall skjutas i år. Hur många det blir i realiteten vet nog ingen.

Argumenten är desamma - minska inaveln och minska den illegala jakten. Färre djur ger ökad inavel och är det verkligen någon, förutom regeringen, som tror på att tjuvjakten på varg upphör genom att skjuta 20 vargar legalt? Jag blir så f---d och så skall dessa troféer visas upp sedan i alla media, som om det vore en bedrift när 150 jägare/ varg har lyckats med slakten.

http://www.supermiljobloggen.se/2010/12/he...argar-till.html

[dahla]

Exempel ur Art- och habitatdirektivet:
"Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med främja mänsklig verksamhet."

Någon ansvarig myndighet för skydd av fäbodar, ängs- och betesbiotoper har inte utsetts men enorma organisationer och resurser har satts in för särintresset rovdjursskydd!

Små- och fäbodbrukare utgör en förutsättning för bibehållande av öppna landskap och de betesbiotoper som hyser en unik biologisk mångfald, mer utrotningshotad än något av de stora rovdjuren. Åtgärdsprogram i ängs- och betesbiotoper är prioriterad naturvård, men den ursprungliga och äkta hävden genom fäbodbruk och småbruk hotas genom den praktiserade rovdjursförvaltningen

Svenskarna upprörs när naturfolk i Sydamerika fördrivs från sina jakt- och odlingsmarker av exploatörer, men ser inte när liknande förtryck sker i Sverige. Här förtigs hur våra naturfolk som lever i och av naturen drabbas och tvingas upphöra med sin näring. Det gäller (förutom samer, som har uppmärksammats) fäbodbrukare och småbrukare, men även allmogejakten är för många ett viktigt försörjningstillskott och en traditionell kultur.

Fäbodbruk (och naturnära småskalig betesdrift) kan inte fortsätta i områden med vargrevir. Det är inte det ekonomiska värdet av dödade tamdjur som knäcker dem. Det är indirekta skador, stressrelaterade immunbristsjukdomar, produktionsbortfall, merkostnader, arbetsmiljöproblem med stressade kreatur som blir farliga för djurhållare och allmänhet samt oförståelse från myndigheterna som spolierar vår biologiskt mest naturenliga och energismarta mjölk- och köttproduktion.

Beslutet om nuvarande rovdjursförvaltning har inte beaktat konsekvenserna för flera grupper, så rovdjurspolitiken måste modifieras.

Idag sätter de dominerande särintressena agendan, men ingen tar ansvar för helhetssynen och den praktiserade rovdjurspolitiken kan knappast kallas varken laglig eller demokratisk. Rovdjursförvaltningen skyddar vare sig fäbodbruk eller dess utrotningshotade biotoper eller beaktar begränsningar vid oskäliga konsekvenser enligt hänsynsparagraferna. Att ignorera de radikala konsekvenserna för drabbade minoriteter hör inte hemma i en konstitutionell demokrati

Redigerat av dahla: 21-12-2010, 19:26