Levande grisar begravs!, Hur kan det få förekomma?! Alternativ

[Christina i Taxi...]

Miljoner levande grisar begravs

Jag blir mållös, arg och illamående!
Önskar det åtminstone fanns nån protestlista att skriva på....

[Nauti]

Någon protestlista skulle inte göra någon som helst skillnad. Det ni ser, reagerar på och blir så upprörda över är ingenting annat än symptom. Symptom som beror på en orsak som i det här fallet handlar om våran grundsyn på djuren. Vi ser inte majoriteten av djuren som de levande kännande individer de är utan som objekt utan rättigheter och egenvärde. När man har en syn på djuren som innebär att man betraktar dem som en handelsvara och ger dem ett monetärt i stället för att betrakta dem som individer, så kommer sådant här alltid att ske.

Dagligen lider och dödas miljontals grisar världen över, deras lidande under levnadstiden kan jämställas med dessa grisars och även avlivningsmetoden är snarlik. De blir medvetslösa av syrebrist/koldioxidförgiftning, får panikkänslor med mera över några minuter innan de dör.

Om ni reagerar på sådant här så borde ni tänka över eran egen livsstil. För så länge man bidrar till en ökad efterfrågan på animaliska produkter från bland annat grisar, så kommer sådant här att ske. Vi kan välja att blunda för det eller reagera på det och faktiskt göra någonting åt det enorma antal individer som årligen lider och dör för att hamna på våra tallrikar, trots att det inte finns något som helst egentligt behov av det.

Det räcker inte för djuren att folk säger att de vill göra en massa saker eller att de tycker en massa saker, vi måste agera också. Djuren lider dagligen och vi är de enda som kan stoppa det!

[theseraphim]

Någon protestlista skulle inte göra någon som helst skillnad. Det ni ser, reagerar på och blir så upprörda över är ingenting annat än symptom. Symptom som beror på en orsak som i det här fallet handlar om våran grundsyn på djuren. Vi ser inte majoriteten av djuren som de levande kännande individer de är utan som objekt utan rättigheter och egenvärde. När man har en syn på djuren som innebär att man betraktar dem som en handelsvara och ger dem ett monetärt i stället för att betrakta dem som individer, så kommer sådant här alltid att ske.

Dagligen lider och dödas miljontals grisar världen över, deras lidande under levnadstiden kan jämställas med dessa grisars och även avlivningsmetoden är snarlik. De blir medvetslösa av syrebrist/koldioxidförgiftning, får panikkänslor med mera över några minuter innan de dör.

Om ni reagerar på sådant här så borde ni tänka över eran egen livsstil. För så länge man bidrar till en ökad efterfrågan på animaliska produkter från bland annat grisar, så kommer sådant här att ske. Vi kan välja att blunda för det eller reagera på det och faktiskt göra någonting åt det enorma antal individer som årligen lider och dör för att hamna på våra tallrikar, trots att det inte finns något som helst egentligt behov av det.

Det räcker inte för djuren att folk säger att de vill göra en massa saker eller att de tycker en massa saker, vi måste agera också. Djuren lider dagligen och vi är de enda som kan stoppa det!

Vill du få mig att skämmas över att man tycker kött smakar gott??? Sorry men glöm det, jag äter kött i alla dess former och det är inget jag skäms över. Sedan är det inte så att man ska dra alla djuruppfödare över en kam och tro att alla är grymma sadister. Om man resonerar på det sättet så kan jag ju även kalla min granntant för nazist för det finns människor som är nazister tex. Man kan bedriva köttuppfödning under goda förhållanden och avlivning behöver inte vara plågsam för den delen heller sedan är det väl så att tex tamgrisens enda syfte här på jorden är för att slaktas, kossans syfte är antingen att mjölkas eller bli nötkött osv. Sedan fyller de en funktion för att hålla ett "öppet landskap" så länge de är produktiva men till skillnad från hästar så har man sällan kossor som inte längre är effektiva som sällskapsdjur.
Detta kan låta grymt men samtidigt försöker jag inte heller på något sätt bortförklara eller förfina anledningen varför jag käkar kött. Jag försöker inte heller måla upp en vacker bild av den svenska bonden som kramar sina kossor varje morgon som LRF gärna gör för att romantisera bonden.

Till sist däremot tycker jag på det sättet de avlivas dessa grisar är grymt, sedan måste de förvisso avlivas för att förhindra smittspridning men det finns sätt att göra det på som är mer humant.

[Nauti]

Vill du få mig att skämmas över att man tycker kött smakar gott??? Sorry men glöm det, jag äter kött i alla dess former och det är inget jag skäms över. Sedan är det inte så att man ska dra alla djuruppfödare över en kam och tro att alla är grymma sadister. Om man resonerar på det sättet så kan jag ju även kalla min granntant för nazist för det finns människor som är nazister tex. Man kan bedriva köttuppfödning under goda förhållanden och avlivning behöver inte vara plågsam för den delen heller sedan är det väl så att tex tamgrisens enda syfte här på jorden är för att slaktas, kossans syfte är antingen att mjölkas eller bli nötkött osv. Sedan fyller de en funktion för att hålla ett "öppet landskap" så länge de är produktiva men till skillnad från hästar så har man sällan kossor som inte längre är effektiva som sällskapsdjur.
Detta kan låta grymt men samtidigt försöker jag inte heller på något sätt bortförklara eller förfina anledningen varför jag käkar kött. Jag försöker inte heller måla upp en vacker bild av den svenska bonden som kramar sina kossor varje morgon som LRF gärna gör för att romantisera bonden.

Till sist däremot tycker jag på det sättet de avlivas dessa grisar är grymt, sedan måste de förvisso avlivas för att förhindra smittspridning men det finns sätt att göra det på som är mer humant.

Varför skulle du skämmas över att tycka att kött smakar gott? De flesta som avstår från kött gör det inte på grund av smaken utan åt kött innan och tyckte att det var gott, precis som jag själv gör men det kan aldrig någonsin rättfärdiga det vi utsätter djuren för. Att tillfredställa mina smaklökar och att jag finner kött gott kan aldrig någonsin rättfärdiga att orsaka en annan levande kännande individ för lidande och frånta den dess frihet och slutligen dess liv.

Du får rationalisera bäst du vill, din konsumtion av kött leder onekligen till lidande och olycka och massvis av individers död.

Visst går det att föda upp djur under drägliga förhållanden och avliva dem på ett snabbt och smärtfritt sätt. Varför detta på något sätt är relevant i diskussionen kan jag inte begripa mig på. Inom industrin ser inte förhållandena ut så, småskalighet där man kan ta hänsyn till djuren på individnivå är i dag inte ekonomiskt gångbart. Marknaden gynnar storskalighet och rationalisering, någonting som ALLTID sker på djurens bekostnad. Det tror jag även att du kan hålla med om. För att gå tillbaka till de förhållanden som du klassar som optimala så ligger det ändå ett grundläggande etiskt problem som inte går att komma åt. Du berövar en individ på dess frihet och tar sedan hela dess värld ifrån den genom att döda den, hur det kan vara acceptabelt bara för att djuret inte lidit förstår jag inte.

Att du talar om "produktion" och använder ord som "Köttuppfödning" i stället för djuruppfödning visar ju ganska tydligt på våran bild av djuren. Vi har degraderat deras värde till något av en produktionsapparat inom industrin och ser dem som någonting som producerar en måltid. Sedan talar du om att anledningen till djurens existens och syfte i livet skulle vara att gynna människan? Var har du fått denna vanföreställning om? Varför skall de icke-mänskliga djuren exploateras av de mänskliga bara för att vi kan? Vi har makten men jag ser inte vad som ger oss rätten. Mig veterligen existerar inte köttkor, mjölkkor, värphöns eller dylikt utan bara olika djur som exploateras av människan för olika ändamål.

Ditt "öppna landskap"-argument skiter sig ganska snabbt då majoriteten av djuren lever inomhus större delen av sina liv inom industrin. Många får aldrig ens möjligheten att se solljus. Dessutom är ju inte djurhållning en förutsättning för öppna landskap. Sedan kan man ju undra i vari behovet ligger där egentligen.

Varför är det här avlivningssättet så hemskt jämfört med det som används inom industrin? Är inte det faktum att miljoner levande kännande individer dödas bara sådär ett problem för dig? Är det inte ett tecken på hur skev våran relation till djuren är och hur vi behandlar dem? Där kan vi dra historiska paralleller till nazismen som du tidigare nämnde.

Grundproblemet är våran syn på djuren och så länge vi objektifierar och nedvärderar dem som vi gör så kommer de att bli lidande! Svårare än så är det inte.

[theseraphim]

Varför skulle du skämmas över att tycka att kött smakar gott? De flesta som avstår från kött gör det inte på grund av smaken utan åt kött innan och tyckte att det var gott, precis som jag själv gör men det kan aldrig någonsin rättfärdiga det vi utsätter djuren för. Att tillfredställa mina smaklökar och att jag finner kött gott kan aldrig någonsin rättfärdiga att orsaka en annan levande kännande individ för lidande och frånta den dess frihet och slutligen dess liv.

Du får rationalisera bäst du vill, din konsumtion av kött leder onekligen till lidande och olycka och massvis av individers död.

Visst går det att föda upp djur under drägliga förhållanden och avliva dem på ett snabbt och smärtfritt sätt. Varför detta på något sätt är relevant i diskussionen kan jag inte begripa mig på. Inom industrin ser inte förhållandena ut så, småskalighet där man kan ta hänsyn till djuren på individnivå är i dag inte ekonomiskt gångbart. Marknaden gynnar storskalighet och rationalisering, någonting som ALLTID sker på djurens bekostnad. Det tror jag även att du kan hålla med om. För att gå tillbaka till de förhållanden som du klassar som optimala så ligger det ändå ett grundläggande etiskt problem som inte går att komma åt. Du berövar en individ på dess frihet och tar sedan hela dess värld ifrån den genom att döda den, hur det kan vara acceptabelt bara för att djuret inte lidit förstår jag inte.

Att du talar om "produktion" och använder ord som "Köttuppfödning" i stället för djuruppfödning visar ju ganska tydligt på våran bild av djuren. Vi har degraderat deras värde till något av en produktionsapparat inom industrin och ser dem som någonting som producerar en måltid. Sedan talar du om att anledningen till djurens existens och syfte i livet skulle vara att gynna människan? Var har du fått denna vanföreställning om? Varför skall de icke-mänskliga djuren exploateras av de mänskliga bara för att vi kan? Vi har makten men jag ser inte vad som ger oss rätten. Mig veterligen existerar inte köttkor, mjölkkor, värphöns eller dylikt utan bara olika djur som exploateras av människan för olika ändamål.

Ditt "öppna landskap"-argument skiter sig ganska snabbt då majoriteten av djuren lever inomhus större delen av sina liv inom industrin. Många får aldrig ens möjligheten att se solljus. Dessutom är ju inte djurhållning en förutsättning för öppna landskap. Sedan kan man ju undra i vari behovet ligger där egentligen.

Varför är det här avlivningssättet så hemskt jämfört med det som används inom industrin? Är inte det faktum att miljoner levande kännande individer dödas bara sådär ett problem för dig? Är det inte ett tecken på hur skev våran relation till djuren är och hur vi behandlar dem? Där kan vi dra historiska paralleller till nazismen som du tidigare nämnde.

Grundproblemet är våran syn på djuren och så länge vi objektifierar och nedvärderar dem som vi gör så kommer de att bli lidande! Svårare än så är det inte.

Bla bla bla... Men jag skrev att jag vet att kossors och grisars enda syfte är mjölk och kött osv. Att vi avlivar miljontals djur varje år för att få kött på bordet bekommer inte mig ett dyft och tro det eller inte, djur är inte människor och därför kan man inte jämnföra det med nazismens eller stalins härjningar. Förvisso att dhur skall tas om hand och djurplågeri inte ska få förekomma(att avliva och föda upp djur för köttets skull är inte det utan deras syfte här på jorden)men de är inte människor för det. Sedan att vissa hycklar med detta är deras sak men för mig är en kossa en naturtillgång först o främst som smakar delikat.

[Nauti]

Bla bla bla... Men jag skrev att jag vet att kossors och grisars enda syfte är mjölk och kött osv. Att vi avlivar miljontals djur varje år för att få kött på bordet bekommer inte mig ett dyft och tro det eller inte, djur är inte människor och därför kan man inte jämnföra det med nazismens eller stalins härjningar. Förvisso att dhur skall tas om hand och djurplågeri inte ska få förekomma(att avliva och föda upp djur för köttets skull är inte det utan deras syfte här på jorden)men de är inte människor för det. Sedan att vissa hycklar med detta är deras sak men för mig är en kossa en naturtillgång först o främst som smakar delikat.

Det känns ganska respektlöst att bemöta någon som lagt ner tid på att svara på vad man skrivit med "bla bla bla"

För övrigt så är det ju det som är problemet, att det inte bekommer dig det minsta att miljarder djur årligen lider och dör för att hamna på våra tallrikar.

Djur är inte människor precis som du säger, men människor är definitivt djur och skillnaden mellan artgränserna är inte så enorm som alla vill få det att framstå som. Våran intelligens är helt irrelevant när det kommer till hur man behandlar varandra, såväl människor emellan och mänskliga och icke-mänskliga djur emellan. Det vi har gemensamt är ett utvecklat känsloliv och förmåga att känna såväl lycka och njutning som olycka och lidande. Det lidande som djuren utsätts för och under de former det sker går definitivt att jämföra med våra historiska snedsteg.

Du säger att djurplågeri inte skall få förekomma, men vad du intalar dig är att djurplågeri inte är en förutsättning för storskalig djuruppfödning eller att det är någonting som sker hos ett fåtal rötägg. Så är inte fallet och det har vi ju genom åren sett bevis efter bevis på, de senaste stora händelserna i Sverige är ju t.ex. kampanjen ett liv som gris och sveket mot minkarna. Vilka jag tror att du känner till.

Jag ser att varje individ har rät till ett liv i frihet fritt från onödigt lidande, någonting som skall appliceras på alla djur, såväl mänskliga som icke-mänskliga. Vad som får dig att dra en så distinkt gräns mellan dessa och vad som får dig att värdera dem så otroligt olika kan jag för mitt liv inte förstå eftersom skillnaden ur alla perspektiv inte är så stor och gör de skillnader som finns att vi har rätten att exploatera dem för att gynna mänskligheten?

Redigerat av Nauti: 09-01-2011, 14:36

[theseraphim]

Det känns ganska respektlöst att bemöta någon som lagt ner tid på att svara på vad man skrivit med "bla bla bla"

För övrigt så är det ju det som är problemet, att det inte bekommer dig det minsta att miljarder djur årligen lider och dör för att hamna på våra tallrikar.

Djur är inte människor precis som du säger, men människor är definitivt djur och skillnaden mellan artgränserna är inte så enorm som alla vill få det att framstå som. Våran intelligens är helt irrelevant när det kommer till hur man behandlar varandra, såväl människor emellan och mänskliga och icke-mänskliga djur emellan. Det vi har gemensamt är ett utvecklat känsloliv och förmåga att känna såväl lycka och njutning som olycka och lidande. Det lidande som djuren utsätts för och under de former det sker går definitivt att jämföra med våra historiska snedsteg.

Du säger att djurplågeri inte skall få förekomma, men vad du intalar dig är att djurplågeri inte är en förutsättning för storskalig djuruppfödning eller att det är någonting som sker hos ett fåtal rötägg. Så är inte fallet och det har vi ju genom åren sett bevis efter bevis på, de senaste stora händelserna i Sverige är ju t.ex. kampanjen ett liv som gris och sveket mot minkarna. Vilka jag tror att du känner till.

Jag ser att varje individ har rät till ett liv i frihet fritt från onödigt lidande, någonting som skall appliceras på alla djur, såväl mänskliga som icke-mänskliga. Vad som får dig att dra en så distinkt gräns mellan dessa och vad som får dig att värdera dem så otroligt olika kan jag för mitt liv inte förstå eftersom skillnaden ur alla perspektiv inte är så stor och gör de skillnader som finns att vi har rätten att exploatera dem för att gynna mänskligheten?

jag skrev bla bla bla för jag ärligt talat inte bryr mig om dina åsikter i ämnet.

[herkules]

jag skrev bla bla bla för jag ärligt talat inte bryr mig om dina åsikter i ämnet.

varför svarar du då?
du borde skämmas, både för ditt uppförande och för att du äter kött!