Japan och kärnkraften, Om sannolikhet och härdsmältor...... Alternativ

[Red Top]

Startar den här nya tråden om Japan och kärnkraften, eftersom den gamla om jordbävningen har hamnat på ett stickspår utan slutmål.

Kärnkraftsfrågan är för viktig för att svamlas bort.

Jag undrar hur ni kärnkraftsförespråkare tänker i dag. Är det så att sannolikheten att det skulle inträffa i Sverige fortfarande är obefintlig.

Fukushima,Tokai, Onagawa, tre namn att lägga på minnet. Särskilt det första, där en härdsmälta inträffat i morse.
Jag lånar Tage Danielssons ord från den fantastiska monologen om sannolikhet. "Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100%, så det var nästan sant att det hade hänt."

I Sverige låtsas politikerna att det regnar och vägrar, som vanligt, att debattera kärnkraftsfrågan mitt under pågående kris.

Lyssna på Fredrik Reinfeldt i gårdagens Agenda, som enbart handlar om katastrofen i Japan, där han talar sig varm för kärnkraften. Den ger ju mindre miljöpåverkan än vindkraft, har han tidigare sagt. Han har nog aldrig besökt ett område där man bryter uran.

Duktige Björklund lämnade återbud till sin medverkan i Agenda, där han skulle möta Maria Wetterstrand. Skickade Carl B Hamilton istället.

Om ni går in på SVT Play(länk ovan)så lyssna på hela programmet. På slutet får ni då höra Maria Wetterstrands kloka ord. Carl B Hamilton rabblar som vanligt upp moderaternas mantra.



Läst på Twitter:
Jakop Dalunde, grön debattör, kommunpolitiker i Sthlm för Miljöpartiet skrev:

"att vara för kärnkraft, men vägra debattera när olyckan är framme är lite som att privatisera vinsterna och socialisera förlusterna"


Ur Dagens Industri:
"11:17, KÄRNKRAFT: Den reaktor som exploderade på måndagsmorgonen, reaktor 3 i Fukushima 1, är extra oroande, eftersom den använder plutoniumhaltigt, upparbetat kärnbränsle, så kallat MOX. Det bränslet är giftigare och säkerhetsmarginalerna mindre, enligt Miljöpartiets Carl Schlyter."

Tage Danielsson Om sannolikhet



Edit: Möblerade om lite.

Redigerat av Red Top: 14-03-2011, 12:17

[gnon49]

Det här måste vara det ultimata provet för kärnkraften. Går det totalt snett så är orden "utbyggnad av kärnkraften" paria för politikerna, åtminstone i väst.
Sedan borde alla länder som vill utveckla kärnvapen stoppas med alla medel. Annars kommer katastrofen, förr eller senare. Det finns redan skrämmande mycket kärnvapen i världen. Ett MÖ med kärnvapen skulle vara livsfarligt. Så sätt fart på forskningen så kärnkraften kan avvecklas inom rimlig tid, och medan tid är. Vårt beroende av kärnkraften blir förhoppningsvis en parentes i vår energiframställning.

Skulle skadorna bli begränsade så har vi fått oss en tankeställare och kan andas ut. För den här gången. En lärdom rikare. Vi har ju en förmåga att återgå till gamla hjulspår när allt ligger bakom oss. Vårt öde kanske.

[Red Top]

Det här måste vara det ultimata provet för kärnkraften. Går det totalt snett så är orden "utbyggnad av kärnkraften" paria för politikerna, åtminstone i väst.
Sedan borde alla länder som vill utveckla kärnvapen stoppas med alla medel. Annars kommer katastrofen, förr eller senare. Det finns redan skrämmande mycket kärnvapen i världen. Ett MÖ med kärnvapen skulle vara livsfarligt. Så sätt fart på forskningen så kärnkraften kan avvecklas inom rimlig tid, och medan tid är. Vårt beroende av kärnkraften blir förhoppningsvis en parentes i vår energiframställning.

Skulle skadorna bli begränsade så har vi fått oss en tankeställare och kan andas ut. För den här gången. En lärdom rikare. Vi har ju en förmåga att återgå till gamla hjulspår när allt ligger bakom oss. Vårt öde kanske.

Det du tar upp är något som ofta glöms bort. Hade vi inte börjat tillverka kärnvapen, så hade vi aldrig kommit på tanken att använda plutonium, som energikälla.

Den galna idén, att använda något så farligt, som plutonium, för att kunna duscha eller laga mat, hade kanske aldrig infunnit sig hos människan.

Att kärnvapen och kärnkraft har en nära koppling, är något som oftast glöms bort i debatten. Antingen diskuterar vi hur förfärligt det är att t ex Nordkorea tillverkar kärnvapen, eller så diskuterar vi huruvida kärnkraft egentligen är så farligt. Slå ihop debatterna, så kanske vi kan komma någonvart.

Att göra , som vi gjorde i Sverige efter kärnkraftsomröstningen var ju rätt sanslöst. Först bygger vi en massa nya kärnkraftverk, bara för att vi senare ska avveckla kärnkraften.