Japan och kärnkraften, Om sannolikhet och härdsmältor...... Alternativ

[Red Top]

Startar den här nya tråden om Japan och kärnkraften, eftersom den gamla om jordbävningen har hamnat på ett stickspår utan slutmål.

Kärnkraftsfrågan är för viktig för att svamlas bort.

Jag undrar hur ni kärnkraftsförespråkare tänker i dag. Är det så att sannolikheten att det skulle inträffa i Sverige fortfarande är obefintlig.

Fukushima,Tokai, Onagawa, tre namn att lägga på minnet. Särskilt det första, där en härdsmälta inträffat i morse.
Jag lånar Tage Danielssons ord från den fantastiska monologen om sannolikhet. "Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100%, så det var nästan sant att det hade hänt."

I Sverige låtsas politikerna att det regnar och vägrar, som vanligt, att debattera kärnkraftsfrågan mitt under pågående kris.

Lyssna på Fredrik Reinfeldt i gårdagens Agenda, som enbart handlar om katastrofen i Japan, där han talar sig varm för kärnkraften. Den ger ju mindre miljöpåverkan än vindkraft, har han tidigare sagt. Han har nog aldrig besökt ett område där man bryter uran.

Duktige Björklund lämnade återbud till sin medverkan i Agenda, där han skulle möta Maria Wetterstrand. Skickade Carl B Hamilton istället.

Om ni går in på SVT Play(länk ovan)så lyssna på hela programmet. På slutet får ni då höra Maria Wetterstrands kloka ord. Carl B Hamilton rabblar som vanligt upp moderaternas mantra.



Läst på Twitter:
Jakop Dalunde, grön debattör, kommunpolitiker i Sthlm för Miljöpartiet skrev:

"att vara för kärnkraft, men vägra debattera när olyckan är framme är lite som att privatisera vinsterna och socialisera förlusterna"


Ur Dagens Industri:
"11:17, KÄRNKRAFT: Den reaktor som exploderade på måndagsmorgonen, reaktor 3 i Fukushima 1, är extra oroande, eftersom den använder plutoniumhaltigt, upparbetat kärnbränsle, så kallat MOX. Det bränslet är giftigare och säkerhetsmarginalerna mindre, enligt Miljöpartiets Carl Schlyter."

Tage Danielsson Om sannolikhet



Edit: Möblerade om lite.

Redigerat av Red Top: 14-03-2011, 12:17

[Gossen Ruda]

Vad är det för mening att gå ut och fråga folk vad de tycker om kärnkraft när kunskapen hos gemene man är NOLL? Kärnkraften i Sverige och Japan går inte att jämföra, de finns tydligen inte i samma sinnevärld. Svenska kärnkrafttekniker blev väldigt förvånade när det inte fanns filter hos de japanska där man kunde släppa ut och filtrera radioaktiva gaser. Nu har det också visat sig att grundkonstruktionen är amerikansk och inte det minsta är anpassad för förhållandena i Japan med jordbävningar och tsunamis. Inte konstigt att det går som det går.

[Gunilla T]

Vad är det för mening att gå ut och fråga folk vad de tycker om kärnkraft när kunskapen hos gemene man är NOLL?

Jag vet inte om människor i allmänhet har dålig kunskap - tycker nog att det finns en hel del kunskap när man läser hur folk uppfattar det som hänt.

Ett betydligt allvarligare problem är att de som har ansvaret nu inte tycks ha kunskap heller, nya problem uppstår hela tiden som man inte har någon beredskap för.

Ett bekymmer i sammanhanget är också informationen, det får väl antas vara logiskt att ansvariga vill dämpa oron och därmed inte heller ger korrekt information om läget. Öht är det svårt med korrekt information när det gäller kärnkraft, anhängarna förminskar problemet och motståndarna får antas överdriva. Här skulle media ta sitt ansvar och informera allmänheten på ett mera seiöst sätt - tycker jag. Det sker inte just nu iaf...

En annan sak jag funderar över....det tycks ändå som en hel del fel och risker uppdagas i samband med de olyckor som varit, olyckor som egentligen inte skulle kunna hända...innan de hände. Hur mycket felaktigheter och risktagningar finns egentligen om de inte upptäcks förrän katastrofen är ett faktum?

Läste nyss att i Sverige har beslut tagits om att öka effekten i våra gamla reaktorer, kostar lite, inga investeringar krävs men riskerna ökar.

[Gossen Ruda]

Jag vet inte om människor i allmänhet har dålig kunskap - tycker nog att det finns en hel del kunskap när man läser hur folk uppfattar det som hänt.
Ett betydligt allvarligare problem är att de som har ansvaret nu inte tycks ha kunskap heller, nya problem uppstår hela tiden som man inte har någon beredskap för.
Ett bekymmer i sammanhanget är också informationen, det får väl antas vara logiskt att ansvariga vill dämpa oron och därmed inte heller ger korrekt information om läget. Öht är det svårt med korrekt information när det gäller kärnkraft, anhängarna förminskar problemet och motståndarna får antas överdriva. Här skulle media ta sitt ansvar och informera allmänheten på ett mera seiöst sätt - tycker jag. Det sker inte just nu iaf...
En annan sak jag funderar över....det tycks ändå som en hel del fel och risker uppdagas i samband med de olyckor som varit, olyckor som egentligen inte skulle kunna hända...innan de hände. Hur mycket felaktigheter och risktagningar finns egentligen om de inte upptäcks förrän katastrofen är ett faktum?
Läste nyss att i Sverige har beslut tagits om att öka effekten i våra gamla reaktorer, kostar lite, inga investeringar krävs men riskerna ökar.

Kunskapen hos de flesta inskränker sig till att man vet att det finns stora gråa lådor där man gör någonting med något så blir det elenergi och en massa strålning. Strålningen är farlig så den vill jag inte ha för den kan man dö av, därför är jag emot kärnkraften. Sen hoppar personen in i sin bil, tänder en cigarett och kör hem till sitt icke radonsanerade hus medans man pratar i mobiltelefon. Snacka om kunskaper och att bedöma risker.

Med kunskaper menar jag en mera ingående kunskap hur ett kärnkraftverk fungerar och vilka säkerhetssystem som finns. Där finns det enorma brister har jag förstått av vad folk svarar på mediafrågor. Därmed kommer också frågan upp om information, hur informerar man om vad som händer för folk som inte har baskunskaper, utan bara en omotiverad risk för skräck? Paniken är granne med okunskapen.

Vad gäller fel och brister så har det uppdagats att det fanns kända brister hos de japanska verken men det tystades ner. Det har ju gått bra hittills... Grunden finns nog i det japanska samhället och slutenheten där. Det är en helt annan sak i Sverige, ansvariga myndigheter som är helt självständiga har rätt och makt att gå in i minsta detalj och granska.

[theseraphim]

Kunskapen hos de flesta inskränker sig till att man vet att det finns stora gråa lådor där man gör någonting med något så blir det elenergi och en massa strålning. Strålningen är farlig så den vill jag inte ha för den kan man dö av, därför är jag emot kärnkraften. Sen hoppar personen in i sin bil, tänder en cigarett och kör hem till sitt icke radonsanerade hus medans man pratar i mobiltelefon. Snacka om kunskaper och att bedöma risker.

Med kunskaper menar jag en mera ingående kunskap hur ett kärnkraftverk fungerar och vilka säkerhetssystem som finns. Där finns det enorma brister har jag förstått av vad folk svarar på mediafrågor. Därmed kommer också frågan upp om information, hur informerar man om vad som händer för folk som inte har baskunskaper, utan bara en omotiverad risk för skräck? Paniken är granne med okunskapen.

Vad gäller fel och brister så har det uppdagats att det fanns kända brister hos de japanska verken men det tystades ner. Det har ju gått bra hittills... Grunden finns nog i det japanska samhället och slutenheten där. Det är en helt annan sak i Sverige, ansvariga myndigheter som är helt självständiga har rätt och makt att gå in i minsta detalj och granska.

Kna nog dela vissa åsikter där att många anser nog att de vet en hel del om det mesta, det räcker ju bara att lyssna på en del konversationer på caféer och pubar för enligt dem så hade de kunnat lösa mellan östernkonflikten, finanskrisen plus att IFK Göteborg hade vunnit allsvenskan om de spelat som de säger:-)
Japans slutenhet har alltid varit ett problem när det gäller företag plus att sedan har ju det japanska samhället haft stora problem med organiserad brottslighet som förr var en del av den politiska och företagsmässiga vardagen.