Samerna har fått rätt till urtida betesmarker ! Alternativ

[Motti]

Äntligen !har vår urtidsbefolkning fått rätten till Renarnas urminnes betesmarker även på så kallat "privat mark" får betas,enligt min mening ett väldigt viktigt och klokt beslut av HD vilket bekräfftar Samernas rätt till sitt land och sina betesmarker en gång för alla.De fick sin rätt i alla instanser.Personligen tycker jag det är underbart att vår Urbefolkning som besutit rätten i flera hundra år äntligen har blivit accepterade och att de får behålla sina Renbeten och att det är offeciellt att så är det.Nu har vi en Dom på det i Högsta Domstolen som inte går att bestrida.
Kan gämföras med vissa delstaters beslut i USA att vissa Indianstammar har rätt till sina urminnes marker .

[Red Top]

"Myterna kring skogsskador och bidrag till rennäringen

Den senaste tiden har det varit många insändare som gällt rennäringen. Det framförs många åsikter som bygger på okunskap om rennäringens förutsättningar. Två frågor återkommer ständigt; påståendena om att renarna orsakar skador på skog och att rennäringen får stora bidrag från staten.

Vad gäller skogsskadorna har det gjorts flera studier vid det här laget som alla visar samma sak. Skadorna på skog av ren är mycket begränsade. Det rör sig om mindre än en procent av skogen som visar någon påverkan av ren. På en lista över de tio främsta orsakerna av skador på skog så finns renarna inte ens med. När det återkommande påstås att renarna orsakar skador på skog så blir det till slut en sanning för många. Det känns viktigt att problemen får rimliga proportioner.

Givetvis ska vi ta skogsägarnas oro på allvar. Vi har löpande samtal med representanter för skogsnäringen där vi diskuterar hur dessa frågor ska hanteras mellan näringarna. Det är viktigt med ett kunskapsutbyte mellan våra näringar, där vi får veta mer om varandras förutsättningar.

Vad sedan gäller de bidrag som rennäringen får så är det en stor mytbildning kring detta. Rennäringen får ett normalt år mycket låga bidrag från staten.

Renägaren får ett prisstöd för varje kilo slaktat kött. Utöver detta kan en enskild söka startstöd och investeringsstöd på motsvarande sätt som en jordbrukare. Renägaren har dock inte rätt till gårdsstöd, arealstöd, transportstöd eller andra former av stöd som ingår i EU:s jordbrukspolitik.

När renägaren får ersättning för rovdjursdödade renar eller renar som dödats i trafiken är det frågan om ersättning för en skada som renägaren lider när djuret dör. Detta är samma system som för andra tamdjursägare. River en varg en häst så får ägaren ersättning från staten för detta.

Om jakten på rovdjuren var fri skulle renägaren inte få någon ersättning. Idag får renägaren långt ifrån ekonomisk kompensation för alla de djur som dödas och allt det merarbete som uppkommer. Trafiken och rovdjuren är en dyr historia för renägaren.

Jag hoppas att vi genom mer kunskap kan förbättra diskussionen om rennäringen. Många debattinlägg visar på bristande kunskap och ger uttryck för en stor intolerans och respekt för en areell näring som har en given plats och som berikar samhället i stort. Är det verkligen renarna som är problemet, eller är det samerna som är det? Vi har inget emot en debatt om samiska näringar och frågor, men förutsätter att den sker sakligt och korrekt.
Per Gustav Idivuoma
ordförande Svenska samernas riksförbund
PER GUSTAV"

Saxat ur Norrbottenskuriren, NK

Med andra ord: Renägare "hystar" inte in mer pengar än vilken djurägare som helst.

I övrigt håller jag med Herkules om att man inte ska köpa kött svart. Man ska inte heller anlita yrkesfolk; städare, snickare, målare, murare osv svart. Vårt samhälle bygger på att vi alla följer de regler och normer/lagar som finns.

Kommer det inte in intäkter till staten(oss), finns det inte heller någon grund för gemensam samhällsservice. Skolor, sjukvård, äldreboende etc.

Har ni so är emot rennäringen överhuvudtaget tänkt på att det är den enda djurhållning där djuren lever ett fritt liv, i ordets rätta bemärkelse.

[herkules]

"Myterna kring skogsskador och bidrag till rennäringen

Den senaste tiden har det varit många insändare som gällt rennäringen. Det framförs många åsikter som bygger på okunskap om rennäringens förutsättningar. Två frågor återkommer ständigt; påståendena om att renarna orsakar skador på skog och att rennäringen får stora bidrag från staten.

Vad gäller skogsskadorna har det gjorts flera studier vid det här laget som alla visar samma sak. Skadorna på skog av ren är mycket begränsade. Det rör sig om mindre än en procent av skogen som visar någon påverkan av ren. På en lista över de tio främsta orsakerna av skador på skog så finns renarna inte ens med. När det återkommande påstås att renarna orsakar skador på skog så blir det till slut en sanning för många. Det känns viktigt att problemen får rimliga proportioner.

Givetvis ska vi ta skogsägarnas oro på allvar. Vi har löpande samtal med representanter för skogsnäringen där vi diskuterar hur dessa frågor ska hanteras mellan näringarna. Det är viktigt med ett kunskapsutbyte mellan våra näringar, där vi får veta mer om varandras förutsättningar.

Vad sedan gäller de bidrag som rennäringen får så är det en stor mytbildning kring detta. Rennäringen får ett normalt år mycket låga bidrag från staten.

Renägaren får ett prisstöd för varje kilo slaktat kött. Utöver detta kan en enskild söka startstöd och investeringsstöd på motsvarande sätt som en jordbrukare. Renägaren har dock inte rätt till gårdsstöd, arealstöd, transportstöd eller andra former av stöd som ingår i EU:s jordbrukspolitik.

När renägaren får ersättning för rovdjursdödade renar eller renar som dödats i trafiken är det frågan om ersättning för en skada som renägaren lider när djuret dör. Detta är samma system som för andra tamdjursägare. River en varg en häst så får ägaren ersättning från staten för detta.

Om jakten på rovdjuren var fri skulle renägaren inte få någon ersättning. Idag får renägaren långt ifrån ekonomisk kompensation för alla de djur som dödas och allt det merarbete som uppkommer. Trafiken och rovdjuren är en dyr historia för renägaren.

Jag hoppas att vi genom mer kunskap kan förbättra diskussionen om rennäringen. Många debattinlägg visar på bristande kunskap och ger uttryck för en stor intolerans och respekt för en areell näring som har en given plats och som berikar samhället i stort. Är det verkligen renarna som är problemet, eller är det samerna som är det? Vi har inget emot en debatt om samiska näringar och frågor, men förutsätter att den sker sakligt och korrekt.
Per Gustav Idivuoma
ordförande Svenska samernas riksförbund
PER GUSTAV"

Saxat ur Norrbottenskuriren, NK

Med andra ord: Renägare "hystar" inte in mer pengar än vilken djurägare som helst.

I övrigt håller jag med Herkules om att man inte ska köpa kött svart. Man ska inte heller anlita yrkesfolk; städare, snickare, målare, murare osv svart. Vårt samhälle bygger på att vi alla följer de regler och normer/lagar som finns.

Kommer det inte in intäkter till staten(oss), finns det inte heller någon grund för gemensam samhällsservice. Skolor, sjukvård, äldreboende etc.

Har ni so är emot rennäringen överhuvudtaget tänkt på att det är den enda djurhållning där djuren lever ett fritt liv, i ordets rätta bemärkelse.

spelar ingen roll hur stort bidrag de får, de lever på bidrag iaf och ska då f-n inte ränna runt och sälja (gäller även de som köper) kött svart, lever man på staten ska man också ge tillbaka i form av skatter och annat.

sen att renar lever fritt, tja, de får en stressig död men det kanske är priset de får betala?