|
"Åh, öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två" är ett känt citat av Kipling. Möjligen skulle man kunna travestera det lite med anledning av diskussionen i denna tråd: "Åh, fett är fett och kolhydrater är kolhydrater och aldrig mötas de två"... Här finns uppenbart två läger, som inte vill kompromissa med sina åsikter.
Debatten handlar ju egentligen om huruvida ev. minskning/ökning av kroppsvikt beror på en enkel kaloribalans, eller om det spelar roll i vilken form kalorierna intas. Parallellt förs dessutom en "nyttighets"-diskussion.
Personligen har jag länge hävdat ett strikt matematiskt perspektiv, dvs räknat kaloriintag och kaloriförbrukning. Det har förefallit mig märkligt att näringsformen skulle spela någon avgörande roll. Men när allt fler i min nära omgivning i praktisk tillämpning visar på en annan bild, så har jag åtminstone till dels tänkt om. Förklaringen att vi inte är särskilt väl avpassade till snabba kolhydrater och att det triggar igång ytterligare konsumtion är inte orimlig. Däremot så har jag svårare att se faran med långsamma kolhydrater.
Konsekvenserna av detta för min egen livsföring är att jag aktivt försöker minska konsumtionen av snabba kolhydrater, medan jag har blivit mindre rädd för fet mat.
--------------------
Har du också ett stort monster under sängen?  zon 1 |
Fett och kolhydrater, Debatten
17-05-2011, 06:31
