Grekland, Är det en privatlånebubbla som brustit? Alternativ

[Christa]

Dom pratar mycket om Grekland men inte så mycket om orsaken till krisen.

Har dom förlånat sig precis som svenskarna fast vår bubbla inte brustit än?

Eller beror på det på något annat?

[KatteLatte]

Men det är väl lät att fatta varför det inte fungerar i det landet...

- Man kan gå i pension vid 50!!!!!

- De enda man verkligen lyckas få in skatter från är de statsanställda!



Ärligt talat, vilket lands medborgare har lust att låta sina regeringar sponsra grekland med lån som aldrig kommer att återbetalas bara för att grekerna skall få lov att gå i pension så tidigt?

[Christa]

Men det är väl lät att fatta varför det inte fungerar i det landet...

- Man kan gå i pension vid 50!!!!!

- De enda man verkligen lyckas få in skatter från är de statsanställda!
Ärligt talat, vilket lands medborgare har lust att låta sina regeringar sponsra grekland med lån som aldrig kommer att återbetalas bara för att grekerna skall få lov att gå i pension så tidigt?

Jag hörde att det där med att de gick i pension vid 50 inte var sant.

Är det någon som vet om det finns någon webbplats där man kan läsa om Greklandskrisen och veta att det är fakta?

Vad anser ni är orsaken till krisen i Irland och Island?

Sveriges statsfinanser tillhör de 3-4 solidaste inom EU. Privatlånen är inte heller avskräckande i sin helhet. Tyvärr har ökade bostadskostnader lett till att en del yngre hushåll med barn skaffat sig stora lån. I andra ändan så finns mycket sparande bland de lite äldre. Konsumtionsideologin är global och kan knappast styras upp nationellt. Grekland, Portugal, Spanien, Irland, Island, Storbritannien och USA är alla länder som är betydligt mer illa ute än Sverige. Om de två sistnämda skulle råka i riktigt blåsväder, blir det naturligtvis en kraftig global recession och då kommer många företag och enskilda att drabbas även i Sverige.

Vad baserar du din åsikt om privatlånen i Sverige på?

[Aqvakul]

Vad baserar du din åsikt om privatlånen i Sverige på?

Känner attt vi är på väg in på ett stickspår. Jag försökte bara nyansera din utsaga där du blandade statsfinanser och privatekonomi. Sveriges statsfinanser är utomordentliga. Däremot kan en hel del unga familjer råka illa ut om vi får en ny global finansiell kris så tätt inpå den förra. Kombinationen arbetslöshet och sjunkande bostadspriser är inget vidare för den som betalat dyrt för sitt boende.

[Christa]

Känner attt vi är på väg in på ett stickspår. Jag försökte bara nyansera din utsaga där du blandade statsfinanser och privatekonomi. Sveriges statsfinanser är utomordentliga. Däremot kan en hel del unga familjer råka illa ut om vi får en ny global finansiell kris så tätt inpå den förra. Kombinationen arbetslöshet och sjunkande bostadspriser är inget vidare för den som betalat dyrt för sitt boende.

Stadsfinanserna bärs upp av konsumtionen och stora privatlån leder förr eller senare till kraftigt minskad konsumtion.

Minskad konsumtion leder till att företag går dåligt vilket leder arbetslöshet och minskade skatteintäckter och ökade utgifter för bidrag eller liknande.

Fast jag undrar fortfarande vad du baserar uttalandet om privatlånen på.

Redigerat av Christa: 22-06-2011, 07:49

[Aqvakul]

Stadsfinanserna bärs upp av konsumtionen och stora privatlån leder förr eller senare till kraftigt minskad konsumtion.

Minskad konsumtion leder till att företag går dåligt vilket leder arbetslöshet och minskade skatteintäckter och ökade utgifter för bidrag eller liknande.

Allt är en fråga om volymer, mycket skämmer alltid. Lån skapar också utrymme för konsumtion. (Fast innan var du rädd för för mycket konsumtion) Problemet är att undvika alltför stora svängningar i samhällsekonomin. Saneringen under senare delen av 90-talet gör att vi nu står starka och att vi lärt oss en läxa. Vi har faktiskt en ansvarsfull och kompetent ledning både i finansdepartementet och i riksbanken, som kan styra upp det hela ganska bra.

[Christa]

Allt är en fråga om volymer, mycket skämmer alltid. Lån skapar också utrymme för konsumtion. (Fast innan var du rädd för för mycket konsumtion) Problemet är att undvika alltför stora svängningar i samhällsekonomin. Saneringen under senare delen av 90-talet gör att vi nu står starka och att vi lärt oss en läxa. Vi har faktiskt en ansvarsfull och kompetent ledning både i finansdepartementet och i riksbanken, som kan styra upp det hela ganska bra.

Att dom som har makten har tillåtit en ny lånebubbla visar att dom inte lärt sig läxan. Överbelånade bostäder leder just till stora svängningar.

Dagens ekonomier bygger på konsumtion men överkonsumtion för lånade pengar leder alltid till kraftig nedgång. Hur illa det blir beror också på hur det går i Kina, Indien med flera. Där finns fortfarande ett stort sug efter sådant som vi tycker är självklart men samtidigt behöver dom kunna sälja sina produkter till västvärlden för att kunna konsumera.

[Aqvakul]

Att dom som har makten har tillåtit en ny lånebubbla visar att dom inte lärt sig läxan. Överbelånade bostäder leder just till stora svängningar.

Hur vet du att vi har en "ny lånebubbla"?

Hur vet du att bostäder är "överbelånade"?

Bostadpriser har alltid svängt. Kraven på säkerhet i bostaden och på betalningsförmåga har kraftigt förstärkts sedan krisen för 20 år sen..

[Christa]

Hur vet du att vi har en "ny lånebubbla"?

Hur vet du att bostäder är "överbelånade"?

Bostadpriser har alltid svängt. Kraven på säkerhet i bostaden och på betalningsförmåga har kraftigt förstärkts sedan krisen för 20 år sen..

Priserna på bostäder har stigit dramatiskt på grund av låga räntor och att bankerna har gett lån med det så kallade marknadvärdet som grund och inte vad bostäderna faktiskt är värda.

Hur kan du säga att kraven på säkerhet har förstärkts när bankerna lånat ut pengar till 95 % av vad en bostad sålts för?

Vi tittade t ex på en gård där mäklaren värderat den till strax under 1 miljon. Det var många som ville ha den så budgivningen slutade på 1,6 miljoner.

Detta händer även med lägenheter. Hur mycket anser du att banken tryggt kan ge lån på i ett sådant fall?

[Aqvakul]

Priserna på bostäder har stigit dramatiskt på grund av låga räntor och att bankerna har gett lån med det så kallade marknadvärdet som grund och inte vad bostäderna faktiskt är värda.

Hur kan du säga att kraven på säkerhet har förstärkts när bankerna lånat ut pengar till 95 % av vad en bostad sålts för?

Vi tittade t ex på en gård där mäklaren värderat den till strax under 1 miljon. Det var många som ville ha den så budgivningen slutade på 1,6 miljoner.

Detta händer även med lägenheter. Hur mycket anser du att banken tryggt kan ge lån på i ett sådant fall?

Inga banker får ge lån på 95% av fastighetsvärdet. Alla banker räknar med en betalningsförmåga som ska räcka för en räntehöjning med ca 3 %.

Mäklaren har antingen värderat fastigheten fel, satsat på ett lockpris, eller så är det två spekulanter som till nästan vilket pris som helst vill ha just det här objektet.

Jag vet inte om du vill ha tillbaka situationen vi hade på 70-talet då riksbanken höll en järnhand över fastighetslånen och vissa kunde köpa billigt därför att man hade privatlånemöjligheter eller kontakter i banktopparna, medan andra inte hade en chans att köpa en bostad.

Att köpa en bostad är ett stort och viktigt beslut och det måste ske med ekonomiska marginaler...

[Huggorm]

Inga banker får ge lån på 95% av fastighetsvärdet. Alla banker räknar med en betalningsförmåga som ska räcka för en räntehöjning med ca 3 %.

Man kan fortfarande låna 100%, men de sista 15-20% eller vad det är, blir ju ett lån med hög ränta. Topplån kallades det förr, men nu använder väll vissa banker termen "övrigt konsumtionslån" för att komma runt begränsningarna