CITAT (*Stintan* @ 25-08-2011, 21:58)

Vad är det med er? Fattar ni inte att den mannen inte var den första som tog livet av sig p.g.a. utförsäkring? Varför komma med bortförklaringar och sopa orsaken under mattan?
Varför Stintan citerar du mig och insinuerar att jag skulle komma med bortförklaringar?
Jag uttalar mig utifrån artikeln, ingenstans ik artikeln framgår det att mannen skulle ha meddelat att han tog sitt liv på grund av utförsäkringen, eller hur? Visst många har begått självmord av den anledningen. Mycket möjligt att även han gjorde det, men det är inte säkert.
Så det enda jag sagt är att vi inte ska spekulera så djävligt mycket och försöka tolka in orsaker som vi inte vet ett skit om. För vad jag vet kan han lika gärna ha begått självmord oavsett utförsäkring eller ej, finns inga bevis för vare sig det ena eller det andra.
Men har du bevis för att han begick självmord på grund av utförsäkringen så kan du väl lägga fram bevisen för det, eller så kan du sluta spekulera om orsakerna till hans självmord eftersom du inte har en aning.
CITAT (Cacki @ 25-08-2011, 22:11)

Trots dina spekulationer så håller inte dagens regelverk. Hade det funnits utrymme att se mer till individen i bedömningarna så hade förmodligen mannen levt idag.
Varför ge den som står vid avgrunden en "hjälpande spark i arslet" också?
Ja, hurvida regelverket håller eller inte har jag inte uttalat mig om. Uttalade mig om artiklen i TS inget annat. Uttalar mig inte om regelverket överhuvudtaget eftersom jag inte är fullkomligt insatt i hur det fungerar och därmed säger jag inte ett ord om det innan jag satt mig in i ämnet.