Fredrik Paulun, Åsikter om hans böcker och budskap Alternativ

[Christa]

Har ni läst Pauluns böcker och vad tycker ni om dom?

[Cacki]

Christa, allvarligt talat...varför är det så himla viktigt för dej att omvända alla LCHF:are?? På vilket sätt drabbar det dej personligen att de föredrar en annan kost än du? Har du helt enkelt bara problem med att andra tror på något annat än dej sådär i största allmänhet, så finns det väl ändå mycket viktigare frågor att lägga sin energi på än kost?!

Redigerat av Cacki: 06-09-2011, 10:20

[Christa]

Christa, allvarligt talat...varför är det så himla viktigt för dej att omvända alla LCHF:are?? På vilket sätt drabbar det dej personligen att de föredrar en annan kost än du? Har du helt enkelt bara problem med att andra tror på något annat än dej sådär i största allmänhet, så finns det väl ändå mycket viktigare frågor att lägga sin energi på än kost?!

Kan du ge exempel på något som jag har skrivit som du har tolkat som att jag försöker omvända LCHF-are?

[Cacki]

Kan du ge exempel på något som jag har skrivit som du har tolkat som att jag försöker omvända LCHF-are?

Du försöker hela tiden att slå hål på deras övertygelse. Det är det enkla svaret.
Jag tänker inte gå i dispyt med dej eftersom du verkar ha väldigt svårt att ta till dej kritik utan att direkt gå i försvarsställning, så därför känns det egentligen ganska meningslöst.
Om du vill diskutera kost i allmänhet och ifrågasätter LCHF i synnerhet så vore det kanske en bättre idé att leta upp något forum där kosthållning är inriktningen. Jag tror faktiskt att dina frågeställningar är ganska uttömda här. Det blir bara en massa omtugg och du märker ju själv vilken irritation detta skapar.
Det har sagts förut men jag säger det igen, du vill ju inte lyssna på vad andra har att säga utan tar upp samma frågor om och om igen. Det andra kan och vet räcker för dem och deras övertygelse, räcker inte det för dej så får du nog vända dej till expertis och forskning. Mej veterligen finns inga sådana här.

[Christa]

Du försöker hela tiden att slå hål på deras övertygelse. Det är det enkla svaret.
Jag tänker inte gå i dispyt med dej eftersom du verkar ha väldigt svårt att ta till dej kritik utan att direkt gå i försvarsställning, så därför känns det egentligen ganska meningslöst.
Om du vill diskutera kost i allmänhet och ifrågasätter LCHF i synnerhet så vore det kanske en bättre idé att leta upp något forum där kosthållning är inriktningen. Jag tror faktiskt att dina frågeställningar är ganska uttömda här. Det blir bara en massa omtugg och du märker ju själv vilken irritation detta skapar.
Det har sagts förut men jag säger det igen, du vill ju inte lyssna på vad andra har att säga utan tar upp samma frågor om och om igen. Det andra kan och vet räcker för dem och deras övertygelse, räcker inte det för dej så får du nog vända dej till expertis och forskning. Mej veterligen finns inga sådana här.

Du och Stintan är ju inte överens i den här tråden och det jag skrev var ett svar på hennes inlägg.

Hon skrev så här: Jag har inte sett någon skriva annat än att fett och en massa kolhydrater inte är en bra kombination

[Cacki]

Du och Stintan är ju inte överens i den här tråden och det jag skrev var ett svar på hennes inlägg.

Hon skrev så här: Jag har inte sett någon skriva annat än att fett och en massa kolhydrater inte är en bra kombination

...Jag och stintan??...
Har jag över huvud taget sagt någonting om det där?? Vi är nog ganska överens om att den kombinationen inte är så lämplig så vad du fått det ifrån vette katten. Sluta nu.

[Christa]

...Jag och stintan??...
Har jag över huvud taget sagt någonting om det där?? Vi är nog ganska överens om att den kombinationen inte är så lämplig så vad du fått det ifrån vette katten. Sluta nu.

Vad menar du då att jag har skrivit som gör att du skrev så här "Du försöker hela tiden att slå hål på deras övertygelse."

Jag brukar ju försvara LCHF så jag förstår faktiskt inte alls vad menar.

[Cacki]

Vad menar du då att jag har skrivit som gör att du skrev så här "Du försöker hela tiden att slå hål på deras övertygelse."

Jag brukar ju försvara LCHF så jag förstår faktiskt inte alls vad menar.

Men vad i hela friden vill du ha sagt?? Hängde du upp dej på att jag skrev "dom" om LCHF-are så är det för att jag inte är någon anhängare själv men för den skull ser jag inga problem med att stintan är det. Hon får väl ha vilka övertygelser hon vill utan att jag behöver "banka henne i skallen" för det.

Jag har uppfattat det som att det är blandkost du förespråkar mest?? Har jag missuppfattat beror det nog på att jag upplever det som att du försöker slå hål på i stort sett allt vad andra än säger. Är du bara ute efter att briljera och mästra så säg då det. Öppnar någon truten så är du genast där och korsförhör men själv svarar du bara på det du har lust med. Nu lägger vi ner Christa. Det jag vill ha sagt är att det börjar bli lite tjatigt med alla dina trådar. Kost intresserar nog de flesta men ska ämnet stötas och blötas i en givande diskussion så får man nog kliva ner från sina höga hästar och lyssna in också.

Redigerat av Cacki: 06-09-2011, 15:05

[Christa]

Men vad i hela friden vill du ha sagt?? Hängde du upp dej på att jag skrev "dom" om LCHF-are så är det för att jag inte är någon anhängare själv men för den skull ser jag inga problem med att stintan är det. Hon får väl ha vilka övertygelser hon vill utan att jag behöver "banka henne i skallen" för det.

Jag har uppfattat det som att det är blandkost du förespråkar mest?? Har jag missuppfattat beror det nog på att jag upplever det som att du försöker slå hål på i stort sett allt vad andra än säger. Är du bara ute efter att briljera och mästra så säg då det. Öppnar någon truten så är du genast där och korsförhör men själv svarar du bara på det du har lust med. Nu lägger vi ner Christa. Det jag vill ha sagt är att det börjar bli lite tjatigt med alla dina trådar. Kost intresserar nog de flesta men ska ämnet stötas och blötas i en givande diskussion så får man nog kliva ner från sina höga hästar och lyssna in också.

Jag har som sagt aldrig någonsin kritiserat någon för att dom väljer att äta LCHF, varken Stintan eller någon annan.

Ovan strör du ju subjektiva bedömningar om mig istället för att hålla dig till en diskussion om sakfrågan.

Det jag skrev från början i den här tråden var

"Dom som äter LCHF har en tendens att påstå att deras koncept är det enda rätta." Jag har alltså inte skrivit att det är fel att äta LCHF.

Många som gillar LCHF hackar ju på andra dieter och påstår allt möjligt om Livsmedelsverket. Många säger också att fett är nyttigt i största allmänhet och att kolhydrater är farliga i största allmänhet.

Det kan ju få blandkostare att äta mer smör, ost och grädde samtidigt som dom äter snabba kolhydrater eller utan att dom minskar lika mycket på kalorierna som dom lägger till."

Jag har alltså inte kritiserat LCHF-dieten som sådan.

[Cacki]

Jag har som sagt aldrig någonsin kritiserat någon för att dom väljer att äta LCHF, varken Stintan eller någon annan.

Ovan strör du ju subjektiva bedömningar om mig istället för att hålla dig till en diskussion om sakfrågan.

Det jag skrev från början i den här tråden var

"Dom som äter LCHF har en tendens att påstå att deras koncept är det enda rätta." Jag har alltså inte skrivit att det är fel att äta LCHF.

Många som gillar LCHF hackar ju på andra dieter och påstår allt möjligt om Livsmedelsverket. Många säger också att fett är nyttigt i största allmänhet och att kolhydrater är farliga i största allmänhet.

Det kan ju få blandkostare att äta mer smör, ost och grädde samtidigt som dom äter snabba kolhydrater eller utan att dom minskar lika mycket på kalorierna som dom lägger till."

Jag har alltså inte kritiserat LCHF-dieten som sådan.

Du ÄR hopplös! Vet du, nu skiter jag i dej...

[Christa]

Du ÄR hopplös! Vet du, nu skiter jag i dej...

Så det var bara skitkastning från din sida utan fakta eller önskan att ha en seriös diskussion.

Du har iallafall ifrågasatt det mesta om kosten.
Vad är ovanstående om inte ett hackande på dom som äter LCHF? Det handlar väl mer om person än sak så kasta inte sten när du sitter i glashus. Dessutom finns det ingen grund i dina påståenden ovan utan något du bara har fått för dig.
Det är många som har synpunkter på livsmedelsverket, inte bra LCHF-are!

Vad är det jag har ifrågasatt när det gäller LCHF-konceptet?

Nej jag hackar inte på dom som äter LCHF. Du säger ju själv att alla LCHF-are inte står för det som jag ifrågasatte.

Ni kan ju bänka er framför TV:n på måndag kl 20.00. I SVT2 i Vetenskapens värld kommer då ett program som skall handla om nya dieter. Så får ni mer att gagga om.

Det skall jag absolut titta på. Tack för tipset!

Kan inte så mycket om LCHF, men i en annan forum jag är med i uttalade sig en dietist. Han sa bland annat:

"Att LCHF skulle ge de fördelarna är rent och skärt skitsnack. Däremot ger det en initial högre viktminskning om det används som diet, framförallt av män då det påverkar hormonbalansen av manliga könshormoner.
Det är tvärtom, med ett ökat fettintag så följer en statistiskt säkerställd ökad förfettning av blodkärlen. Ingen belagd effekt på diabetes förekommer, och i jämförelse med diabetesdiet så är effekten sämre, ingen belagd förbättring av hjärtsjukdomar (tvärtom), och vad gäller magproblemen så är den vanligaste biverkningen fettdiarréer.
Den värsta nackdelen är dock att efter 3 till 6 månader så ökar benägenheten för depressioner, samt självmordsfrekvensen ökar något. Detta då hormonnivåerna planar ut och börjar vända.

De felaktiga uppgifterna du talar om kommer från en (1) undersökning av eskimåer. För eskimåerna gäller vissa andra saker, stor rörelsemängd, otrolig förbränning för att kompensera kyla, samt ett par genetiska effekter som inte rör västerlänningar i allmänhet.

Så LCHF är bara bra om du arbetar utomhus om vintern som skogshuggare. Ovanpå det bör man notera att eskimåer inte direkt lever länge.

Vill du leva bra så finns det bara två saker som gäller. Rör dig mer än du äter, ät normal kost och framförallt ska du äta tillräckligt mycket. Dvs, ät och träna."

samt:

"Faktum är att LCHF är förknippat med problem att kontrollera humöret. Detta fenomen uppstår på grund av fluktuationer av hormonbalanserna, samt att de fina blodkärlen i hjärnen förfettas så att du drabbas av tidig demens med åldersilska som symptom.

LCHF ger som sagt inte ett bättre blodsocker än normal korrekt kosthållning. Det är faktiskt tvärtom, det är genom en överkonsumtion av socker som du får dålig blodsockernivåsättning. Normalkost ger en god och utspridd blodsockernivå, särskillt om man äter ofta och lite."

Sen kontrade någon med att RawFood skulle vara bättre och fick svaret:

"Raw food är verkligen inte så nyttigt som tillskyndarna vill ge sken av. För det första så blir det svårare för kroppen att tillgodogöra sig karbohydrater, vilket gör att du måste äta mer för att kunna hålla ett tillräckligt kaloriintag, ovanpå det så måste kroppen arbeta hårdare för att smälta maten vilket ger en viss dåsighet i sig. Fetterna är i form av längre fettkedjor så de blir svårare att ta till sig. Proteinet är dock den största boven. Kroppen har svårt att tillgodogöra sig rått animaliskt protein, och vad gäller rått vegetabiliskt protein så är det ännu värre, det kan till och med skada magtarmkanalen.

Finns det då någon fördel med Raw food? Javisst gör det det. Vitaminer från frukt och grönsaker förstörs i hög grad vid tillagning, så ät dessa råa.

Sedan så har vi problemet med bakterier, den viktigaste anledningen till att inte äta för mycket rå mat är matförgiftningar. EHEC:) Lite frukt och grönt om det är välsköljt är normalt sett inte farligt, men otillagad mat i övrigt ökar risken otroligt för matförgiftningar.
Till exempel äter jag inte rå fisk (sushi) på grund av risken för inälvsparasiter och botulism.

[...] Om du får diarré med feber och går för att träffa en läkare bör du påpeka ditt rawfoodande, gör det enklare att ställa diagnosen.
Ett tips, mikra åtminstone, eller slå skållhet vatten över. Gör att bakteriehalten åtminstone minskar. [...]"

Så, i alla fall är det detta som jag fått ta del av i ett annat forum angående detta ämne.

Undrar om den dietisten satt sig in i vad LCHF innebär. Hon verkar ju vara allmänt negativ och inte särskilt saklig vilket är särskilt allvarligt när man är dietist.

Det kan ju i och för sig vara karlar som hoppat över grönsakerna och bara satt i sig en massa korv, ägg, bacon, grädde och kött som hon har träffat på och dragit slutsatser kring.

Skall man äta LCHF så tycker jag att Annika Dahlkvists koncept är bra.



Redigerat av Christa: 06-09-2011, 16:26

[Cacki]

Så det var bara skitkastning från din sida utan fakta eller önskan att ha en seriös diskussion.

Jo jag följer diskussionen men har inte så stort behov av att kommentera. Läser och lär vettu!
Dock upplever jag ditt envisa ifrågasättande och krav på upprepade svar på en och samma fråga som är irriterande. Propagera gärna för vad du själv anser är bra kost istället och håll inte bara på, att med alla medel banka andra i skallen. Så seriös diskussion? - Jo tack, bara du ville låta bli att älta sönder den.

En utmaning Christa! Bevisa att du åtminstone klarar av att inte alltid få sista ordet. Jag tvivlar nämligen på det...
Morsning!

[Christa]

Jo jag följer diskussionen men har inte så stort behov av att kommentera. Läser och lär vettu!
Dock upplever jag ditt envisa ifrågasättande och krav på upprepade svar på en och samma fråga som är irriterande. Propagera gärna för vad du själv anser är bra kost istället och håll inte bara på, att med alla medel banka andra i skallen. Så seriös diskussion? - Jo tack, bara du ville låta bli att älta sönder den.

En utmaning Christa! Bevisa att du åtminstone klarar av att inte alltid få sista ordet. Jag tvivlar nämligen på det...
Morsning!

Den här tråden började med att jag undrade vad ni andra hade för åsikter om Pauluns böcker och budskap. Mamma hade berättat att LCHF-förspråkare hade kritiserat Paulun. Ganska mycket till och med. Jag tyckte det var intressant att höra vad folk i forumet tyckte och tänkte. Inte bara dom som var kritiska.

Någon sådan tråd har jag aldrig startat tidigare.

När det gäller ditt påstående om att jag upprepar och ältar så har det ju gått snett även i tidigare trådar och jag upplever att det är svårt att få till stånd en avslappnad diskussion där målet är att diskutera och inte att vinna något slags krig.

Jag får väl försöka hitta något annat forum där man kan föra intressanta diskussioner utan krig.

Sedan finns det ju ett egenvärde i att reda ut missuppfattningar. Jag strävar hela tiden efter att bli bättre på att kommunicera och blir rätt frustrerad när jag misslyckas i kommunikationen och inte vet på vilket sätt.

Redigerat av Christa: 06-09-2011, 17:39

[Cacki]

Den här tråden började med att jag undrade vad ni andra hade för åsikter om Pauluns böcker och budskap. Mamma hade berättat att LCHF-förspråkare hade kritiserat Paulun. Ganska mycket till och med. Jag tyckte det var intressant att höra vad folk i forumet tyckte och tänkte. Inte bara dom som var kritiska.

Någon sådan tråd har jag aldrig startat tidigare.

När det gäller ditt påstående om att jag upprepar och ältar så har det ju gått snett även i tidigare trådar och jag upplever att det är svårt att få till stånd en avslappnad diskussion där målet är att diskutera och inte att vinna något slags krig.
Jag får väl försöka hitta något annat forum där man kan föra intressanta diskussioner utan krig.

Sedan finns det ju ett egenvärde i att reda ut missuppfattningar. Jag strävar hela tiden efter att bli bättre på att kommunicera och blir rätt frustrerad när jag misslyckas i kommunikationen och inte vet på vilket sätt.

Då tror jag att du behöver tänka på att försöka uttrycka dej med en lite ödmjukare inställning. Som man upplever det nu så är du ganska "gå-påig" i dina lite ettriga ifrågasättanden, men själv är du väldigt känslig för kritik och svarar oftast med att gå i försvarsställning på ett ganska aggresivt vis. Tona ner lite så löser det sej säkert.

[Christa]

Då tror jag att du behöver tänka på att försöka uttrycka dej med en lite ödmjukare inställning. Som man upplever det nu så är du ganska "gå-påig" i dina lite ettriga ifrågasättanden, men själv är du väldigt känslig för kritik och svarar oftast med att gå i försvarsställning på ett ganska aggresivt vis. Tona ner lite så löser det sej säkert.

Det vore snällt om du kunde visa mig några exempel så jag verkligen förstår.

För mig är det viktigt att skilja på sak och person. Jag tycker man kan gå på när det gäller sakfrågor men att man skall undvika att göra bedömningar av personer.

[Cacki]

Det vore snällt om du kunde visa mig några exempel så jag verkligen förstår.

För mig är det viktigt att skilja på sak och person. Jag tycker man kan gå på när det gäller sakfrågor men att man skall undvika att göra bedömningar av personer.

Jag ids inte leta upp några exempel nu men förstå att det du kallar sakfrågor kanske inte alltid är så självklara alla gånger. Handlar det om rena oladdade fakta så uppstår inga konflikter. Handlar det om fakta som man har olika åsikter om tillförlitligheten i(som i det här fallet: kost), så blir det något annat.
Vidare: Sak vs person. En person är sina åsikter om du förstår hur jag menar. Ett evigt ifrågasättande av ens åsikter kan till slut upplevas som rena personangrepp, speciellt om man är van att alltid behöva försvara åsikterna. Det tror jag vi alla märkt av flertalet gånger i olika sammanhang här på forumet om du tänker efter. Så att skilja på sak och person är inte alltid helt enkelt eftersom gränserna kan ha hårfina många gånger. Det är då man behöver plocka fram ödmjukheten inom sej ibland.

[Christa]

Jag ids inte leta upp några exempel nu men förstå att det du kallar sakfrågor kanske inte alltid är så självklara alla gånger. Handlar det om rena oladdade fakta så uppstår inga konflikter. Handlar det om fakta som man har olika åsikter om tillförlitligheten i(som i det här fallet: kost), så blir det något annat.
Vidare: Sak vs person. En person är sina åsikter om du förstår hur jag menar. Ett evigt ifrågasättande av ens åsikter kan till slut upplevas som rena personangrepp, speciellt om man är van att alltid behöva försvara åsikterna. Det tror jag vi alla märkt av flertalet gånger i olika sammanhang här på forumet om du tänker efter. Så att skilja på sak och person är inte alltid helt enkelt eftersom gränserna kan ha hårfina många gånger. Det är då man behöver plocka fram ödmjukheten inom sej ibland.

Åsikter kan ju vara politik, vilken inredning som är snygg, vilken färg som är vackrast osv men när det gäller fett och kolhydrater så kan jag inte se det som något annat än fakta.

När det sedan gäller vilken kost man väljer så kan det ju handla om vad personen tycker är gott att äta och det är ju en annan sak.

Jag har ju aldrig ifrågasatt LCHF som en kost bland andra. Det jag ifrågasätter är att LCHF skulle vara den enda kost som är bra.

Sedan har jag ju försökt föra en diskussion för att få ta del av andras faktakunskaper också men det har varit svårt eftersom det tydligen är så känslomässingt laddat.

Redigerat av Christa: 06-09-2011, 18:41

[Jubbe063]

Åsikter kan ju vara politik, vilken inredning som är snygg, vilken färg som är vackrast osv men när det gäller fett och kolhydrater så kan jag inte se det som något annat än fakta.

När det sedan gäller vilken kost man väljer så kan det ju handla om vad personen tycker är gott att äta och det är ju en annan sak.

Jag har ju aldrig ifrågasatt LCHF som en kost bland andra. Det jag ifrågasätter är att LCHF skulle vara den enda kost som är bra.

Sedan har jag ju försökt föra en diskussion för att få ta del av andras faktakunskaper också men det har varit svårt eftersom det tydligen är så känslomässingt laddat.

Tror nog du kan sluta spekulera i det. Alla är nog rätt överens om att LCHF är en kost bland många. Tyvärr är det ju så att de "frälsta" lätt faller in i rollen som "frälsare" och vill att alla ska tycka som dem. Veganer, LCHF-människor, Atkinsonanhängare, RawFoodare etc... alla tycker att deras sätt att leva och äta är det bästa som finns ( av de frälsta, flertalet är dock vanliga människor som bara äter sin kost för egen del och skiter i vad andra gör)