Ser päls-frågan på två sätt, samma med dun.
1 Redan tillverkade pälsar och duntäcken som finns i min ägo eller som införskaffas i andrahand är miljömedvetet eftersom inga nya plagg behöver tillverkas. Sen nyttoeffekten, den stackars mink som dog för fåfänga är död hur som helst, så om någon bär fend 2 år och sen slänger pälsen så dog djuret för kort nytta, använder man pälsen under 20-30 års tid blir ju nyttan längre. Under den tiden behöver man inte tillverka konstmaterial till kläder som ersättning, ytterligare besparing.
2 Moral och etik.
Inte moraliskt riktigt att använda päls.
Min syn blir då.......... Köper inte nya produkter av det slaget. Det jag äger och ärver använder jag med gott samvete (ju längre man har nytta av en produkt, ju mindre nytt behövs, miljöbesparing) . Varför slänga nåt som fungerar bara för att köpa en ny ersättningsprodukt.
|