Vinterkappa med äkta pälskrage någon:( Alternativ

[merlin68]

Nu börjar den kalla årstiden och många funderar på att köpa en ny vinterjacka/kappa. Snälla snälla snälla köp inga kläder med äkta päls/dun och liknande!

För den som har starka nerver finns här en film om pälsindustrin i China :

http://www.linkfun.net/fun-videos/ekelhaft...trie_video-6209

[*Stintan*]

Då får väl du tro att jag inte vet vad jag snackar om. Det bryr jag mig inte ett skvatt om. Helt klart går det inte att diskutera med dig. Du skriver här på forumet som om du tror att folk är helt tappade bakom en vagn och inte bryr sig om eller vet något om varken djur, natur eller miljö. Tanken har väl aldrig slagit dig att just folk som är roade av att odla oftast också är naturmänniskor som verkligen värnar om natur, miljö och djur.

Fanatism ligger i att du inte respekterar andras val av liv. Det finns bara ett rätt sätt och det är ditt sätt. Håller man inte med dig så är man okunnig. Jag blir obstinat när folk får för sig att tala om hur andra ska leva och försöker påverka genom domedagspredikningar. Många av oss kanske redan gör vad vi kan inom rimliga gränser. Varför går du i taket för att inte alla har fullt förtroende för DR. Det måste väl ändå vara upp till var och en om man gillar allt DR står för eller ej.

Har du överhuvudtaget några glädjeämnen i ditt liv eller kretsar allt kring elände och mörk framtid.

[batski]

Då får väl du tro att jag inte vet vad jag snackar om. Det bryr jag mig inte ett skvatt om. Helt klart går det inte att diskutera med dig. Du skriver här på forumet som om du tror att folk är helt tappade bakom en vagn och inte bryr sig om eller vet något om varken djur, natur eller miljö. Tanken har väl aldrig slagit dig att just folk som är roade av att odla oftast också är naturmänniskor som verkligen värnar om natur, miljö och djur.

Vi känner ju inte varandra så jag kan bara utgå ifrån det som folk skriver. Om någon påstår att pertsonalen på Djurens Rätt är opålästa - vilket jag VET inte stämmer - kan jag inte annat än att utgå ifrån att folk inte vet vad de pratar om.

Fanatism ligger i att du inte respekterar andras val av liv. Det finns bara ett rätt sätt och det är ditt sätt. Håller man inte med dig så är man okunnig.

Men hallå det var väl inte folks val av liv som diskussionen handlade om, utan jag reagerade på att folk påstod saker som jag vet inte stämmer och ja man är okunnig om man påstår saker som inte stämmer. Eller så är man illvillig. Jag hoppas jag alltid har behandlat dig med respekt även fast vi inte har samma syn på saker och ting. Men att behandla någon med respekt är inte samma sak som att hålla med om allt som den andra säger. Och att inte hålla med och komma med invändningar är verkligen inte samma sak som att vara fanatisk, För i så fall är du också fanatisk

Jag blir obstinat när folk får för sig att tala om hur andra ska leva och försöker påverka genom domedagspredikningar.

Predikningar?? Så att lyfta fram frågor som man tycker är livsviktiga och tillhandahålla information är att predika? Hör du inte hur du låter? Att förklara varför man ser på saker och ting som man gör, är det att predika? Sen är det så att vare sig vi gillar det eller ej så lever vi inte i ett vacuum och hur vi lever påverkar andra. Alltså hur folk lever runt om i världen påverkar mig och då har jag faktiskt all rätt i världen att prata om det. Men jag är inte förvånad, för samma anklagelser som du kommer med (om att jag är fanatisk, att det inte går att prata med mig, att jag inte respekterar andras val av liv, osv osv) har många andra som i olika tider kämpat mot orättvisor och för en bättre värld blivit anklagade för. Minoriteter är ju lätta måltavlor för den sortens skit.

Många av oss kanske redan gör vad vi kan inom rimliga gränser. Varför går du i taket för att inte alla har fullt förtroende för DR. Det måste väl ändå vara upp till var och en om man gillar allt DR står för eller ej.

Men ÅH det handlar ju inte om att gilla Djurens Rätt eller inte, utan om att slänga ur sig felaktiga anklagelser.

Har du överhuvudtaget några glädjeämnen i ditt liv eller kretsar allt kring elände och mörk framtid.

Du har tydligen missat de trådarna där jag pratat om t ex musik, film, komedier och annat. Men jaja, folk ser bara det de vill se... Fast dessa är faktiskt inte livsviktiag frågor som påverkar miljarder individers liv - även ditt och dina nära och käras...

Hur som helst, jag tycker du har varit otrevlig mot mig och jag tänker faktiskt inte ta skit från dig eller från nån annan bara för att jag står för mina övertygelser.

Om jag nån gång har varit otrevlig mot dig var det iaf inte meningen och isf ber jag om ursäkt, men jag tänker inte hålla tyst om livsviktiga frågor och orättvisor. Om du inte gillar det jag skriver behöver du inte läsa. Ingen tvingar dig att göra det. Men du vill tydligen tvinga mig att vara tyst...

Redigerat av batski: 15-09-2011, 23:58

[*Stintan*]

Vi känner ju inte varandra så jag kan bara utgå ifrån det som folk skriver. Om någon påstår att pertsonalen på Djurens Rätt är opålästa - vilket jag VET inte stämmer - kan jag inte annat än att utgå ifrån att folk inte vet vad de pratar om.

Men hallå det var väl inte folks val av liv som diskussionen handlade om, utan jag reagerade på att folk påstod saker som jag vet inte stämmer och ja man är okunnig om man påstår saker som inte stämmer. Eller så är man illvillig. Jag hoppas jag alltid har behandlat dig med respekt även fast vi inte har samma syn på saker och ting. Men att behandla någon med respekt är inte samma sak som att hålla med om allt som den andra säger. Och att inte hålla med och komma med invändningar är verkligen inte samma sak som att vara fanatisk, För i så fall är du också fanatisk

Predikningar?? Så att lyfta fram frågor som man tycker är livsviktiga och tillhandahålla information är att predika? Hör du inte hur du låter? Att förklara varför man ser på saker och ting som man gör, är det att predika? Sen är det så att vare sig vi gillar det eller ej så lever vi inte i ett vacuum och hur vi lever påverkar andra. Alltså hur folk lever runt om i världen påverkar mig och då har jag faktiskt all rätt i världen att prata om det. Men jag är inte förvånad, för samma anklagelser som du kommer med (om att jag är fanatisk, att det inte går att prata med mig, att jag inte respekterar andras val av liv, osv osv) har många andra som i olika tider kämpat mot orättvisor och för en bättre värld blivit anklagade för. Minoriteter är ju lätta måltavlor för den sortens skit.

Men ÅH det handlar ju inte om att gilla Djurens Rätt eller inte, utan om att slänga ur sig felaktiga anklagelser.

Du har tydligen missat de trådarna där jag pratat om t ex musik, film, komedier och annat. Men jaja, folk ser bara det de vill se... Fast dessa är faktiskt inte livsviktiag frågor som påverkar miljarder individers liv - även ditt och dina nära och käras...

Hur som helst, jag tycker du har varit otrevlig mot mig och jag tänker faktiskt inte ta skit från dig eller från nån annan bara för att jag står för mina övertygelser.

Om jag nån gång har varit otrevlig mot dig var det iaf inte meningen och isf ber jag om ursäkt, men jag tänker inte hålla tyst om livsviktiga frågor och orättvisor. Om du inte gillar det jag skriver behöver du inte läsa. Ingen tvingar dig att göra det. Men du vill tydligen tvinga mig att vara tyst...

Har du nån sorts ensamrätt att ifrågasätta andras kunskap och källor? Det du tar som anklagelser är bara hur jag upplever dina skriverier.
När det gäller DR så måste man ha rätt att tycka vad man vill om den föreningen även om du tycker att man har fel.

Jag är faktiskt inte heller ute efter att vara otrevlig men jag talar om hur jag upplever dina diskussioner. Det blir helt enkelt för mycket "religion" av det hela och detta trots att här bara finns folk som faktiskt bryr sig om hur djur, natur och miljö. Jag vill inte tvinga dig att vara tyst, varför skulle jag? Det är ju ämnen som är både viktiga och intressanta. Det vore däremot önskvärt att du inte betraktar alla som inte till 100% delar din övertygelse som totalt okunniga om vad det handlar om.

[batski]

Har du nån sorts ensamrätt att ifrågasätta andras kunskap och källor?

Givetvis inte.

Det du tar som anklagelser är bara hur jag upplever dina skriverier.
När det gäller DR så måste man ha rätt att tycka vad man vill om den föreningen även om du tycker att man har fel.

Givetvis har var och en rätt att tycka vad h*n vill, men om någon säger nånting som jag vet inte stämmer om något som jag är insatt i kan jag inte annat är reagera och förklara hur det ligger till. Men en del människor verkar vara mer intresserade av att få behålla sina fördomar än at någon talar om för dem om hur det verkligen ligger till... och om nån gör det så är människan i fråga fanatisk. Förstår du verkligen inte att det är kränkande att anklaga nån för att vara fanatisk bara för att personen i fråga har övertygelser som inte klaffar med dina? Vilka andra fördomar har du om mig? Det skulle faktiskt vara intressant att höra lite om vilken bild du har av mig. Hur gammal är jag, vad lyssnar jag på för musik, är jag konfliktbenägen, röker jag eller intre, är jag nykterist, vad är mina andra intressen förutom växter, osv? För du måste endå ha en bild av hur såna fanatiska veganer ser ut och beter sig, eller? Om det låter att jag har tagit det personligt så är det därför att jag har det. Jag avskyr fanatism och fundamentalism, så att bli kallad för fanatiker känns inte det minsta trevligt och rättvist. Och förresten att stätta stämplar på sin motpart i en diskussion brukar ofta vara ett fult trick för att inte behöva komma med väsentliga argument.

Jag är faktiskt inte heller ute efter att vara otrevlig men jag talar om hur jag upplever dina diskussioner. Det blir helt enkelt för mycket "religion" av det hela och detta trots att här bara finns folk som faktiskt bryr sig om hur djur, natur och miljö. Jag vill inte tvinga dig att vara tyst, varför skulle jag? Det är ju ämnen som är både viktiga och intressanta. Det vore däremot önskvärt att du inte betraktar alla som inte till 100% delar din övertygelse som totalt okunniga om vad det handlar om.

Det gör jag inte heller, iaf inte automatiskt. Jag utgår ifrån vad folk säger. Ibland har jag mött människor som är mycket kunniga, men även en hel del som bara utgår ifrån att jag inte vet vad jag pratar om trots att jag haft flera år på mig att sätta mig in i saker och ting och fast de själva t ex inte ens vet att en ko inte bara får en massa mjölk hela tiden, utan att hon måste bli insiminerad varje år för att hennes kropp ska börja producera mjölk precis som vilken annan däggdjursmamma som helst. Det här var bara ett exempel men det finns faktiskt många fler.

... Vad ska jag säga om allt det här? Det känns tungt just nu och jag är sårad. Jag tycker diskussioner kan vara kul och givande men hatar när folk blir otrevliga och eleka. Just nu känner jag mig lite som Dr. Semmelweis...

Redigerat av batski: 16-09-2011, 11:36

[*Stintan*]

Givetvis inte.

Givetvis har var och en rätt att tycka vad h*n vill, men om någon säger nånting som jag vet inte stämmer om något som jag är insatt i kan jag inte annat är reagera och förklara hur det ligger till. Men en del människor verkar vara mer intresserade av att få behålla sina fördomar än at någon talar om för dem om hur det verkligen ligger till... och om nån gör det så är människan i fråga fanatisk. Förstår du verkligen inte att det är kränkande att anklaga nån för att vara fanatisk bara för att personen i fråga har övertygelser som inte klaffar med dina? Vilka andra fördomar har du om mig? Det skulle faktiskt vara intressant att höra lite om vilken bild du har av mig. Hur gammal är jag, vad lyssnar jag på för musik, är jag konfliktbenägen, röker jag eller intre, är jag nykterist, vad är mina andra intressen förutom växter, osv? För du måste endå ha en bild av hur såna fanatiska veganer ser ut och beter sig, eller? Om det låter att jag har tagit det personligt så är det därför att jag har det. Jag avskyr fanatism och fundamentalism, så att bli kallad för fanatiker känns inte det minsta trevligt och rättvist. Och förresten att stätta stämplar på sin motpart i en diskussion brukar ofta vara en ful trick för att inte behöva komma med väsentliga argument.

Det gör jag inte heller, iaf inte automatiskt. Jag utgår ifrån vad folk säger. Ibland har jag mött människor som är mycket kunniga, men även en hel del som bara utgår ifrån att jag inte vet vad jag pratar om trots att jag haft flera år på mig att sätta mig in i saker och ting och fast de själva t ex inte ens vet att en ko inte bara får en massa mjölk hela tiden, utan att hon måste bli insiminerad varje år för att hennes kropp ska börja producera mjölk precis som vilken annan däggdjursmamma som helst. Det här var bara ett exempel men det finns faktiskt många fler.

... Vad ska jag säga om allt det här? Det känns tungt just nu och jag är sårad. Jag tycker diskussioner kan vara kul och givande men hatar när folk blir otrevliga och eleka. Just nu känner jag mig lite som Dr. Semmelweis...

Man kan ju undra varför du tar åt dig allt så personligt och iklär dig offerrocken. Om nu dina övertygelser är så starka så borde du ju inte känna dig det minsta kränkt för att någon upplever dina övertygelser som fanatiska. Ta ett djupt andetag!

De bilder jag skapar mig av människor här är helt baserade på vad och hur de skriver på forumet såvida det inte är någon jag träffat IRL. Jag har inget behov av att sitta och fantisera ihop något om någon.