|
Många intressanta synpunkter här. Men jag vill hålla med Jan Lindgren i det här fallet.
Blommande nektarväxter är otroligt viktigt, och är bristvara vissa tider på säsongen. Hellre invasiva nektarväxter än de inhemska sly- och ogräs-monokulturer som sprider ut sig. Även om dessa också har sitt värde i lagom doser.
Problemet med minskande mångfald, är inte "nya invasiva arter", utan det nya jordbruksmetoderna och vårt nya landskap, samt övergödning och andra föroreningar.
Ett före detta ängsområden som inte sköts, kommer automatiskt att växa igen och förloras. I mina ögon är det bättre att det täcks av blommande arter med mycket nektar, är med asp/björksly, hundkex, olika gräs, och andra kvävegynnade arter som tar över landskapet.
En sak glöms bort i diskussionen. Att "växter för insekter" betyder två olika saker. Det ena är föda, det andra är värdväxter. Insekterna behöver båda för att finnas.
Värdväxterna behövs för att larverna ska kunna utvecklas. Inga värdväxter, inga insekter, oavsett hur mycket nektar man kan bjuda på!!
Generalisterna klarar sig. De vars larver kan leva av många olika växtgrupper. Specialisterna kan ligga illa till, när de kräver växter som försvinner i landskapet.
Omvänt gäller, att utan nektarväxter, inga larver, eftersom de vuxna djuren inte överlever eller har kraft/näring för livskraftiga ägg.
--------------------
Zon 3, Mälaröarna utanför Stockholm. Fotoblog |
Parkslide, bra för biologisk mångfald?
19-09-2011, 19:13
