vänstersidan bäddar för sd Alternativ

[malarmaster]

kommer att titta på kvällens agenda där oppositionen företräds av miljöpartiet o sverigedemokraterna,sossarna o v hoppar av.det betyder att det blir mer programtid för sd att framföra sina åsikter,kul för dem men varför tar inte vänstersidan sitt demokratiska ansvar? att juholt uteblir förstår jag pga turbulensen avseende hans bostadsstrul, men varför hoppar ohly av? har han redan avgått?
ursäkten att stå bredvid sd på oppositionssidan är mer än lam.sd är väl ett av oppositionspartierna?
sossarna kanske ville att sd skulle vara utanför studion? var är demokratiansvaret? Ulf

[Motti]

Att vi har så många som röstat fram en borgelig regering tyder väl på att de flesta vill ha en och tycker de gör ett bra jobb !att vi inte ha en sosse eller komunistisk regerin tyder väl på att den filosofin är kanske lite förlegad i vår tid !varför har annars folk gjort revolt i alla komunistländer och vill ha demokrati och marknadsekonomi ?

Redigerat av Motti: 10-10-2011, 20:40

[Anma]

Att vi har så många som röstat fram en borgelig regering tyder väl på att de flesta vill ha en och tycker de gör ett bra jobb !att vi inte ha en sosse eller komunistisk regerin tyder väl på att den filosofin är kanske lite förlegad i vår tid !varför har annars folk gjort revolt i alla komunistländer och vill ha demokrati och marknadsekonomi ?

Så du jämställer kommunismen med socialdemokraterna... Så det här landet var kommunistiskt fram till för 5 år sedan menar du? På allvar?

[Gita]

Så du jämställer kommunismen med socialdemokraterna... Så det här landet var kommunistiskt fram till för 5 år sedan menar du? På allvar?

Nu tar jag mig återigen rätten att svara på ett inlägg som inte direkt är riktat till mig. En annan skribent ( inte Anma) hade ju tidigare i tråden problem med det.

Till saken, kommunismen och socialdemokratin skiljer sig åt på ett par väldigt viktiga punkter, Socialdemokratin är för demokrati och fria val, något som mig veterligt aldrig förekommit i kommunistiska regimer. Vidare tillåter S privat ägande, främst i form av storföretag medan kommunismen vill att allt skall vara statligt.

Men det finns också stora likheter, främst då i synen på kollektiv kontra individ och önskan om en stark, allenarådande stat.Båda ser helst medborgarna som stora, lättstyrda kollektiv för vilka staten skall göra de flesta valen.

Just synen på kollektivet kontra individen är nog för mig den viktigaste skillnaden mellan vänsterblocket och alliansens politik och människosyn. Jag tror nämligen att ett samhälle mår och fungerar bäst med fria,starka individer som kan och tillåts göra egna val och som tillåts att ta ansvar för sina egna liv.Jag tror att ett samhälle mår bäst när staten inte lägger sig i mer än vad som är nödvändigt.
Gita

Jo tjena vilken kunskap! Hur många röstar på kommunister i vårt land?

Tja, det är väl en definitionsfråga. V har ju en partiledare som säger sig vara kommunist.(och som i jämlikhetens namn förespråkar bröstpumpar.)
Gita

Redigerat av Gita: 11-10-2011, 07:57

[Cacki]

Nu tar jag mig återigen rätten att svara på ett inlägg som inte direkt är riktat till mig. En annan skribent ( inte Anma) hade ju tidigare i tråden problem med det.

Till saken, kommunismen och socialdemokratin skiljer sig åt på ett par väldigt viktiga punkter, Socialdemokratin är för demokrati och fria val, något som mig veterligt aldrig förekommit i kommunistiska regimer. Vidare tillåter S privat ägande, främst i form av storföretag medan kommunismen vill att allt skall vara statligt.

Men det finns också stora likheter, främst då i synen på kollektiv kontra individ och önskan om en stark, allenarådande stat.Båda ser helst medborgarna som stora, lättstyrda kollektiv för vilka staten skall göra de flesta valen.

Just synen på kollektivet kontra individen är nog för mig den viktigaste skillnaden mellan vänsterblocket och alliansens politik och människosyn. Jag tror nämligen att ett samhälle mår och fungerar bäst med fria,starka individer som kan och tillåts göra egna val och som tillåts att ta ansvar för sina egna liv.Jag tror att ett samhälle mår bäst när staten inte lägger sig i mer än vad som är nödvändigt.
Gita
Tja, det är väl en definitionsfråga. V har ju en partiledare som säger sig vara kommunist.(och som i jämlikhetens namn förespråkar bröstpumpar.)
Gita

(Gita, kan vi ta det här utan att gå i personlig dispyt?)
Först och främst, vilka är staten? I mina ögon är det vi alla vi medborgare med demokratisk rätt att gå till valurnorna och som betalar skatt. Menar du alltså att vi som tror "på kollektivet" skulle vara mer lättstyrda för att vi anser att vissa samhällsfunktioner är såpass viktiga att det är bättre att vi äger det gemensamt så att alla har stor möjlighet som det går att kunna påverka hur dessa funktioner ska fungera?
Jag upplever det mer som att vi inte vill vara utlämnade till vad några få medborgare (privata företagare) själva "har lust" att erbjda oss, än att vi skulle vara några viljelösa slavar under staten.
Apoteket är ett utmärkt exempel på hur tillkrånglat det där personliga valet kan bli med för många aktörer inblandade. För oss som regelbundet behöver nyttja deras tjänster har servicen verkligen blivit sämre sedan privata aktörer släpptes in på marknaden. De som enbart köper en förpackning Alvedon, lite hygienartiklar, behöver någon enstaka antibiotikakur var 5:e år eller står på något vanligt förekommande läkemedel kanske inte märker av speciellt mycket av nackdelarna. Då är det lätt att bara se fördelar med att det poppar upp apotek i snart varenda gathörn.
Vi som behöver läkemedel som inga apotek (inte ens de som drivs i statlig regi) ligger med stora lager, har svårare att se fördelar med att behöva ränna runt "på stan för våra läkemedelsinköp innan man har fått ihop allt man behöver. Detta eftersom många privatägda apotek som inte ens bryr sej om att tillhandahålla dyra o/el ovanliga preparat. Vi får alltså åka runt och leta upp något apotek i apoteksdjungeln som alls tillhandahåller preparaten vi behöver. Det blir glesare och glesare med statliga apoteken som till skillnad mot de privatägde apoteken är skyldiga att kunna distribuera alla läkemedel som varje individ behöver. I mitt fall t.ex så står jag på 3 olika mediciner som räknas till antingen de dyra eller de ovanliga medicinerna. Skulle jag vara utlämnad till de privata apoteken skulle jag för det första behöva besöka 3 lika apotek när jag väl hittat vilka som kan erbjuda det jag behöver. Väl där skulle jag få veta att tyvärr har vi det inte på lager men du kan återkomma om x dagar när beställningen har kommit. Det blir alltså 2 apoteksbesök per preparat. Går jag via Apoteksbolaget däremot kan jag via mitt registrerade e-recept ringa deras servicecentral och beställa preparatet hemifrån, få veta när beställningen dimper ner på det apotek jag har beställt det till och sedan om jag vill få det över den vanliga kassan ("ej recept") packad i en liten plomberad blå påse. Ett besök lika smidigt som att springa in på apoteket och köpa ett par tandborstar alltså...och inte är tandborstarna dyrare där än på något privatägt apotek heller har jag märkt.
Det här blev en lång utläggning om bara apoteksfenomenet men det finns ett antal andra viktiga samhällstjänster som jag tror att man bara lurar sej själv om man tror att det fria valet är mer värdefullt än ett samhälle som fungerar bäst förutan just detta fria val. Var jag däremot köper min cykel/dator/soffa /jeans spelar mindre roll. Så att vi tycker att allt skulle vara statligt ägt är bara nonsent. I det (sjukdoms-)tillstånd jag befinner mej i skulle nog klara av apoteksshoppingturerna på stan än så länge men det finns äldre människor och handikappade människor också i Sverige som vi måste tänka på också (och som dessutom är de som behöver nyttja apotekstjänsterna mest av alla) Det är sådant som kallas solidaritet!

Redigerat av Cacki: 11-10-2011, 10:06