Moderaterna skriver om historien, för att nå sitt syfte: Det enda partiet i Sverige Alternativ

[Red Top]

Jag tar mig friheten att starta en ny tråd med Blomstertantens inlägg
i "Kakburkstråden som grund.

Nu försöker M till och med göra om historieskrivningen!!!! Lögn och verklighet

”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.”

Verklig historieskrivning de senaste 40 åren:
• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till
fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan
själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna
röstade nej.
• 1976: Nej till femte semesterveckan.
• 1983: Nej till löntagarfonderna.
• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter,
men de moderata ledamöterna röstade nej.
• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.
• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.
• 2006: Nej till gröna jobb.
• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
• 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.
• 2006: Nej till höjd a- kassa.
• 2006: Ja till sänkt a-kassa.
• 2006: Nej till höjd sjukersättning.
• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.

Tycker att det inlägget är för värdefullt för att lämnas obemärkt.

Vill bara lägga till några år till i Moderaternas/högerns historia. Saxat från samma ställe.

Vad som hände i verkligheten:
• 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
• 1927: Nej till folkskolereform.
• 1931: Nej till sjukkassa.
• 1933: Nej till beredskapsarbete.
• 1934: Nej till a–kassa.
• 1935: Nej till höjda folkpensioner.
• 1938: Nej till två veckors semester.
• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
• 1946: Nej till fria skolmåltider.
• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.
• 1951: Nej till tre veckors semester.
• 1953: Nej till fri sjukvård.
• 1959: Nej till ATP.
• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla
sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska
stödet till ANC.

Rödmarkeringarna är mina.

”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande.”

Ovanstående formulering är hämtad ur Moderaternas nya idéprogram, vilket partiet antog under helgens stämma i Örebro.

Jag undrar i mitt stilla sinne om moderaternas övermod snart blir deras fall. Ska bli spännande att se om det blir något mediedrev mot Moderaternas idéprogram.

Hela idéprogrammet bygger på en reviderad historieskrivning. Lika välformulerad och osann som David Irving's historiebeskrivning av 2:a världskriget. (Den om att Förintelsen aldrig ägde rum.)

Idéprogrammet och diskussionerna runt det på stämman har nu uppmärksammats av medierna och av de sk sociala medierna twitter(#stuffmoderaternadid) och facebook, där både vänster och högerförespråkare driver med Moderaternas fantasifulla historiebeskrivning.

DN återger i dag en intervju med Sofia Arkelsten, moderaternas partisekreterare. Arkelsten förfalskar historien

"Vi var med och genomförde fri och lika rösträtt", säger Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten i en intervju med DN.se – ett uttalande som är felaktigt. Ren och skär historieförfalskning, menar också författaren Barbro Hedvall som tycker att okunskapen är genant.

Serietecknaren Max Gustafson ger som vanligt en utmärkt bild av det lyssnande och framåtblickande partiet.


av Max Gustafson

Till sist en fin bild av vår nya landsfader:

[*Stintan*]

Borde vara dags för moderatväljarna att dra ur öronpropparna så att dom kan höra varningsklockorna.

[Red Top]

Borde vara dags för moderatväljarna att dra ur öronpropparna så att dom kan höra varningsklockorna.

Det är inte öronproppar de har. Deras öron är fulla av BLÅljug sedan Lögnfeldt blev deras falska profet.

[Gita]

Det är inte öronproppar de har. Deras öron är fulla av BLÅljug sedan Lögnfeldt blev deras falska profet.

Milde himmel, vilka sakliga argument du kommer med.
Skulle inte tro att de fungerar särskilt bra i en seriös debatt, fast det spelar kanhända inte så stor roll vad ett antal betongkonservativa gammelsossar ger uttryck för . Jo, det kan förstås få ännu en mera klarsynt sosse att byta till rätt sida.
Gita

Redigerat av Gita: 25-10-2011, 15:32

[Anma]

/.../
Skulle inte tro att de fungerar särskilt bra i en seriös debatt, fast det spelar kanhända inte så stor roll vad ett antal betongkonservativa gammelsossar ger uttryck för . /.../
Gita

Ungefär lika mycket som rabiata Borgarbrackar då.

[Gita]

Ungefär lika mycket som rabiata Borgarbrackar då.

Fast nog är du väl lite väl intelligent för att jämföra dagens Sverige med 30-talets Tyskland, eller?
Gita

Som om Lydia Wahlström var ensam förgrundsgestalt. Hon var en av ledarna för LKPR (en politiskt obunden förening) tillsammans med Signe Wahlström socialdemokrat och minst lika mycket förgrundsgestalt, pedagogen Anna Wittlock och liberalen Ann-Margret Holmgren. Sen fanns det en massa andra som stod på barikaderna för kvinnlig rösträtt ej att förglömma. Bland gubbarna var nog motståndet lika starkt vare sig de var höger eller sossar. Det var alltså kvinnor från alla läger som kämpade så du är faktiskt löjligt som bara framhäver ett för dig passande namn av alla som är värda att nämnas och de är många fler än jag nämnt ovan.

Nåja, i stort sett alla av dessa kvinnor kom från den övre medelklassen och stod för klart borgerliga värderingar, eller hur?
Gita

Och vad har dagens debatt om moderaternas historieförfalskning att göra med en DN-artikel från 2004, som handlar om spelmonopol.

Saker och ting hänger ihop, orsak och verkan, du vet!
Gita

[Red Top]

Fast nog är du väl lite väl intelligent för att jämföra dagens Sverige med 30-talets Tyskland, eller?
Gita
Nåja, i stort sett alla av dessa kvinnor kom från den övre medelklassen och stod för klart borgerliga värderingar, eller hur?
Gita
Saker och ting hänger ihop, orsak och verkan, du vet!
Gita

Nix! Det vet jag inte att 2004 är samma sak som 2011. Är det något nytt moderat påfund, att samtiden är samma som dåtiden, dvs att tiden står stilla.

[Gita]

Nix! Det vet jag inte att 2004 är samma sak som 2011. Är det något nytt moderat påfund, att samtiden är samma som dåtiden, dvs att tiden står stilla.

Att tiden stått stilla de senaste 40 -50 åren är väl den socialdemokratiska önskedrömmen. Då kan de ju köra vidare på samma politik som de gjort sedan 60-talet och trorsig slippa allt jobbigt nytänkande. Fast de verkar ju ha lite svårt att få svenska folket med i sin syn på utveckling, eller hur?
Gita

[Red Top]

Att tiden stått stilla de senaste 40 -50 åren är väl den socialdemokratiska önskedrömmen. Då kan de ju köra vidare på samma politik som de gjort sedan 60-talet och trorsig slippa allt jobbigt nytänkande. Fast de verkar ju ha lite svårt att få svenska folket med i sin syn på utveckling, eller hur?
Gita

Skäms du inte lite över att tillhöra det enda arbetarpartiet i Sverige. Partiet som inte har några egna idéer eller någon egen historia, utan måste stjäla både idéer och historia från det hårt arbetande folket i Sverige och göra allt till sitt.

Det skulle jag göra om jag var du.

Att skriva om historien är ett mycket vanligt grepp i diktaturer. Och du skulle nog passa bra i en sådan egoistisk, förljugen stat. Du kanske rent av vill bli diktatorsfru?

Eller f'låt, det var ju det där med jämlikhet, diktator ska det ju vara.

[KRT]

Skäms du inte lite över att tillhöra det enda arbetarpartiet i Sverige. Partiet som inte har några egna idéer eller någon egen historia, utan måste stjäla både idéer och historia från det hårt arbetande folket i Sverige och göra allt till sitt.

Det skulle jag göra om jag var du.

Att skriva om historien är ett mycket vanligt grepp i diktaturer. Och du skulle nog passa bra i en sådan egoistisk, förljugen stat. Du kanske rent av vill bli diktatorsfru?

Eller f'låt, det var ju det där med jämlikhet, diktator ska det ju vara.

Nu kan jag inte hålla tyst utan måste faktiskt få säga en sak; historia inte en absolut sanning - det är det som är orsaken till att man forskar i historia, att det skrivs avhandlingar där nya tolkningar av tidigare skeenden diskuteras och det faktiskt kommer fram okända fakta även årtionden eller århundraden efter att något hände.
Vad som hände, vem som gjorde vad osv kallas en TOLKNINGFRÅGA, dvs man tolkar den olika baserat på sina grundläggande värderingar och kontext. Att skriva om historien och/eller anpassa den för sina syften gör alla ledare, oavsett om det är Stalin, Lenin, Saddam Hussein, Lars Ohly, Ayatollan och Shahen i Iran, George W Bush, Strauss-Kahn, Göran Persson, Miterrand, eller för den delen Håkan Juholt....... Osv i all oändlighet......

Att påstå att sossana ensamma drev igenom kvinnlig rösträtt är en version av saken, eftersom vinnaren dikterar historien och sossarna i stort sett varit vid maken sedan dess har de ju kunnat skriva vad de vill och se till att deras syn på saken har blivit den allmänna uppfattnngen (uppenbarligen har de lyckats storartat, baserat på vissa kommentarer och åsikter i denna tråd). Dett inneär inte nödvändigtvis att det faktiskt förhöll sig på detta sättet tidigt på 1900- talet, det finns sk tolkningsutrymme.