SÅ trädets liv är uppenbart inget värt? Du tycker jag har fel som värnar om natur i stan alltså?
Hade det rört sig om flera träd i runt omkring så hade jag självklart gått med på att det skulle kunna tas ner om det rörde sig massor av folk under. Men nu är väl närmsta stora ek en bra bit bort? och den här är sista på denna lokal.
Därför bör den få lämnas, men i ett stabilt läge.
Kom inte och jämför med massa barn och offer. Jag vet vad det handlar om. Jag har varit i den sitsen. Jag borde inte sitta här nu. Jag borde ligga mer eller mindre förruttnat i en bäckravin i en stadspark. Men jag anser inte att farliga träd ska bort för det. Än bättre lösning är vad som krävs där borttagning inte är ett alternativ.
Ja, men jag har mycket att säga. Eftersom ingen annan gör det.
De flesta 1500 inlägg handlar om trädplantering, ekologiska restaureringar återintroducering och bilder på fåglar och självklart lite annat smått och gott. Men säg till om du har vägarna förbi Nya Zeeland så ska jag visa dig runt så får du se varför jag är så "fanatisk" och varför varje individuellt träd anses vara värt att rädda. (oavsett var och i liknande situationer.)
@Mike. Så du tror inte det finns ngn kunskap att kunna skapa en stabil plattform/bas /förankring för att kunna hålla trädet uppe tills det kollapsar, men ändå hålls hyfsat uppe? Vet inte allt om svamp, fortfarande en del att lära.
SOrry, inte censur. Skulle nog ha stått behöver istället. Visst kan man skriva, men jag gillar inte personangrepp som vissa verkar syssla med.
@Huggorm.vet inte vem som skrev. Det är i en samling vidskepelser från 1700 talet.
Redigerat av Orkidétjuven: 09-11-2011, 20:15
Upprop: Rädda den 1000-åriga eken på gärdet i Stockholm, skriv under du med!
28-10-2011, 14:17
