Jag delar också åsikten att trädets ålder är kraftigt överdriven vilken varit vanligt med stora ekar. I DN-artikeln stod det att trädet är ca 500 år och det låter ju mer troligt. Sen är det ett exempel på ytterst dålig stadsplanering vilken inte hade gått igenom idag då man tar större hänsyn till träd med naturvärde. Generellt sett är ek över 500 år en bristvara och det finns ett skriande stort generationsgap då återväxten av ek varit mkt låg sedan fredningen i lag upphävdes. En ek på ca 500 år bör ha 2-300 år till kvar av sitt liv om än svampangripen, hålig och övervuxen med mossa och lavar men då är den också som värdefullast biologiskt sett.
--------------------
|