FNs klimattoppmöte i Durban Alternativ

[Gunilla T]

..inleds idag. Förväntningarna är lågt ställda och händelsen får knappt en notis i media. Kvalitetsjournalistiken ägnar sig åt mer livsviktiga frågor som att diskutera Idol och hur det gick sedan i Bonde söker fru.

När det amerikanska energidepartementet nyligen publicerade sin senaste statistik visade det sig att de globala koldioxidutsläppen mellan 2009 och 2010 ökat med 6% eller 564 miljoner ton. En sådan ökning har aldrig uppmätts tidigare. Sveriges ökade utsläpp ligger också på 6%.

Den globala uppvärmningen hotar många av våra viktiga livsbetingelser. IPCCs rapport från 2007 listar en rad scenarier om vad som kan ske om vi inte förmår stoppa klimatförändringarna - storskaligt utdöende av olika arter, ökenspridning och torka, översvämningar i tättbefolkade områden och ett ökat antal extrema väderhändelser.

Sverige sänder en delegation på 50 personer !!! Det börjar onekligen likna en "as - if" situation, som om man verkligen tänker åstadkomma något av betydelse. Så länge ingen vågar beröra den stora förnekelsen och myten om den eviga tillväxten så lär inga avtal komma till stånd.

Inga miljöambitioner i världen rår på ett ekonomiskt system som har evig tillväxt som utgångspunkt.

Inte ens miljöpartiet har vågat yttra sig om det onämnbara....

[Gossen Ruda]

Obama vill enligt uppgift men kongressen vill inte. Alltså blir det inget från USA och då finner inte Kina någon anledning att göra något. Kan inte båda dessa är det inget annat land som vill. Blir mötet ett fiasko eller en katastrof?

[Azur]

Obama vill enligt uppgift men kongressen vill inte.

Republikanerna har inlett ett ideologiskt "krig" mot vetenskap i allmänhet och miljöforskning i synnerhet - de kräver f.n. kraftiga nedskärningar av alla forskningsbidrag, kvotering av konservativa kandidater till professurer, minskning av NASA's budget med 800 miljoner, och avskaffande av den lag som skyddar utrotningshotade djur i USA. Plus avsäljning av alla naturreservat, och oljeborrning i nationalparker.

Eftersom inga lagar kan passera i kongressen utan republikanernas stöd, och republikanernas officiella linje är att global warming är ett medvetet bedrägeri av den liberala forskareliten för att förskingra skattepengar (inget skämt, de hävdar verkligen det), kan man nog lugnt säga att USA inte kommer att stifta några lagar för att minska koldioxidutsläppen inom de närmaste åren.

[Gunilla T]

Republikanerna har inlett ett ideologiskt "krig" mot vetenskap i allmänhet och miljöforskning i synnerhet - de kräver f.n. kraftiga nedskärningar av alla forskningsbidrag, kvotering av konservativa kandidater till professurer, minskning av NASA's budget med 800 miljoner, och avskaffande av den lag som skyddar utrotningshotade djur i USA. Plus avsäljning av alla naturreservat, och oljeborrning i nationalparker.

Eftersom inga lagar kan passera i kongressen utan republikanernas stöd, och republikanernas officiella linje är att global warming är ett medvetet bedrägeri av den liberala forskareliten för att förskingra skattepengar (inget skämt, de hävdar verkligen det), kan man nog lugnt säga att USA inte kommer att stifta några lagar för att minska koldioxidutsläppen inom de närmaste åren.

Tyvärr ser det mörkt ut, ja. 2012 går Kyotoprotokollet ut som USA inte ens undertecknat och ambitionen om ett nytt Kyoto lär nog inte bli verklighet. En alldels för låg ambition förövrigt.

Det finns enorma ekonomiska intressen i USA som gör allt för att förhindra något som helst framsteg i klimatarbetet. Oljemiljardärerna David och Charles Koch t.ex. - USAs fjärde och femte rikaste personer gör vad de kan för att värna om sina rikedomar.

http://www.supermiljobloggen.se/2011/10/ve...fornekarna.html

Även här i Europa finns naturligtvis företag som villigt sponsrar politiker för att värna sina ekonomiska intressen. Sannerligen ett stort skäl till varför bidrag till politiska partier måste offentliggöras.

http://www.supermiljobloggen.se/2010/11/bp...tfornekare.html

Är det inte så att de amerikanska delstaterna har en hel del makt över även miljöfrågorna på hemmaplan? California har ju ofta varit ganska tidigt ute på miljöfronten, och har haft relativt stränga regler. Vad jag menar är att om åtminstone vissa delstater väljer att begränsa utsläppen så minskar USA:s sammanlagda utsläpp

Vet faktiskt inte hur långt en enskild delstat kan gå men nog gjorde väl Schwarzenegger en makalös resa från machoskådis till guvernör i Californien och därefter en påläst och kunnig miljöförespråkare.