Jag är faktiskt lite allergisk mot den totala ignorera-allt-annat fokuseringen på klimatförändringar.
Nästan dagligen kan man höra förändringar skyllas på klimatförändringar (mindre fisk i havet? klimatförändring!) men grejen är att temperaturen stigit bara cirka 1 grad sen 1870 talet. Hur man än vänder sig är det väldigt lite. Det finns ingen märkbar effekt på nederbörd, vindstyrkor eller stormar än. Inte en enda art har ännu dött ut på grund av klimatförändring. Det förefaller som om vissa djur i atlanten ökat sin utbredning norrut med cirka tio mil, men det kan lika gärna vara så att tätare provtagningar gett bättre uppskattningar.
Jag är personligen fast övertygad om att klimatförändringarna är verkliga, att det krävs åtgärder, och att vi de kommande 2-3000 åren kommer att se betydande förändringar - men det är faktiskt inte det mest akuta miljöproblemet just nu. Det är otroligt otrendigt att tala om dammar, skövlad regnskog, sjunkande grundvatten och utdikade träsk nu, och nästan omöjligt att få pengar till forskning eller artskydd, men det är lik förbaskat de i särklass största hoten mot jordens natur. Har vi verkligen vunnit om vi stoppar klimatförändringen men har förlorat all natur?
Att ignorera akuta nuvarande problem och helt fokusera på ett möjligt framtida problem är varken en klok strategi eller bra miljövård.
|