Utträde ur staten - borde man få göra det? Alternativ

[niklaswik]

Jag har diskuterat saken lite på Flashback, men tänkte att det kunde vara kul att få höra respons från en lite annan (och troligen "mognare", eller åtminstone mer "vanlig") grupp.

Det finns i grova drag två olika sätt man skulle kunna bryta sig ur "föreningen Svenska Staten": extraterritoriellt (stanna inom sveriges gränser, men inte längre lyda under staten) och territoriellt (bryta loss ett landområde, allt från en enstaka tomt till motsvarande en kommun eller ännu större, från sverige). Det som verkar lättast och som därför i huvudsak ska diskuteras här är extraterritoriellt utträde, eller på svengelska "secession".


Ett par argument för att man borde få göra det:

Artikel 20 av FN:s mänskliga rättigheter: "Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning."
Att tvinga mig att vara med i "sverige" bryter mot detta. Nu tycker jag visserligen inte att FN överlag är nåt att hänga i julgranen, men deras mänskliga rättigheter är ändå ganska vedertagna.


Att utträda ur staten är en handling som inte skadar någon. Den bör därför vara tillåten.



Ett par snabba motargument och mitt bemötande (så spar vi tid och energi, kanske):


"De som inte lyder under staten kan begå brott utan att straffas!"
Det funkar uppenbarligen inte. Bara för att man inte är svensk medborgare kan man inte bete sig hur som helst i sverige. En norrman som slår ihjäl nån i sverige kommer inte undan bara för att han inte är svensk. Dock skulle jag föredra en lösning där "utträdarna" förbinder sig att underkasta sig svenskt rättsväsende vid brott som drabbar någon, dvs våldsbrott, stölder, bedrägeri t.ex. På så vis kan de ändå få friare tyglar än svenskarna, utan att det skadar nån.


"De som går ur slipper betala skatt men kommer kunna snylta på sjukvården/skolan/ambulanserna/vägarna!"
Icke-svenskar kan redan idag få sjukvård, ambulans samt köra på allmänna vägar som de inte betalat för. Men för att visa våra goda avsikter kan vi skriva under ett speciellt kontrakt vid utträdet där vi frånsäger oss skattefinansierad sjukvård, skola osv. Hur man ska identifiera oss på sjukhuset och hur vi ska betala är en senare fråga, på intet vis olösligt. Dessutom kan vi betala antingen en klumpsumma vid utträdet eller månadsvis/årsvis för att få färdas på svenska vägar.


"Rika människor skulle gå ur för att slippa betala skatt! Då blir det mindre över för sjukskrivna och pensionärer!"
So what? Rika människor flyttar redan nu till monaco eller liknande platser för att fly de höga skatterna, det är inget nytt. Ska vi helt förbjuda folk att flytta från sverige?



Svara gärna på omröstningen och ge kommentarer i tråden. Fråga gärna också om jag varit otydlig eller så! (Vilket jag säkert varit.)

[Fjortispower]

Vissa snackar om det i skolan. Den främsta anledningen till det är att slippa betala skatt, för skatt är ju trots allt 30% av lönen, man lär ju bli ganska rik om man slapp det.

[malarmaster]

Vissa snackar om det i skolan. Den främsta anledningen till det är att slippa betala skatt, för skatt är ju trots allt 30% av lönen, man lär ju bli ganska rik om man slapp det.

skatt är något nödvändigt ont,samhället fungerar inte utan pengar. och de flesta vill ha fungerande skolor,sjukhus,polis o rättssystem,pension när man inte längre kan jobba o ett skyddsnät om allt går åt helvete med hälsa o jobb. där tror jag flertalet håller med mig,det vi brukar bråka om är nivåer o vilket system som är att föredra.
motsatsen,ett samhälle utan kontroll o rättsskydd,där var o en tar hand om sig själv är i min värld helvetet,
där lär en kalashnikov vara det bästa skyddet. Ulf

[niklaswik]

skatt är något nödvändigt ont,samhället fungerar inte utan pengar. och de flesta vill ha fungerande skolor,sjukhus,polis o rättssystem,pension när man inte längre kan jobba o ett skyddsnät om allt går åt helvete med hälsa o jobb. där tror jag flertalet håller med mig,det vi brukar bråka om är nivåer o vilket system som är att föredra.
motsatsen,ett samhälle utan kontroll o rättsskydd,där var o en tar hand om sig själv är i min värld helvetet,
där lär en kalashnikov vara det bästa skyddet. Ulf

Vad är det som säger dig att "om vi inte med våld tvingar folk att betala för skolor, sjukhus, polis, rättssystem, pension, skyddsnät osv så skulle ingen vilja betala för det"? Snarare är det väl såna saker som väldigt många vill ha?
Ett samhälle utan stat är inte lika med ett samhälle utan "kontroll och rättsskydd där var och en tar hand om sig själv". Åtminstone inte nödvändigtvis. Det kanske skulle kunna vara det, men det verkar väl inte troligt, om du ser till hur du själv och de du känner skulle agera?

Regler har funits sedan urminnes tider av naturliga själ ,att inte ha regler bygger anarki och ett kaotiskt samhälle med krimenalitet där ingen mår bra .Dom som inte vill underordna sig regler får väl flytta ut i skogen och leva av det naturen ger då ! men att inte vilja vara med och skapa ett tryggt samhälle för alla eller bidra ekonomiskt genom skatt då anser jag att man är en latmask som järna snyltar på andras skatteinbettalningar och arbete bara de slipper ta ansvar för nått eller vara med och dra sitt strå till stacken .Vi kan väl inte ha ett samhälle där ingen vill ta ansvar

Regler är inte någon motsats till anarki.

Inget i ditt inlägg motsäger mitt förslag i första inlägget om att den som vill ska kunna leva utan statens tvång. Där jag t.o.m. la in förslag på att alla som träder ur får betala för alla skattefinansierade tjänster de vill använda osv.

hur kan ett samhälle fungera utan regler o lagar o någon som upprätthåller dem? ulf

Det behöver det inte göra. http://youtu.be/khRkBEdSDDo